012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Sevrikov A.S.]

Посмешищем стать света,

а ты сам стих то напишешь такой?

[Гришин Станислав Григорьевич]

... А у меня есть конкретные аргументы в ту сторону что я в своем мнении не ошибся.
Пишет Л.Б. Окунь (академик РАН)
Инвариантная масса. В теории относительности масса
тела (частицы) определяется соотношением
\( m^2 = e^2 - p^2. \)

http://www.mathnet.ru/links/3031b03725b39cfca98643faea20e8a2/ufn613.pdf
И это все быдло с этим согласно...
с банальной ошибкой физической размерности когда импульс не имеет никакой  размерности как какое-то абстрактное число
человек академик дурил всю свою карьеру людям головы что он какой то там ученый ,
не владеющий школьными знаниями по физике...все время занимался перепроверкой формул с ошибкой размерности...

Неужели, действительно, так - \( m^2=e^2-p^2? \) Это же - ни в какие ворота.
Каждый участник соотношения со своей физразмерностью! Никогда не видел ничего круче.
6-ой класс ООШ в полном недоумении. И, вообще, - На каком физическом основании он такой
треугольник-то строит? Совсем чувство реальности потерял...
Однако, немного расковыряю это безобразие:
\[ m^2=e^2-p^2\Rightarrow e^2=m^2+p^2  \Rightarrow m^2{c^4}=m^2+m^2{v^2} \Rightarrow c^4=1+v^2 \]Может у жрецов есть какие-то возражения, но одно безусловно - получается, что
постоянная в СТО скорость света зависит там же от переменной скорости
движения чего-то родного, но не известно чего.

[Sevrikov A.S.]

Совсем чувство реальности потерял...

да они давно уже потеряли последние мозги о чем вы говорите, это датамайнинг.
вам бы там точно были рады если бы по их религии шли.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Образование дробей за счёт нормирования под корнем открывает бескрайние возможности
для хлебоприобретения. Например, имею под корнем 25 копеек. Нормирую их рублём.
Получаю под корнем четверть. Извлекаю корень. Получаю одну вторую. Чего? Рубля? 50 копеек?
Использую это для дальнейших "открытий". Это иллюстративный пример, но интересно то,
что как раз под корнем фактора Лоренца я попадаю в аналогичную ситуацию.

[Вашкевич Виктор]

Образование дробей за счёт нормирования под корнем открывает бескрайние возможности
для хлебоприобретения. Например, имею под корнем 25 копеек. Нормирую их рублём.
Получаю под корнем четверть. Извлекаю корень. Получаю одну вторую. Чего? Рубля? 50 копеек?
Использую это для дальнейших "открытий". Это иллюстративный пример, но интересно то,
что как раз под корнем фактора Лоренца я попадаю в аналогичную ситуацию.

Не люблю читать посты Гришина.
Такой мозгокрут... Спасу нет.

[Вашкевич Виктор]

Преувеличиваете. Для понимания ничего (почти) выше уровня средней школы не требуется...
Впрочем, а зачем тогда читаете ?

А я всех читаю...

[Гришин Станислав Григорьевич]

С помощью системы уравнений для ЗСИ и ЗСЭ можно легко показать,
что скорость света не является предельной для движения тел
Достаточно построить убывающий по массе каскад сталкивающихся тел,
последнее из которых и превысит заветный рубеж.
Выходит, что СТО противоречит $mv^2/2$ Лейбница и всех остальных..

безусловно, механика ньютона и сто это разные теории и противоречат друг другу. с точки зрения сто $\frac{m v^2}{2}$ не является энергией

Во как!. А чем она является с точки зрения СТО?

ничем, просто математической операцией над физическими величинами, не имеющей для этой теории никакого значения.
в сто с помощью этого выражения можно посчитать кинетическую энергию на малых скоростях приближенно, с ошибками
по сравнению с правильным ее расчетом в сто кинетическая энергия это \( (\gamma-1)m c^2 \) и при \(v \ll c\) приближенно \( \approx \frac{m v^2}{2}(1 + \frac{3 v^2}{4 c^2} + \frac{5 v^4}{8 c^4} + ...) \)

В физических теориях содержательные (качественные, предметные) выражения
не могут заменяться их приближениями.
Это принцип, ограждающий от содержательных и иных ошибок, подтасовок и махинаций.
Приближение же разности суммой и нормирование константами с запредельными
значениями вообще выводит предлагаемое за рамки обсуждения.
А в данном случае сомножитель с разложением в ряд - просто пришей кобыле хвост.
Но он обеспечивает паразитической теории результаты в пределах ошибки теории-донора
в области их проверяемости. Это необходимое требование к теориям-паразитам.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Чего ж тут непонятного? Типичная ситуация: альт искренне уверен, что "сковырнул Эйнштейна" ---
и в упор не понимает, что спорит с таблицей умножения

Что-то вы всё про меня, да про меня, а по сути дела от вас ничего нет.
Ну хотя бы с помощью асимметричного временного цикла (4+8), используемого в качестве
единицы измерения продолжительности времени в движущихся относительно вас СТО-часах,
вычислили бы продолжительность времени, соответствующую продолжительности времени
на ваших часах равной, скажем, тридцати (30)...
А вы какую таблицу умножения имеете ввиду? Из традиционной арифметики
или из "арифметики" СТО? Из той арифметики, которая там изобретена
для релятивистского сложения скоростей? Из арифметики, в которой одно сложение
содержит внутри себя сложение, умножение и два деления (смотри хоть Википедию).

[Гришин Станислав Григорьевич]

... если я пользуюсь системой ЗСИ U ЗСЭ ...

Без сомнения, микроскопом можно и гвозди забивать...

Каким микроскопом? Да это в теорфизике даже не телескоп.
Это гидравлический пресс, паровой молот.
Да вот беда - школьная задачка в простейших условиях оказалась
Троянским конём для высоколобых... Гвоздиком, на который весь
теормехэнэргетизм ещё 400 лет назад можно было повесить.
Ведь нельзя отдать или взять больше, чем есть,
а система ЗСИ U ЗСЭ это как раз и делает при передаче количества движения.
Кстати, не только механический теорэнэргетизм, и не только тогда...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Возможность безболезненной замены квадратного уравнения в системе
ЗСИ U ЗСЭ линейным уравнением - скандал и позор для теорфизики.

а в чем скандал то? замеченный гюйгенсом практический факт равенства суммы скоростей
до и после и лежит в основе этих уравнений. как и множество других подобных фактов

вы же отрицаете и эти уравнения и подмеченный гюйгенсом экспериментальный факт в угоду "любимому принципу"

Именно так, в угоду принципу, более общему, чем все утверждения любых физик.
В угоду моему любимому принципу: "Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
Он, в частности, не даёт mv²-у отдавать (принимать) большее количество движения, чем есть...
Ваши же "практический факт" и "экспериментальный факт" - не более чем фигуры речи
от того, у кого теннисный мяч передаёт футбольному количество движения в разы большее,
чем то, которое имеет... После такого другие вечные двигатели - просто отдыхают.

Кстати, а принцип: "Нельзя непрерывное измерить дискретным" - дискредитирует СТО.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Очень хочется волновую природу электромагнитных колебаний света понять.
Думаю, что в сплошной среде не может быть продольных колебаний без поперечных,
а поперечных колебаний без продольных. Осталось понять - что есть что.
Что если магнитные колебания - поперечные, а электроколебания - продольные?
Или наоборот...
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}}\equiv\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1 \] Это тоже доступно любому школьнику. Без всяких часов и стержней...

странная формула (делить на 0 нельзя) откуда Вы её выдернули?!  :smiley: 

В чём конкретно вы видите её странность? Где вы увидели деление на нуль? Ответьте, не томите...
По сути дела.
Первое тождество я выписал, чтобы выявить в факторе Лоренца две вещи.
Первая - это то, что он есть среднее (геометрическое среднее), относящееся к двум
ПРОТИВОПОЛОЖНО направленным движениям. Аналогично среднему между минус единицей
и плюс единицей. Это не только физический, но и гораздо более общий - логический нонсенс.
Вторая цель - выявить в факторе Лоренца сложение скоростей, чтобы затем, к этому сложению
скоростей применить как классическое, так и релятивистское сложение скоростей.
Оказалось, что сложение скоростей гробит фактор Лоренца как при классическом,
так и при релятивистском сложении скоростей.
Классическое сложение скоростей НЕИЗБЕЖНО приводит к запрещённому в СТО превышению
скорости света, а сложение скоростей в соответствии с релятивистской арифметикой
(по релятивистской формуле сложения скоростей) приводит к ТОЖДЕСТВЕННОМУ равенству
фактора Лоренца единице.
Так получается, я не виноват.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Почему ученые заявляют, что квантовая механика отрицает саму себя?
https://www.popmech.ru/science/351602-mir-rashodyashchihsya-mirov-novaya-interpretaciya-kvantovoy-mehaniki/?mindb

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если движущаяся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) ИСО есть поверхность Земли,
то движущиеся относительно неё самолёты не вписываются в СТО-спекуляцию -
в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ факторе Лоренца минус под корнем оказывается.

Это как это? (v/c)² становится больше 1?
Что у Вас с оценкой точности ИСО на полюсе Земли и ИСО центр масс Солнечной системы?
Какая нужна точность часов, чтобы их неИСОвость вылезла.
Для ИСО поверхность Земли это \(\sqrt{1-(wR/c)^2}\).

А причём здесь \(c\)? Я о явлении в принципе. На котором СТО висит.
О том, к чему точность измерения не имеет прямого отношения.
Если придерживаться непротиворечиво толкуемой феноменологии,
то в факторе Лоренца нет места для \(c\) во всех случаях, кроме случая, когда реверсивный
элемент СТО-часов движется со скоростью света (в световых часах, например).
У Х-К самолёты летали с дозвуковой скоростью, в то время как скорость поверхности
Земли на рассматриваемой широте больше скорости звука.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пост удалён в связи с фальшивым цитированием.

[Herodotus]

Пост удалён в связи с фальшивым цитированием.

Это пример вранья. Дурацкие высказывания юзера Гришин_С_Г о существующих только в его болезненном воображении "принципах" цитировались полностью и без искажений. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

... а Кеплер предсказывает смещение перигелия орбиты этих звезд?
Та орбита S2, по-моему, вроде бы проворачивается. Говорили, что только ОТО это предсказывает
своими расчетами

Заниматься смещениями перигелиев орбит звёзд, обращающихся вокруг СМЧД, - это круто...

Конечно проворачивается. Хула-хупы вокруг центров масс совершенно правдоподобны.
Правда, соотношения масс очень велики. Все результаты не выйдут за пределы ошибок...

В полезности расчётов с помощью ОТО сильно сомневаюсь. Показали ли они то, про что
СМИ все уши прожужжали? Мои сомнения основываются на том, что проворачивание орбит
существует не только у Меркурия, но и всех планет. И результаты расчётов по нескольким
из них были бы мощнейшим подтверждением правдоподобия ОТО. Но про них в мэйнстриме
почему-то - молчок. Поэтому по поводу существования корректных результатов ОТО-расчётов
в этом вопросе у меня возникают "смутные сомнения - "А был ли мальчик?"
Ведь XX век открыл эру всеобъемлющего и безнаказного вранья во всех сферах.
А для вранья за пределами возможностей корректных оценок - просто золотое дно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это пример вранья. Дурацкие высказывания юзера Гришин_С_Г о существующих только
в его болезненном воображении "принципах" цитировались полностью и без искажений.

"Да", но недопустимо посторонний мусор на меня клевитнически вешать...

[Гришин Станислав Григорьевич]

В добавление к известному "Катэхизису...", и к тому, что один нехороший человек написал.

Галилео Галилей. Диалог, день третий:
"Я убедился, что встречаются люди, которые идут обратным путем: они наперед
устанавливают заключение, и последнее, потому ли что оно их рассуждение,
собственное или исходящее от лица, пользующегося ИХ ПОЛНЫМ ДОВЕРИЕМ,
запечатлевается в их мозгу столь прочно, что никогда и никакими силами
невозможно его искоренить. Те доводы, которые затем приходят в голову им самим
или которые они слышат от других в подкрепление установившегося у них
представлений, как бы наивны и нелепы они ни были, немедленно принимаются
ими с полным одобрением, и, обратно, доводы, которые им противоречат,
как бы ни были они остроумны и доказательны, встречаются не только с неохотой,
но с негодованием и даже с жесточайшим гневом.
Эти люди не выводят заключение из предпосылок и не обосновывают его доводами,
но приспосабливают а, лучше сказать, искажают и переворачивают предпосылки
и доводы таким образом, чтобы они согласовывались с наперед установленными
и вбитыми в голову заключениями.
Не стоит поэтому мериться силами с подобными людьми, тем более, что их образ
действий не только неприятен, но и опасен".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так никакого противоречия собственно в СТО нет. Она однозначно предписывает делать все расчеты
в одной единственной ИСО. Никакие "смены ИСО" во время расчетов в СТО не предусмотрены.

Так не только в СТО. Это общий принцип. Особенно для дэдуктивных спекуляций.
Все "расчёты"  за всех делаются там из одной СО, из СО спекулянта (спекулянта
в научном смысле) - её автором, не глядя ни на что, кроме своего в своей СО.

Противоречия возникают на этапе применения модели СТО для неинерциального движения
в ОТО. Там во время движения в "искривленном пространственно-временном
континууме" лаборатория непрерывно меняет "ИСО" одну за другой, называя их
"мгновенно- сопутствующими".

Может быть и так, но до этого ещё надо непротиворечиво  добраться.
А противоречивость в СТО возникает ещё до её появления на свет. Как только
речь заходит о сравнении времён: времени на часах в СО спекулянта и времени,
которое он намыслил для движущейся относительно него ИСО. А состоит
противоречие в том, в том, что спекулянт посчитал, что единицей времени
в движущихся относительно него СТО-часах является намысленный им
временной цикл. Всё дело в том, что какой бы он цикл не намыслил,
этот цикл неизбежно окажется в его СО асимметричным
(время содержательного полуцикла реверсивного элемента СТО-часов
при движении его "туда" не будет равно времени содержательного полуцикла
его движения "обратно"). А это исключает возможность его принятия
за единицу непрерывного времени. Это следует из того, что всякий
асимметричный цикл является ещё и минимальным содержательным
временным циклом. И все времена не кратные ему не могут быть
 однозначно измерены без введения дополнительных условий.
Конкретнее, в СТО нарушается очевидный общий принцип:
"В натуре непрерывное может измеряться только бесконечноравноделимым".
Нарушается, а непрерывность времени в СТО под сомнение не ставится.
То-есть, фактически СТО противоречит признаваемой ею же непрерывности времени