Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Сам факт того ,что Гречко клянётся своей головой  ,что американцы были на Луне только потому, что с Луны шёл радиосигнал, говорит либо о невероятной тупости, либо о продажности Гречко.
Наш Зонд ещё до а-8 передавал с орбиты Луны гимн СССР... технических проблем - ноль.

Глупость продажности не помеха.

[Владимир Щербак]

Т-щи опроверганцы, а вам кто платит за то, что вы Гречко дерьмецом  поливаете ? Или вы "на общественных началах"   ?

[Rain]

Первое их высказывание - констатация факта. Хватило интеллекта признать его наличие. Очень хорошо, прогресс
Второе их высказывание - сентеция.   Интеллекта немного не хватило чтобы сформулировать правильный логически-непротиворечивый вывод. Ну да кто без греха?

Так что все в порядке.

Ну понятно, тут верим, тут не верим. Где факты укладываются в религию, там вы их хаваете, где нет, то кричите что все дураки и болваны.  +@>

[Rain]

Еще одна штучка, о которой уже говорилось. На Марсе когда то были сделаны снимки напоминающие египетские пирамиды и лицо Сфинкса. НАСА объявило, это игра теней и т.д. И что бы развеять сомнения, специально корректировала полет спутника, что бы сделать снимки этих мест. Как все интересно.

А что, там разве были крики, что кто то сфальсифицировал снимки с лицом Сфинкса и потому НАСА решило убедить опровергунов в своей правоте? Или там было обнаружено интересное явление и НАСА решило его потщательнее исследовать?
Чувствуете разницу между этими двумя вопросами?

Аполлонов не показывают, которые на самом деле вызывают огромный интерес.

Ни у кого, кроме безмозглых опровергателей, вопрос фальсификации полетов интереса не вызывает. А потому никому нафиг не нужно на Аполлоны смотреть. Если только заодно с какими нибудь серьезными исследованиями.

Во-первых, ткнуть в морду опровергателям,

Нахрен они кому сдались? Сидят, вякают что то на форумах. От этого кому то тепло или холодно? Вякайте на здоровье.

во-вторых, посмотреть, что произошло с оставленным оборудованием,

Уже посмотрели, и даже привезли некоторые части оставленного на Луне оборудования.

в третьих, реклама достижений НАСА. Третье - для американского менталитета, патриотизма, пожалуй самое важное.

Американцы с их американским менталитетом и патриотизмом уже к полету А-13 утратили всякий интерес к программе.

И ладно бы, если бы спутники к Луне не летали. Так ведь летают и даже заранее объявляется, что будут снимать места посадок Аполлонов.

А вы читайте побольше всяких мурзилок и побольше смотрите зомбоящик. Там вам и не такое расскажут и покажут. В США даже специальный канал есть для любителей конспирологии.

[SEVER NN]

***


Rain...ну хорошо, давай предположим что эти дикари всё-таки слетали на Луну,
...каковы на Ваш взгляд...этому...самые весомые аргументы...перечислите их пожалуйста.


***

[Rain]

Приём ваш не нов: перекрутить всё и поставить с ног на голову. Но это вам не поможет.

Смотря в чем. Чтобы показать что вы ни ухом ни рылом в предмете, о котором пытаетесь судить, очень поможет.

Я говорю о том, что при задекларированной НАСА однопусковой схеме полёт на Луну, посадка, взлёт оттуда и успешное возвращение на Землю теоретически невозможны из-за противоречия с теорией надёжности. Причём это актуально и для современной ракетной техники, не говоря уже о периоде 1969-1972 годов. Если посчитать вероятность успешного завершения такой миссии в те времена, то она по разным источникам не превышала 1-3%. Реально была в районе 0.1%.

С чего вдруг сейчас она должна составлять 0.44 (44%), мне непонятно. Но даже если так, получается, что каждый третий экипаж при такой схеме сегодня погибает. А тогда будто-бы смогли совершить аж шесть удачных экспедиций плюс Аполлон-13, который в принципе тоже "удачный".

Да, с 0,44 ошибся. Но это не важно. Лень было копать все это в поисках вашей цифры. Теперь нашел, у вас было 8%, то есть 0,08. Значит по вашей многопусковой схеме с промежуточными станциями, из-за увеличения числа этапов, вероятность успеха снижается с 8% до 2,2%.
Слова великого теоретега расходятся с его же теорией.  

Поскольку это объяснить невозможно никак, вы и подобные вам ухватились за слово "многопусковая" и пытаетесь доказать, что в таком случае надёжность упадёт. Наоборот, многопусковая - а вернее сказать - многоэтапная схема доставки человека на Луну и возвращения его оттуда живьём, является на порядок более надёжной, поскольку может быть подстрахована практически на каждом этапе, если что-то пойдёт не так.

Как же она может быть надежнее на порядок, когда критических этапов стало в 1,5 раза больше то? Ваша гирлянда увеличилась в 1,5 раза, вероятность ее отказа еще выше чем раньше.
А подстраховку и надежность каждого узла нужно обеспечивать в любом варианте, что и делается.

Для обеспечения такой подстраховки в космосе должна быть построена обитаемая окололунная база наподобие околоземной МКС. Также должны быть построены и отработаны в автоматическом режиме средства доставки людей с этой базы на поверхность Луны и возвращения их на оклолунную орбиту. Кроме этого, должен быть построен и испытан корабль, который может совершать рейсы "орбита Земли - орбита Луны" и обратно. И только после этого можно приступать к первым "маленьким шажкам человечества".

И таким образом у вас колличество критических этапов увеличивается в 1,5 раза и надежность резко снижается. Посчитайте сами эту свою новую гирлянду.

Коню понятно, что многопусковая, многоэтапная схема освоения Луны в корне будет отличаться от НАСовских сказок.

Коню это хорошо, а как насчет вас?

[Владимир Щербак]

***


Rain...ну хорошо, давай предположим что эти дикари всё-таки слетали на Луну,
...каковы на Ваш взгляд...этому...самые весомые аргументы...перечислите их пожалуйста.


***

Малыш, да сфига они летали-то  +@>? Роль забыл? Так мы подскажем ;) .

 

[Rain]

***


Rain...ну хорошо, давай предположим что эти дикари всё-таки слетали на Луну,
...каковы на Ваш взгляд...этому...самые весомые аргументы...перечислите их пожалуйста.


***

Самый главный и единственный аргумент это то, что об афере говорят такие лживые и тупые подонки, типа Экономчега и Бергсоньки.
Ни в коем разе это не относится к вам, пресвятейшему Северку. Заждались мы уже ваших новых шедевров. Не могли бы вы еще чего нибудь разоблачить, в картинках.

[Дядюшка ВВ]

Наш Зонд ещё до а-8 передавал с орбиты Луны гимн СССР... технических проблем - ноль.

Прометеюшко, вас же еще на авиабазе тыкали фейсом в помойку по поводу ваших "перегрузок для черепашек на Зонде". Вам именно тогда и объяснили, что никакой Зонд не выходил ни на какую орбиту. Как можно быть таким прометеюшком, чтоб этого не запомнить с первого раза и снова падать в ту же самую помойную яму? А?

[SEVER NN]

***


Rain...всё дело в том, что американцы не имели опыта выхода в открытый космос человеком,
они этому научились только в середине 1970-х,
по большей части из-за несовершенства "составляющей" их космических кораблей,
и технологического отставания от СССР, в этом аспекте,
достаточно упомянуть, что их корабли были без переходных шлюзов,
что исключало возможность саму мысль...о выходе человеком в космическое пространство.
Почему...подумайте сами.


***

[YagoRick]

http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=10
Найди место, где обещали исследовать места посадок Аполлонов. И не читай желтой прессы .

Даю белую прессу.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/270/02.shtml

Европейский аппарат продолжает свои исследования, а любители-конспирологи тем временем раздувают скандал: ЕКА обещало показать места посадки американских лунных экспедиций и не делает этого.

«Выдающаяся» в худшем смысле этого слова публикация появилась на сайте CNews.ru от 11 мая 2005 г. В статье под заголовком «Янки на Луне: инспекция принесла неожиданные результаты» (что характерно, без подписи) утверждалось, что:

- Одним из важнейших элементов научной программы КА SMART-1 является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых кораблей Apollo, а также других американских и советских аппаратов. Это «положило бы конец ожесточенным спорам и обвинениям NASA во лжи, а заодно позволило бы откалибровать камеру SMART-1 и получить ценную информацию о том, как столь длительное пребывание аппаратов на Луне сказалось на них».
- ЕКА внезапно прекратило публикацию снимков со SMART-1; последний из размещенных на сайте проекта датируется 19 января и имеет более низкое качество, чем выложенные ранее. О программе же инспекции мест посадки агентство теперь и не вспоминает.
- И это выглядит очень некрасиво и подозрительно в свете усиливающихся сомнений в реальности лунных экспедиций по программе Apollo.

Эти заявления представляют собой ложь и передергивание фактов и демонстрируют плохую информированность автора об истории исследований Луны автоматическими КА, о возможностях бортовой аппаратуры КА SMART-1, о порядке опубликования научных результатов и о реальной роли инспекции районов посадки в программе полета SMART-1.

О съемке мест посадки «Аполлонов» и советских станций научный руководитель проекта Бернард Фоинг действительно говорил, и его слова были приведены в материале корреспондента Space.com Леонарда Дэвида от 4 марта 2005 г. Эта статья сама по себе была написана некорректно. И заголовок («Лунный зонд может уничтожить теорию заговора»), и интонация (вот сделает SMART-1 свои снимки – и все подозрения развеются) не соответствовали ее фактическому содержанию. По сути публике были обещаны доказательства реальности лунных экспедиций. Результат был достигнут обратный: всего два месяца ожидания оказались для автора CNews.ru невыносимыми, и он поспешил подвести итог: ЕКА молчит, значит, дело нечисто.

«Мы наблюдаем некоторые места посадки для калибровки и учета наземных наблюдений», – говорил в действительности Б.Фоинг. Использованный им английский термин ground truth никакого отношения к подтверждению или опровержению реальности лунных экспедиций не имел. Дело в том, что в одних случаях съемка с орбиты района работы посадочного аппарата позволяет правильно интерпретировать полученные на поверхности данные, в других – наоборот – результаты непосредственных измерений «на месте» помогают откалибровать приборы на орбитальном аппарате. В этом последнем случае и говорят о «достоверных наземных данных» (ground truth), и для аппаратуры SMART-1 такая калибровка крайне желательна, так как между запуском и началом научной работы прошло более полутора лет. Калибровка заключается в получении изображений и спектров известных объектов при надлежащем освещении и во взаимной сверке данных спектрометра SIR и камеры AMIE.

Фоинг говорил, что каждое место посадки Apollo, где струей двигателя посадочной ступени удален верхний слой реголита, может быть полезной целью для SMART-1. «Мы будем искать их, проводя измерения не только в черно-белом [варианте], но и в трех цветах, и это даст нам определенную информацию о минералах, выветривании или о нарушении [поверхности] струей [двигателя]», – заявил он. Ничего большего исследователи найти не планировали, и никакой специальной программы инспекции мест посадки «Аполлонов» не существует – по той простой причине, что ни один серьезный ученый бредовую идею фальсификации лунных экспедиций не разделяет.

Научный руководитель проекта заявил 4 марта, что SMART-1 уже отснял районы прилунения Apollo 11, 16 и 17, а также места посадки «Луны-16» и «Луны-20». Снимки эти не были опубликованы в марте, не были доступны они и в мае. Что это подтверждает? А ничего!...


Что хочется в статье отметить.
1.
О съемке мест посадки «Аполлонов» и советских станций научный руководитель проекта Бернард Фоинг действительно говорил...

т.е. снимать места посадок Аполлонов действительно собирались, даже если желтая пресса переврала слова.

2.
Фоинг говорил, что каждое место посадки Apollo, где струей двигателя посадочной ступени удален верхний слой реголита, может быть полезной целью для SMART-1.

И это интересно. Учитывая, как астронавты топтались по пыли под лунными модулями.

[VovanX]

Смотря в чем. Чтобы показать что вы ни ухом ни рылом в предмете, о котором пытаетесь судить, очень поможет.
Да, с 0,44 ошибся. Но это не важно. Лень было копать все это в поисках вашей цифры. Теперь нашел, у вас было 8%, то есть 0,08. Значит по вашей многопусковой схеме с промежуточными станциями, из-за увеличения числа этапов, вероятность успеха снижается с 8% до 2,2%.
Слова великого теоретега расходятся с его же теорией.  
Как же она может быть надежнее на порядок, когда критических этапов стало в 1,5 раза больше то? Ваша гирлянда увеличилась в 1,5 раза, вероятность ее отказа еще выше чем раньше.
А подстраховку и надежность каждого узла нужно обеспечивать в любом варианте, что и делается.
И таким образом у вас колличество критических этапов увеличивается в 1,5 раза и надежность резко снижается. Посчитайте сами эту свою новую гирлянду.

Надёжнее на порядок многопусковая (многоэтапная) схема полётов на Луну станет оттого, что критических этапов станет меньше на порядок. А не больше. Но вы конечно будете пытаться делать вид, что всё наоборот. Для остальных есть повод разжевать. Итак,

Скажем, один из нескольких пусков неудачен - не удалось достроить окололунную базу. Не беда, придётся осуществить ещё один пуск грузовичка "Протон-М-2", который привезёт на окололунную орбиту недостающие 5-10 тонн.

Не удалось стартовать с поверхности Луны. Не беда, на окололунной базе имеется ещё два аппарата типа ЛМ, предварительно испытанные в автоматическом режиме. Один из них тут же отправляется в заданный район и вывозит членов экспедиции на окололунную орбиту. Надёжность этапа покидания Луны увеличена? Несомненно.

Не удалось улететь с окололунной базы на околоземную. Тоже не беда. Ведь у нас уже есть некие новые шаттлы, курсирующие по маршруту "орбита Земли - орбита Луны". Следующий прилетит скажем через пару недель и заберёт экспедицию посещения. Или тот же грузовичок, но с кораблём другого типа, для возвращения на орбиту Земли.

И так - по каждому этапу. Конечно, погибнуть при такой схеме вероятность больше, чем разбиться на автомобиле, на то он и космос. Но по сравнению с амеровской версией однопусковой схемы 1969-1972 годов, для многопусковой схемы вероятность выживания членов экспедиции возрастает как минимум на порядок. Дело всё в том, что "гирлянда" (а ведь как чётко помнят моё объяснение!) здесь не удлиняется, а строятся для этой гирлянды параллельные звенья. Поэтому и надёжность растет согласно теории вероятностей и теории надёжности.

[Владимир Щербак]

Вованчик
Не беда, придётся осуществить ещё один пуск грузовичка "Протон-М-2", который привезёт на окололунную орбиту недостающие 5-10 тонн.
 Без слов  }[+
Я  хренею от украинских прикладных математиков  .

[luft]

Прометеюшко, вас же еще на авиабазе тыкали фейсом в помойку по поводу ваших "перегрузок для черепашек на Зонде". Вам именно тогда и объяснили, что никакой Зонд не выходил ни на какую орбиту. Как можно быть таким прометеюшком, чтоб этого не запомнить с первого раза и снова падать в ту же самую помойную яму? А?

Много чего отправляли в сторону луны. И не всегда неудачно.

[Владимир Щербак]

Много чего отправляли в сторону луны. И не всегда неудачно.

Нет, тут 1-й  тезис Старого в действии  .

[Владимир Щербак]

***


Rain...всё дело в том, что американцы не имели опыта выхода в открытый космос человеком,
они этому научились только в середине 1970-х,
по большей части из-за несовершенства "составляющей" их космических кораблей,
и технологического отставания от СССР, в этом аспекте,
достаточно упомянуть, что их корабли были без переходных шлюзов,
что исключало возможность саму мысль...о выходе человеком в космическое пространство.
Почему...подумайте сами.


***

Малыш попытался сделать новое  открытие и опять жиденько обосрался. Эй , опровергуны, срочно памперс Северку  !!!

[kapitan1]

Даю белую прессу.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/270/02.shtml

Европейский аппарат продолжает свои исследования, а любители-конспирологи тем временем раздувают скандал: ЕКА обещало показать места посадки американских лунных экспедиций и не делает этого.

«Выдающаяся» в худшем смысле этого слова публикация появилась на сайте CNews.ru от 11 мая 2005 г. В статье под заголовком «Янки на Луне: инспекция принесла неожиданные результаты» (что характерно, без подписи) утверждалось, что:

- Одним из важнейших элементов научной программы КА SMART-1 является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых кораблей Apollo, а также других американских и советских аппаратов. Это «положило бы конец ожесточенным спорам и обвинениям NASA во лжи, а заодно позволило бы откалибровать камеру SMART-1 и получить ценную информацию о том, как столь длительное пребывание аппаратов на Луне сказалось на них».
- ЕКА внезапно прекратило публикацию снимков со SMART-1; последний из размещенных на сайте проекта датируется 19 января и имеет более низкое качество, чем выложенные ранее. О программе же инспекции мест посадки агентство теперь и не вспоминает.
- И это выглядит очень некрасиво и подозрительно в свете усиливающихся сомнений в реальности лунных экспедиций по программе Apollo.

Эти заявления представляют собой ложь и передергивание фактов и демонстрируют плохую информированность автора об истории исследований Луны автоматическими КА, о возможностях бортовой аппаратуры КА SMART-1, о порядке опубликования научных результатов и о реальной роли инспекции районов посадки в программе полета SMART-1.

О съемке мест посадки «Аполлонов» и советских станций научный руководитель проекта Бернард Фоинг действительно говорил, и его слова были приведены в материале корреспондента Space.com Леонарда Дэвида от 4 марта 2005 г. Эта статья сама по себе была написана некорректно. И заголовок («Лунный зонд может уничтожить теорию заговора»), и интонация (вот сделает SMART-1 свои снимки – и все подозрения развеются) не соответствовали ее фактическому содержанию. По сути публике были обещаны доказательства реальности лунных экспедиций. Результат был достигнут обратный: всего два месяца ожидания оказались для автора CNews.ru невыносимыми, и он поспешил подвести итог: ЕКА молчит, значит, дело нечисто.

«Мы наблюдаем некоторые места посадки для калибровки и учета наземных наблюдений», – говорил в действительности Б.Фоинг. Использованный им английский термин ground truth никакого отношения к подтверждению или опровержению реальности лунных экспедиций не имел. Дело в том, что в одних случаях съемка с орбиты района работы посадочного аппарата позволяет правильно интерпретировать полученные на поверхности данные, в других – наоборот – результаты непосредственных измерений «на месте» помогают откалибровать приборы на орбитальном аппарате. В этом последнем случае и говорят о «достоверных наземных данных» (ground truth), и для аппаратуры SMART-1 такая калибровка крайне желательна, так как между запуском и началом научной работы прошло более полутора лет. Калибровка заключается в получении изображений и спектров известных объектов при надлежащем освещении и во взаимной сверке данных спектрометра SIR и камеры AMIE.

Фоинг говорил, что каждое место посадки Apollo, где струей двигателя посадочной ступени удален верхний слой реголита, может быть полезной целью для SMART-1. «Мы будем искать их, проводя измерения не только в черно-белом [варианте], но и в трех цветах, и это даст нам определенную информацию о минералах, выветривании или о нарушении [поверхности] струей [двигателя]», – заявил он. Ничего большего исследователи найти не планировали, и никакой специальной программы инспекции мест посадки «Аполлонов» не существует – по той простой причине, что ни один серьезный ученый бредовую идею фальсификации лунных экспедиций не разделяет.

Научный руководитель проекта заявил 4 марта, что SMART-1 уже отснял районы прилунения Apollo 11, 16 и 17, а также места посадки «Луны-16» и «Луны-20». Снимки эти не были опубликованы в марте, не были доступны они и в мае. Что это подтверждает? А ничего!...


Что хочется в статье отметить.
1.
О съемке мест посадки «Аполлонов» и советских станций научный руководитель проекта Бернард Фоинг действительно говорил...

т.е. снимать места посадок Аполлонов действительно собирались, даже если желтая пресса переврала слова.

2.
Фоинг говорил, что каждое место посадки Apollo, где струей двигателя посадочной ступени удален верхний слой реголита, может быть полезной целью для SMART-1.

И это интересно. Учитывая, как астронавты топтались по пыли под лунными модулями.

 

[osv]

Первоначально как раз по 3-х пусковой. Это потом, посмотрели на "достижения" американцев по Сатурн-5 и перешли на однопусковую. Ктож знал ,что американцы всех надурили?

чиво чиво там ..по програме "созвездие"? какой ещё к чертям собачьим "полёт? да они ещё двигатель не сделали  J-2X.. ни разу ещё не прожгли. Уже 10 лет его ковыряют, хотя за основу был взят якобы рабочий J-2 - разработка 60-х годов.
Ф-1 делали 5 лет, якобы,  для сравнения.... С НУЛЯ (!)

Всё это говорит о том, что нихрена США не сделали и тогда рабочего , а сейчас пытаются впервый раз сделать хоть чтото, и всёравно ничего у них не выйдет. Ни каких "Созвездий" у них не будет, тем более полётов Аресов. Потому что сегодняшние американцы - слабоумные лентяи и бездельники, умеющие только красивые картинки рисовать чтобы гранды выбивать под неосуществимые прожекты, а бабки потом пилить.

да не было никакой "трехпусковой" схемы. А программа "Созвездие" - по ней полно информации в инете с видеороликами по испытаниям

[osv]

Фото Спирита может быть не с этим связано, я перегнул, признаю.
Однако жаждующих лицезреть марсоход было не мало.

Еще одна штучка, о которой уже говорилось. На Марсе когда то были сделаны снимки напоминающие египетские пирамиды и лицо Сфинкса. НАСА объявило, это игра теней и т.д. И что бы развеять сомнения, специально корректировала полет спутника, что бы сделать снимки этих мест. Как все интересно. Аполлонов не показывают, которые на самом деле вызывают огромный интерес. Во-первых, ткнуть в морду опровергателям, во-вторых, посмотреть, что произошло с оставленным оборудованием, в третьих, реклама достижений НАСА. Третье - для американского менталитета, патриотизма, пожалуй самое важное. И ладно бы, если бы спутники к Луне не летали. Так ведь летают и даже заранее объявляется, что будут снимать места посадок Аполлонов.

Широко разрекламированная программа "инспекции" мест пребывания американцев на Луне европейским зондом SMART-1 быстро привела к совершенно неожиданному результату.

я, кстати, не разу не слышал про обещания показать места посадок "Аполлонов", вернее их лунных модулей.

Это было бы смешно, т.к. все признали эти полеты.

[osv]

Американцы сняли художественный фильм о создании Н-1