Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Мне наша отечественная природа как то ближе. Лес, лыжи, рыбалка, банька с девчонками, вот где кайф, так я готов отдыхать хоть каждые выходные. А на море так часто не тянет, раз в год на недельку достаточно.

Стресс это не снимет. Нужны сильные впечатления (Египет их Вам даст), много солнца и особое воздействие уникальной красноморской воды.

[SEVER NN]

***



Проинспектировал подотчётные мне сайты...соответствующего содержания о НАСАтых...

И знаете что я вам скажу....@бут везде НАСАтых..и в хвост и в гриву,
...вялые отмазки...заклинания...что они там "были"...
уже не помогают...им
...грамотное видение ситуации, чёткий структурный анализ...ум...ясность мышления...
всё это присуще нам...будущим властелинам мира...хозяевам планеты !!!

И вот что ещё порадовало меня...даже дети младших классов знают,
что американцев на луне не было...
правда их уровень знаний, о афёре пока ограничивается тем...что у них там флаг колышется...
...но ничего...ничего...это первая ступенька к знаниям...и в конечном счёте к Нашему Мировому Господству...

Мальчик первого класса воскликнувший....-американцы на луне не были !!!!!!!!...
....возводит в степень "примата" американцев...допустивших эту ложь...
а его самого...в степень сверхчеловека...Хозяина Планеты...
...повелевающего...ну взять к примеру...да...
...........да тех же американцев...нацию лгунов и пустозвонов !!!!!!!


***

[Владимир Щербак]

***



Проинспектировал подотчётные мне сайты...соответствующего содержания о НАСАтых...

И знаете что я вам скажу....@бут везде НАСАтых..и в хвост и в гриву,
...вялые отмазки...заклинания...что они там "были"...
уже не помогают...им
...грамотное видение ситуации, чёткий структурный анализ...ум...ясность мышления...
всё это присуще нам...будущим властелинам мира...хозяевам планеты !!!

И вот что ещё порадовало меня...даже дети младших классов знают,
что американцев на луне не было...
правда их уровень знаний, о афёре пока ограничивается тем...что у них там флаг колышется...
...но ничего...ничего...это первая ступенька к знаниям...и в конечном счёте к Нашему Мировому Господству...

Мальчик первого класса воскликнувший....-американцы на луне не были !!!!!!!!...
....возводит в степень "примата" американцев...допустивших эту ложь...
а его самого...в степень сверхчеловека...Хозяина Планеты...
...повелевающего...ну взять к примеру...да...
...........да тех же американцев...нацию лгунов и пустозвонов !!!!!!!


***

Мальчонка, ты ответ на мой вопрос нашел , али нет  ?

[Rain]

Стресс это не снимет. Нужны сильные впечатления (Египет их Вам даст), много солнца и особое воздействие уникальной красноморской воды.

+@>
Да, от советов такого "советчика" нужно бежать как можно быстрее и дальше. Видишь совет от to - делай все наоборот.

[VovanX]

Вот вот, давайте поподробнее. Вы говорите что есть теоретическая возможность осуществить полет только по многопусковой схеме. Давайте посчитаем критические этапы и перемножим вероятности успеха на каждом.

Итак. Вот ваши этапы.
старт Сатурна-5, отработка 3 ступени, отделение 3 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, включение двигателей для начала разгона к Луне, отработка двигателя 3 ступени, выключение вовремя, полёт к Луне, отработка двигателей ориентации для подготовки манёвра торможения, включение двигателя 3 ступени для тормозного импульса, отработка тормозного импульса заданных времени и мощности, выход на орбиту Луны, перестыковка на орбите Луны, отстыковка посадочного модуля (ЛМ), отработка двигателя ЛМ на посадку, осуществление мягкой посадки, успешный выход на поверхность Луны, успешное проведение запланированных экспериментов, возвращение в ЛМ, успешный и своевременный старт с Луны, отработка двигателей ЛМ для точного вывода его на орбиту командного модуля (КМ), успешное проведение манёвров сближения, стыковка ЛМ и КМ на орбите Луны, успешное включение маршевого двигателя в правильном направлении и разгон к Земле, успешная отработка двигателя, полёт к Земле, успешная отработка двигателей ориентации для точной коррекции орбиты и угла вхождения в Земную атмосферу, успешная расстыковка спускаемого аппарата, без проишествий во время спуска через атмосферу с торможением со второй космической скорости.

Каких этапов не будет при вашей многопусковой схеме со станциями? Думается, что останутся все. А даже добавятся следующие:
Старт еще одной ракеты, отработка 1 ступени, отделение 1 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, стыковка с кораблем на орбите (если схема трехпусковая, то эти этапы повторяются еще раз), маневрирование на орбите Луны, сближение со станцией на орбите, стыковка со станцией, отстыковка от станции, после взлета с Луны еще раз выход и маневрирование на орбите, еще раз стыковка со станцией, отстыковка, после прилета к Земле выход на орбиту, маневрирование на орбите, для доставки челнока на орбиту еще раз операции старт ракеты, отработка 1 ступени, отделение 1 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, сближение с челноком корабля, стыковка с челноком, расстыковка с челноком.

Итак, операций получилось в 1,5 раза больше. Теоретически вероятность успешного исхода упала до успешная-вероятность-однопусковой-схемы-в-степени-1,5. Если там было, если не ошибаюсь, 0,44, то стала 0,3.
Расходится с Вованчиковой теорией то.
Вы сравниваете детские энциклопедии и специализированную литературу??  ?

Приём ваш не нов: перекрутить всё и поставить с ног на голову. Но это вам не поможет.

Я говорю о том, что при задекларированной НАСА однопусковой схеме полёт на Луну, посадка, взлёт оттуда и успешное возвращение на Землю теоретически невозможны из-за противоречия с теорией надёжности. Причём это актуально и для современной ракетной техники, не говоря уже о периоде 1969-1972 годов. Если посчитать вероятность успешного завершения такой миссии в те времена, то она по разным источникам не превышала 1-3%. Реально была в районе 0.1%.

С чего вдруг сейчас она должна составлять 0.44 (44%), мне непонятно. Но даже если так, получается, что каждый третий экипаж при такой схеме сегодня погибает. А тогда будто-бы смогли совершить аж шесть удачных экспедиций плюс Аполлон-13, который в принципе тоже "удачный".

Поскольку это объяснить невозможно никак, вы и подобные вам ухватились за слово "многопусковая" и пытаетесь доказать, что в таком случае надёжность упадёт. Наоборот, многопусковая - а вернее сказать - многоэтапная схема доставки человека на Луну и возвращения его оттуда живьём, является на порядок более надёжной, поскольку может быть подстрахована практически на каждом этапе, если что-то пойдёт не так. Для обеспечения такой подстраховки в космосе должна быть построена обитаемая окололунная база наподобие околоземной МКС. Также должны быть построены и отработаны в автоматическом режиме средства доставки людей с этой базы на поверхность Луны и возвращения их на оклолунную орбиту. Кроме этого, должен быть построен и испытан корабль, который может совершать рейсы "орбита Земли - орбита Луны" и обратно. И только после этого можно приступать к первым "маленьким шажкам человечества".

Коню понятно, что многопусковая, многоэтапная схема освоения Луны в корне будет отличаться от НАСовских сказок.

[Владимир Щербак]

Вованчик
Я говорю о том, что при задекларированной НАСА однопусковой схеме полёт на Луну, посадка, взлёт оттуда и успешное возвращение на Землю теоретически невозможны из-за противоречия с теорией надёжности.
Вованчик, а в каком ПТУ ты изучал теорию надежности  +@>?

[Не Старый]

Ошибочка вышла . Товарищ Бергсон совершил облёт земшара и вернулся в ту же точку . Повторим эксперимент .

О-О

Восставший мертвец с оторванной головой. 
С головой то у него не всегда впопад получалось, что же теперь будет без оной? 

[Не Старый]

Вованчик
Я говорю о том, что при задекларированной НАСА однопусковой схеме полёт на Луну, посадка, взлёт оттуда и успешное возвращение на Землю теоретически невозможны из-за противоречия с теорией надёжности.
Вованчик, а в каком ПТУ ты изучал теорию надежности  +@>?

Дарагой друк,
если в Вашем районе малахуевка ничего окромя мукомольного ПТУ не было (в к-ром Вы имели честь постигать азы сей мудреной науки),
это не значит, что всем так же повезло как и Вам.
Спешу сообщить, что теорию надежности в ПТУ не преподают,
и что за пределами малахуевки бывают и высшие учебные заведения, в к-рых окромя упомянутой Вами теории надежности
еще много всяких наук ученые мужи преподают.

[Владимир Щербак]

Дарагой друк,
если в Вашем районе малахуевка ничего окромя мукомольного ПТУ не было (в к-ром Вы имели честь постигать азы сей мудреной науки),
это не значит, что всем так же повезло как и Вам.
Спешу сообщить, что за пределами малахуевки бывают и высшие учебные заведения, в к-рых окромя упомянутой Вами теории надежности
еще много всяких наук ученые мужи преподают.

Т.е. , ты в ПТУ преподавал Вованчику теорию надежности ? Тогда  нет вопросов - два сапога - пара  .

[VovanX]

Вованчик
Я говорю о том, что при задекларированной НАСА однопусковой схеме полёт на Луну, посадка, взлёт оттуда и успешное возвращение на Землю теоретически невозможны из-за противоречия с теорией надёжности.
Вованчик, а в каком ПТУ ты изучал теорию надежности  +@>?

Ишь ты, второй раз спрашивает...
Львовский госуниверситет им.И.Франко, факультет прикладной математики, 1986-1992.
Теорию вероятностей, математическую статистику и теорию надёжности преподавал проф.Квит Иван Дмитриевич (ныне покойный) с кафедры теории оптимальных процессов.

Надеюсь, любопытство товарисчей виртуального цахала удовлетворено?

[Не Старый]

А я тут при чем? Это вы привели слова Перминова и Гречко, как подтверждение, что кое-что было снято в голивуде. Так что вы уж определитесь, верить им или нет.

Первое их высказывание - констатация факта. Хватило интеллекта признать его наличие. Очень хорошо, прогресс
Второе их высказывание - сентеция.   Интеллекта немного не хватило чтобы сформулировать правильный логически-непротиворечивый вывод. Ну да кто без греха?

Так что все в порядке.

[Владимир Щербак]

Ишь ты, второй раз спрашивает...
Львовский госуниверситет им.И.Франко, факультет прикладной математики, 1986-1992.
Теорию вероятностей, математическую статистику и теорию надёжности преподавал проф.Квит Иван Дмитриевич (ныне покойный) с кафедры теории оптимальных процессов.

Надеюсь, любопытство товарисчей виртуального цахала удовлетворено?

Теперь ясно, где не нужно учиться прикладной математике  .
Именно покойный профессор обучал вас, что вероятности нужно высасывать из пальца? Или лучше их брать с потолка  ?

[VovanX]

Собственно, звучало раньше, что каждый видит в лунной легенде от НАСА изъяны там, в чём разбирается.
Например, профессиональный физик, прочитав откровения барона Мюнхаузена о том, что он вытащил себя из болота за волосы, точно не поверит. Но ведь большинство возможно поверит. А в науке нельзя полагаться на мнение большинства. Это вам не дерьмократия.

Аналогичный случай с теорией надёжности. Если другим например интересно спорить о том, с какого материала сделан флаг или правильные ли на фотографиях тени, то мне интересно, почему во время однопусковой схемы не происходило критических отказов. И на этот вопрос ответа нет. Поэтому лунная сказка от НАСА - лажа.

P.S.: Щербак, не юродствуйте. Имейте мужество признать, что неправы.

[Не Старый]

Т.е. , ты в ПТУ преподавал Вованчику теорию надежности ? Тогда  нет вопросов - два сапога - пара  .

Из истории болезни Владимира Щербака:
"... Не склонен к анализу, построению логически-связных сентеций. Фантазия развита бурно, не способен к рефлексивному восприятию."

[Прометей]

А я тут при чем? Это вы привели слова Перминова и Гречко, как подтверждение, что кое-что было снято в голивуде. Так что вы уж определитесь, верить им или нет.

Рая, так каким именно словам Гречко верить? Тем, что фото и видео подсняты в голливуде или тем, что американцы всёравно были на Луне? Ты уж определись, болезная.

А вообще так не бывает, что одному и тому же человеку тут верь ,а тут не верь. Вот я тебе - дуре долбаной, напирмер нигде не верю. И Гречко тоже нигде не верю. Потому что Гречко сказал неправду. На Земле снимали абсолютно все "лунные материалы" ,а не часть. Да и что может сказать проститутка, живущая в США и получающая зарплату из вашингтонского обкома.

[Владимир Щербак]

Собственно, звучало раньше, что каждый видит в лунной легенде от НАСА изъяны там, в чём разбирается.
Например, профессиональный физик, прочитав откровения барона Мюнхаузена о том, что он вытащил себя из болота за волосы, точно не поверит. Но ведь большинство возможно поверит. А в науке нельзя полагаться на мнение большинства. Это вам не дерьмократия.

Аналогичный случай с теорией надёжности. Если другим например интересно спорить о том, с какого материала сделан флаг или правильные ли на фотографиях тени, то мне интересно, почему во время однопусковой схемы не происходило критических отказов. И на этот вопрос ответа нет. Поэтому лунная сказка от НАСА - лажа.

P.S.: Щербак, не юродствуйте. Имейте мужество признать, что неправы.

Вованчик, так учили тебя из пальца вероятности высасывать или  нет ?

[Владимир Щербак]

Из истории болезни Владимира Щербака:
"... Не склонен к анализу, построению логически-связных сентеций. Фантазия развита бурно, не способен к рефлексивному восприятию."

Мужучонка, ты искренне считаешь себя остроумным  ?
Хотя уровень Святого Севера ты уже превзошел ...

[Владимир Щербак]

Рая, так каким именно словам Гречко верить? Тем, что фото и видео подсняты в голливуде или тем, что американцы всёравно были на Луне? Ты уж определись, болезная.

А вообще так не бывает, что одному и тому же человеку тут верь ,а тут не верь. Вот я тебе - дуре долбаной, напирмер нигде не верю. И Гречко тоже нигде не верю. Потому что Гречко сказал неправду. На Земле снимали абсолютно все "лунные материалы" ,а не часть. Да и что может сказать проститутка, живущая в США и получающая зарплату из вашингтонского обкома.

Ты знаешь, Гречко намного больше веры , чем тупому Прометейчегу, который пишет "тринога" или Вовану, который высасывет вероятности из пальца:

Г. ГРЕЧКО: Абсолютно уверен. Гарантирую своей головой, что они там были. Дело в том, что у нас было соревнование, кто первым полетит на Луну. Поэтому очень ревниво следили за каждым шагом друг друга. За испытаниями двигателя, топлива, спасательной системы, связи. И мы четко знали, что они нас обогнали на некотором этапе. И для тех, кто сомневается, две вещи скажу. Когда весь мир наблюдал, как Армстронг и Олдрин ходят по Луне, то только у нас было естественно "Лебединое озеро", а у китайцев был какой-то патриотический фильм. Но мы космонавты сидели на Шабаловке, и антенны, которые принесли нам изображение, были направлены не на Голливуд, а на Луну. Т.е. сигнал шел с Луны. Об этом, кстати, можно прочитать в журнале. Журнал есть у нас космические новости "Новости космонавтики". Вот там это четко написано. Т.е. сигнал шел оттуда. Откуда взялись слухи, и на чем они могут быть основаны.

[Не Старый]

Вованчик, так учили тебя из пальца вероятности высасывать или  нет ?

А что, тебя нехорошие мальчики уже этому научили?
Так и знал. Предупреждали ж тебя.
Ты хоть выплевывал после отсасывания?
Не водись с ними больше.

[Не Старый]

Ты знаешь, Гречко намного больше веры , чем....

Значит, веришь и тому, что снимки-таки поддельные?

Синьоры и товарищи! Кажись, у В. Щербака пошло просветление в мозгу!
Он признал, что фото/видеоматериалы поддельные!