Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Я могу рассказать , как лететь на Луну , товарищ гвардии старший лейтенант !

( запихивая экономова , бергсона и сидорова в дуло Д-30 . ) Батарея . Залп .
( глядя в бинокль ) Бл ... , промазали . У вас ещё есть эконономов и сидоров ?

Шерутимов, мы не позволим разбрасываться российскими кадрами. Начтите экспериментировать с израильтянами или арабами.

[Rain]

Этого я вам сказать не могу по одной простой причине: технической возможности отправить человека на Луну и возвратить его живого на Землю по однопусковой схеме на современной ракетной технике пока нет.

Теоретически это возможно только по многопусковой схеме, при которой вокруг Луны кружит постоянно действующая база (станция), имеющая на борту несколько экземпляров посадочно-взлётных модулей для подстраховки. Возврат на Землю с этой станции должны осуществлять космические корабли, умеющие для начала выходить на околоземную орбиту, а потом - уже с первой космической скорости - возвращать спускаемые аппараты на Землю по старой многократно опробованной схеме. Конечно же, это могут быть и аппараты типа шаттлов. Но для этого данный космический корабль для рейсов Земля - Луна - Земля должен стыковаться на околоземной орбите или с чем-то наподобие МКС, или же с тем же шаттлом.

Вот вот, давайте поподробнее. Вы говорите что есть теоретическая возможность осуществить полет только по многопусковой схеме. Давайте посчитаем критические этапы и перемножим вероятности успеха на каждом.

Итак. Вот ваши этапы.
старт Сатурна-5, отработка 3 ступени, отделение 3 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, включение двигателей для начала разгона к Луне, отработка двигателя 3 ступени, выключение вовремя, полёт к Луне, отработка двигателей ориентации для подготовки манёвра торможения, включение двигателя 3 ступени для тормозного импульса, отработка тормозного импульса заданных времени и мощности, выход на орбиту Луны, перестыковка на орбите Луны, отстыковка посадочного модуля (ЛМ), отработка двигателя ЛМ на посадку, осуществление мягкой посадки, успешный выход на поверхность Луны, успешное проведение запланированных экспериментов, возвращение в ЛМ, успешный и своевременный старт с Луны, отработка двигателей ЛМ для точного вывода его на орбиту командного модуля (КМ), успешное проведение манёвров сближения, стыковка ЛМ и КМ на орбите Луны, успешное включение маршевого двигателя в правильном направлении и разгон к Земле, успешная отработка двигателя, полёт к Земле, успешная отработка двигателей ориентации для точной коррекции орбиты и угла вхождения в Земную атмосферу, успешная расстыковка спускаемого аппарата, без проишествий во время спуска через атмосферу с торможением со второй космической скорости.

Каких этапов не будет при вашей многопусковой схеме со станциями? Думается, что останутся все. А даже добавятся следующие:
Старт еще одной ракеты, отработка 1 ступени, отделение 1 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, стыковка с кораблем на орбите (если схема трехпусковая, то эти этапы повторяются еще раз), маневрирование на орбите Луны, сближение со станцией на орбите, стыковка со станцией, отстыковка от станции, после взлета с Луны еще раз выход и маневрирование на орбите, еще раз стыковка со станцией, отстыковка, после прилета к Земле выход на орбиту, маневрирование на орбите, для доставки челнока на орбиту еще раз операции старт ракеты, отработка 1 ступени, отделение 1 ступени, отработка 2 ступени, выход на околоземную орбиту с заданными параметрами, сближение с челноком корабля, стыковка с челноком, расстыковка с челноком.

Итак, операций получилось в 1,5 раза больше. Теоретически вероятность успешного исхода упала до успешная-вероятность-однопусковой-схемы-в-степени-1,5. Если там было, если не ошибаюсь, 0,44, то стала 0,3.
Расходится с Вованчиковой теорией то.

Какие книжки народ изучает в вузах - не передёргивайте. Можно опуститься даже до детских популярных энциклопедий о космосе, в каждой из которых обязательно шаттл и Нейл Армстронг возле флага "на Луне". Так что не надо.

Вы сравниваете детские энциклопедии и специализированную литературу??  ?

[Rain]

Перминов с Гречко давно уже всем сказали, что съемки были в Голливуде.
http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/58092/
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1361/07_01

Чего ты паришься?

А еще они говорят, что американцы летали на Луну.

Непонятно чего вы все тут паритесь?

[Rain]

Рэйн занялся самокритикой.

to, а вы умеете не шаблонами думать?

[osv]

Тут вот Yago писал про китайский аппарат, запущенный к Луне. Типа про доказательства. Я думаю серьезнве люди знают истинное положение дел - т.е. что американцы были на Луне 40 лет назад и цирк устраивать не будут

[SEVER NN]

***


Все видели как китайские тейконафты, выходили в открытый космос,
некоторые подметили, что это произошло в бассейне,
...официальные представители США, России и Китая...не педалируют этот вопрос,
...а дело в том, что по всей видимости и Китай держит американцев за яйца,
и при попытке официальных властей США...заострить на этом вопрос,
американцы рискуют получить от китайцев, убийственный ответ...
...в виде ответа.....-а у вас рыло то-же в пушку, вы вообще на луну даже не летали...


***

[SEVER NN]

***


Продолжим мысль...

Так вот если это так...то Китайцы нам не помогут,
в разоблачении "лунной афёры"...
...так как их то-же держат за яйца американцы,
в виде неудачной серии видео китайцев, с бассейна...
...так что вот...оно так...


***

[А. Ю. Экономов]

Перевод объемного изображения в плоскость и есть проекция, в приведенном случае - центральная. Поэтому, есть она там.

Напоминаю, что шла о перспективе, а не о проекции.

Любое наблюдение линий является иллюзией. линии которые "по определению" параллельны, могут наблюдаться параллельными лишь в том случае когда не присутствует перспектива...

А она присутствует на известном изображении?  Нет её там...
***********

Ох, скоко дислексиков...

[Не Старый]

А почему я должен верить вашим советам? Докажите что вы достаточно компетентный специалист в данном вопросе и тогда я при случае подумаю следует ли следовать вашим советам.

Если Вам ротный разрешит продинамить отбой после "Спокойной ночи малыши", переключайте на канал Erotics.
Я выступаю по пятницам с 22:00 по 23:00, показываю как и что нужно делать с бабами.  Просвещайтесь.
А то так и будете под одеялом червячка гонять фантазируя и фонтанируя.

[А. Ю. Экономов]

...давно понял.

Конечно, давно. С вами, инвалидами на голову, разговора по существу никогда не было и не будет.

[osv]

Все видели как китайские тейконафты, выходили в открытый космос,
некоторые подметили, что это произошло в бассейне,


а российские космонавты это где делают, небось как всегда в сартире?

[osv]

и еще - уточните, а стыковку шаттла к МКС где делают, небось в русской бане?

[Не Старый]

Перминов с Гречко давно уже всем сказали, что съемки были в Голливуде.

А еще они говорят, что американцы летали на Луну.

Непонятно чего вы все тут паритесь?

Поразмысли (если у тебя есть чем) и пойми, что
второе находятся в противоречии с первым.

[Не Старый]

и еще - уточните, а стыковку шаттла к МКС где делают, небось в русской бане?

Вот еще полтора болвана. Я конечно дико извиняюсь перед Вами...

Хочется поговорить про баню и сортир - откройте свою ветку и изрыгайте там свои вумные мысли.

[YagoRick]

Тут вот Yago писал про китайский аппарат, запущенный к Луне. Типа про доказательства. Я думаю серьезнве люди знают истинное положение дел - т.е. что американцы были на Луне 40 лет назад и цирк устраивать не будут

Прошел слушок, что марсоход - фикция. Не поленились же сфотографировать Спирит и следы колес. Фото не очень, но вполне видно. Не нашел, на каком расстоянии от поверхности Марса летел спутник. На Луне наверняка из-за отсутствия атмосферы снимки были бы лучше. Экспедиций было аж 6. Луна в разы меньше Марса. Могли бы уж давно порадовать любителей лунатиков.
Кстати фото следов прибывания, интересуют не только спорщиков "были-не были". Это вообще интересно.

[osv]

Вот еще полтора болвана. Я конечно дико извиняюсь перед Вами...

Хочется поговорить про баню и сортир - откройте свою ветку и изрыгайте там свои вумные мысли.

ну тут другим можно изрыгать, почему же мне нельзя?

[osv]

Прошел слушок, что марсоход - фикция. Не поленились же сфотографировать Спирит и следы колес. Фото не очень, но вполне видно. Не нашел, на каком расстоянии от поверхности Марса летел спутник. На Луне наверняка из-за отсутствия атмосферы снимки были бы лучше. Экспедиций было аж 6. Луна в разы меньше Марса. Могли бы уж давно порадовать любителей лунатиков.
Кстати фото следов прибывания, интересуют не только спорщиков "были-не были". Это вообще интересно.

может не ставилась такая цель. Зачем? Мир признал полеты на Луну. Или они должны были доказать это для БФ? А что там с марсоходом? Я про фикцию.

[osv]

кстати, на счет однопусковой схемы - а из чего следует, что полет по однопусковой схеме на Луну не возможен? Комплекс Н1 -Л3 был сконструирован именно по однопусковой схеме. Жаль ракета подвела, а то слетали бы.

Да и полет по программе "Созвездие" имеет только ту особенность, что после катастрофы "Колумбии" выводить астронавтов в космос будут одинаково для всех миссий. В принципе, можно было бы вывести все в один пуск

[Прометей]

Не нашел, на каком расстоянии от поверхности Марса летел спутник.

Конкретно этот снимок не знаю, но следы Спирита делали с 400 км кажись, Кагуя для сравнения летала на 100 км над Луной, у которой к тому же нет атмосферы... и , видете ли, "разрешения камер не хватило".

Кстати фото следов прибывания, интересуют не только спорщиков "были-не были". Это вообще интересно.

Безусловно , большой научный интерес представляет состояние техники, стоявшей на Луне 40 лет.. особенно в свете планов новых полётов и создания долговременной бызы.  Более того скажу, что если бы на Луне действительно чтото стояло, то снимки оставшейся техники делались бы регулярно и гордо вывешивались в новосях НАСА, как снимки с экспедиций Шаттлов. Уж известно, как НАСА любит понтоваться , когда у них хоть чтото получается.

Наиболее ярко наблюдается политика двойных стандартов у лунатиков именно по данной теме, когда их спрашивают, почему же следы марсоходов фотографировать можно посылать мисссию... ажно на Марс (!), а фотографировать места "высаживаний", которые находятся гораздо ближе, низя....
А что , про марсоходы тоже "и так все знают".. тем не менее фотографии сделали и разместили на сайтах.
И только по одной лишь причине - есть что фотографировать.
Ровно по противоположной причине не делаются снимки мест "высаживаний" - нечего там фотографировать - снимков пустой луны и так навалом.

[luft]

Тут вот Yago писал про китайский аппарат, запущенный к Луне. Типа про доказательства. Я думаю серьезнве люди знают истинное положение дел - т.е. что американцы были на Луне 40 лет назад и цирк устраивать не будут

Цирк не будут? Да, генсеков с такой помпой к присяге не приводили!