Не только о лунной афере. ч.3.

[Jahba]

Больной,  ведите себя спокойнее.

Дурик что бы не выставлять себя конченым дебилом(уже может поздно) обоснуй что тебе не нравится в моей фотографии. А то кроме пустого 3.14здижа ты нечего не сказал.

[А. Ю. Экономов]

...обоснуй что тебе не нравится в моей фотографии.

Это уже обсуждалось.

[Jahba]

Это уже обсуждалось.

Что обсуждаться? Ты не 3.14звизди, а доказывай. Вот возьми мою фотографию, если надо могу оригинал кинуть. И вот покажи, докажи что там не так. А то "это обсуждалось" мало что значить. Ты уже насчёт расхождение теней слил. Да и тут тоже нечего не понимаешь.
Вот тебе парочка фоток
http://img23.imageshack.us/img23/3825/picture001twk.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/6736/picture007hxn.jpg - тебе эта тень не нравится? 
http://img23.imageshack.us/img23/3341/picture002qfb.jpg

[А. Ю. Экономов]

Что обсуждаться? Ты не 3.14звизди, а доказывай. Вот возьми мою фотографию, если надо могу оригинал кинуть. И вот покажи, докажи что там не так. А то "это обсуждалось" мало что значить. Ты уже насчёт расхождение теней слил. Да и тут тоже нечего не понимаешь.

Ты не воспринимаешь доказательства, только бормочешь постоянно нечто странное.

Ещё раз... Была предоставлена аргументация Попова и хотелось услышать возражения по существу.  Ау! По существу, а не в виде, я так думаю и поэтому...   

[Jahba]

Ты не воспринимаешь доказательства, только бормочешь постоянно нечто странное.

С твоей стороны не было не одного доказательства. То есть тебе нету возражений к моей фотографии? Что для тебя странное, то для других это обыкновенная вещь, но ты увы не понимаешь. Кроме цитат безграмотного попова, ты не чего доказать не смог.

Ещё раз... Была предоставлена аргументация Попова и хотелось услышать возражения по существу.  Ау! По существу, а не в виде, я так думаю и поэтому...

Ты сказал что с моей фотографией лажа, что надо взять линейку. Так давай выкладывай, что там не так, мне посмеяться хочется.

[А. Ю. Экономов]

С твоей стороны не было не одного доказательства. То есть тебе нету возражений к моей фотографии?

С мой стороны были даны  все необходимые доказательства.

А твоё фото, помимо редактирования, грешит ещё и тем, что оно не модерует обсуждаемое изображение с достаточным подобием.

[Jahba]

С мой стороны были даны  все необходимые доказательства.

Ещё раз повторяю. Ты доказательств не привёл. Цитати безграмотного попова уже разоблачены. Ты сказал что с http://img23.imageshack.us/img23/3825/picture001twk.jpg что  то не в порядке, так не уворачивайся теперь. Доказывай.

А твоё фото, помимо редактирования, грешит ещё и тем, что оно не модерует обсуждаемое изображение с достаточным подобием.

http://img23.imageshack.us/img23/3825/picture001twk.jpg вот оригинал найдешь отличия кроме зелёных линий?

[А. Ю. Экономов]

Цитати безграмотного попова уже разоблачены.

Опять "разоблачены" через "я так думаю, а поэтому"?!    +@>

До чего же ты глуп...

[Воробей]

А ты приложи линейку к поверхности монитора и подумай о том, кому нужен чаёк с лимончиком и проспаться.  Без шуток...

Понял.

Мне интересно, кроме Экономова, у кого-нибудь ещё возникают подозрения по поводу этой тени?
Возникает ли ещё у кого желание приложить к монитору линейку?



Экономов - такое нездоровое восприятие теней на обыкновенной фотографии называется - паранойя.
Тут да... лимончиком не отделаешься.

Причём такое восприятие делает понятным почему Вы так усердно продолжаете не замечать... скажу мягко, ошибочного рассуждения по поводу теней того автора, которого вы тут бездумно цитируете.

[А. Ю. Экономов]

Понял.

Мне интересно, кроме Экономова, у кого-нибудь ещё возникают подозрения по поводу этой тени?
Возникает ли ещё у кого желание приложить к монитору линейку?



Экономов - такое нездоровое восприятие теней на обыкновенной фотографии называется - паранойя.
Тут да... лимончиком не отделаешься.

Причём такое восприятие делает понятным почему Вы так усердно продолжаете не замечать... скажу мягко, ошибочного рассуждения по поводу теней того автора, которого вы тут бездумно цитируете.

Покамест, систематизированный бред демонстрируешь ты по конкретному поводу...  Так что, поменьше швыряйся "диагнозами".

Мне интересно, кроме Воробья, у кого-нибудь ещё возникают мнение насчёт того, что его вышеприведённое сообщение имеет что-либо содержательное?

[Воробей]

Нет, не замечаю. Да и доказательства от того, кто утверждает насчёт тени "она преломляется в районе примыкания тротуара к дороге", да так "преломляется", что  вообще невозможно найти её источник, я серьёзно воспринимать не могу.  Всё эти "преломляется", так работает перспектива" всего лишь болтовня - утверждения без наличия обоснований для них.

Спасибо. Вопросов больше нет.

[osv]

Американцы. Ракета "Бампер" - Фау-2 + ВАК-Корпорал. 1948-й год.

для кого вопрос был? {*}

[А. Ю. Экономов]

Спасибо. Вопросов больше нет.

На здоровье.

[osv]

То есть вы , когда вам надо, называете "разработкой" неосуществлённые проекты, а когда вам этого не надо, (как в случае с трёхпусковой схемой Королёва для полёта на Луну) вы говорите, что "зазработкой" это назвать нельзя.

Ну чтож, политика двойных стандартов - это верный спутник настоящего защищанца НАСА

не надо перекручивать мои слова. Я сказал, что проектов было миллион (т.е. очень много), но на практике строили Н1-Л3, и "Сатурн-Аполлон".

[Воробей]

На здоровье.

Да и доказательства от того, кто утверждает насчёт тени "она преломляется в районе примыкания тротуара к дороге", да так "преломляется", что  вообще невозможно найти её источник, я серьёзно воспринимать не могу.

А всё таки -

 +@>

[osv]

Вы что этим хотели сказать? Ну стоит "Клипер" уже сколько лет примерно в таком же виде.. и что? полетел? нет! и не полетит никогда.
Что не летает  - то не летает... и уж точно не является доказательством того, что нечто похожее на это когдато там могло летать.

советский лунный модуль летал в космос

[wwm]

Мне интересно, кроме Воробья, у кого-нибудь ещё возникают мнение насчёт того, что его вышеприведённое сообщение имеет что-либо содержательное?

http://man.pcn.com.ua/UNSORTED/graphalg/7.html
Центральные проекции

Когда пучок проекторов исходит из заданного центра проекции, то параллельные отрезки на плоскости проекции уже не будут параллельными, за исключением случая, когда они лежат в плоскости, параллельной проекционной. При проецировании нескольких параллельных прямых их проекции пересекаются в так называемой точке схода...



Двухточечная центральная проекция широко применяется в архитектурном, инженерном и промышленном проектировании и в рекламных изображениях, в которых вертикальные прямые проецируются как параллельные и, следовательно, не сходятся.

[Воробей]

Экономов. Специально для вас починил "нетакую" тень. Теперь и линейку приятно приложить.

[А. Ю. Экономов]

http://man.pcn.com.ua/UNSORTED/graphalg/7.html
Центральные проекции

Когда пучок проекторов исходит из заданного центра проекции, то параллельные отрезки на плоскости проекции уже не будут параллельными, за исключением случая, когда они лежат в плоскости, параллельной проекционной. При проецировании нескольких параллельных прямых их проекции пересекаются в так называемой точке схода.
...
Двухточечная центральная проекция широко применяется в архитектурном, инженерном и промышленном проектировании и в рекламных изображениях, в которых вертикальные прямые проецируются как параллельные и, следовательно, не сходятся.

Насчёт "в плоскости, параллельной проекции" - хотелось бы получить разъяснения.   Это речь идёт о том, что тени  должны  падать на экран,  расположенный  параллельно  освещаемым объектам,  и только в данном  случае тени будут параллельны относительно друг друга? 


Так же хотелось бы знать какая часть текста, который имеется по приведённой ссылке, имеет прямое отношение к обсуждаемому фото из книги Попова.  Такое отношение имеет именно процитированный отрывок?






И где здесь хоть какая-либо связь? 

[wwm]

Насчёт "в плоскости, параллельной проекции" - хотелось бы получить разъяснения.   Это речь идёт о том, что тени  должны  падать на экран,  расположенный  параллельно  освещаемым объектам теням,  и только в данном  случае тени будут параллельны относительно друг друга? 


Так же хотелось бы знать какая часть текста, который имеется по приведённой ссылке, имеет прямое отношение к обсуждаемому фото из книги Попова.  Такое отношение имеет именно процитированный отрывок?






И где здесь хоть какая-либо связь? 

Связь прямая, как и на фото Воробья и на Вашем фото с деревьями. Если тени параллельны плоскости проекции, то они не пересекаются.
Если столбы (фото Воробья) уронить в направлении от фотографа и уложить параллельно (или солнце поместить за спиной фотографа), то столбы (тени) на фото будут пересекаться в точке схода.

В случае с фото из книги Попова можно высказать сомнение: тень от камней падет на склон, поэтому тени изначально непараллельны. И фото как доказательство опять станет неубедительным. Хотя, тема обсуждения может сместиться на выявление склона около камней.