Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Так и некто не мог найти хоть один ляп на фотографиях за 40 лет.

Хотите сказать, что до этого обсуждения никто не замечал откровенных ляпов на лунных открытках?
Маловероятно.

И какие же эти особенности? Ток давай конкретно, с аргументацией. Не забудь, что лучи которые образуют тени параллельны, а это уже указывает на то что это или солнце, или лампа черезвычайном мощности на очень большом растоянии.  С тенями следователи мухинае разбиты в пух и прах. Ты тоже считаешь что

такие тени не возможны при солнечном свете?

На данном нечётком кадре мы видим странное расхождение в длине теней и их очевидную непараллельность.
Такой эффект не может возникнуть при солнечном освещении, но вполне характерен для осветительной аппаратуры, закреплёной намного выше человеческого роста. Астронавты находятся слева и справа от осевой линии от отражателя софита, поэтому их тени направлены в точку проекции софита на горизонтальную плоскость.
Длина теней, скорее всего, объяснима тем, астронавт справа находится выше другого коллеги и ближе к софиту.
Оба движутся в зоне почти одиноковой освещаемости софитом.

ИМХО. Вычислить расстояние от астронавтов до софита, в принципе можно, на вскидку грубо получается, что от правого астронавта до точки вертикальной проекции софита на горизонтальную плоскость - 17-20 метров. Софит укреплён примерно на 6-8 метровой высоте.
Можете сами построить схему постановки света и посчитать точно, а я просто прикинул на мониторе.

О разгроме Мухина и его последователей ничего сообщить не могу, ибо неинформирован по данному вопросу.

[luft]

Хотите сказать, что до этого обсуждения никто не замечал откровенных ляпов на лунных открытках?
Маловероятное предположение.

На данном нечётком кадре мы видим странное расхождение в длине теней и их очевидную непараллельность.
Такой эффект не может возникнуть при солнечном освещении, но вполне характерен для осветительной аппаратуры, закреплёной намного выше человеческого роста. Астронавты находятся слева и справа от осевой линии от отражателя софита, поэтому их тени направлены в точку проекции софита на плоскость.
Длина теней, скорее всего, объяснима тем, астронавт справа находится выше другого коллеги и ближе к софиту.
Оба движутся в зоне почти одиноковой освещаемости софитом.

ИМХО. Вычислить расстояние от астронавтов до софита в принципе можно, на вскидку грубо получается, что от правого астронавта до точки вертикальной проекции софита на горизонтальную плоскость - 17-20 метров. Софит укреплён примерно на 6-8 метровой высоте.
Можете сами построить схему постновки света и посчитать точно, а я просто прикинул на мониторе. В лом делать более тщательную работу.

О разгроме Мухина и его последователей ничего сообщить не могу, ибо неинформирован по данному вопросу.

Дело в том, что предлагалась методика продолжения теней до их пересечения. По этой методике софит должен быть в кадре.

[to]

А откуда фотки?

Те, кто выкладывает, пишут, что с насовских сайтов. Я лично не проверял.

[to]

Гуманитарий не обязан разбираться в начертательной геометрии или стереометрии. Никто не требует от него таких знаний. Поэтому он может без зазрения совести не понимать ничего про фотографии - и никто не будет его считать тупым. А вот если инженер и технарь не разбирается в этом - значит он истинно тупой. Поэтому если Экономов гуманитарий, то к нему вопрос: с какой дури вы полезли в те вопросы, в которых не разбираетесь? А если он технарь и инженер - тогда вопрос иной: как можно быть таким тупым, чтоб не понимать столь элементарных вещей? Как видите - есть большая разница.

А куда отнести архитекторов, дизайнеров и художников, которые изучают перспективу по профессионаьной необходимости и постоянно пользуюся полученными данными в своих проектных работах (архитектурные виды экстерьеров с тенями, интерьеры с построеными тенями, живописные картины со сложными тенями и прочее)?

[to]

Дело в том, что предлагалась методика продолжения теней до их пересечения. По этой методике софит должен быть в кадре.

Это легко проверить.
Прочертить касательную прямую от конца тени каждого из астронавтов до их макушек и дальше до пересечения. Точка их пересечения - софит (а для сторонников НАСА - это солнышко зависло или НЛО:)). Из этой точки пересечения опускаем перпендикуляр на горизонтальную плоскость до пересечения с прямой линий от подошв правого астронавта. Потом проводим несложные вычисления, исходя из роста 1.70 - 1.80.

[Jahba]

Хотите сказать, что до этого обсуждения никто не замечал откровенных ляпов на лунных открытках?
Маловероятно.

На данном нечётком кадре мы видим странное расхождение в длине теней и их очевидную непараллельность.
Такой эффект не может возникнуть при солнечном освещении, но вполне характерен для осветительной аппаратуры, закреплёной намного выше человеческого роста. Астронавты находятся слева и справа от осевой линии от отражателя софита, поэтому их тени направлены в точку проекции софита на горизонтальную плоскость.
Длина теней, скорее всего, объяснима тем, астронавт справа находится выше другого коллеги и ближе к софиту.
Оба движутся в зоне почти одиноковой освещаемости софитом.

ИМХО. Вычислить расстояние от астронавтов до софита, в принципе можно, на вскидку грубо получается, что от правого астронавта до точки вертикальной проекции софита на горизонтальную плоскость - 17-20 метров. Софит укреплён примерно на 6-8 метровой высоте.
Можете сами построить схему постановки света и посчитать точно, а я просто прикинул на мониторе.

О разгроме Мухина и его последователей ничего сообщить не могу, ибо неинформирован по данному вопросу.

Нечего странного в этих теня нету! Простые обыкновенные тени, тем более Экономов говорил, что они не возможны при солнечном свете. http://www.videogaga.lv/video?id=ohkxcebbgejvukgisc
Лучи параллельный

http://www.youtube.com/watch?v=jzTAFGVgdm8

[YagoRick]

Нечего странного в этих теня нету! Простые обыкновенные тени, тем более Экономов говорил, что они не возможны при солнечном свете. http://www.videogaga.lv/video?id=ohkxcebbgejvukgisc
Лучи параллельный

http://www.youtube.com/watch?v=jzTAFGVgdm8

8-я секунда и далее. Появляется вторая линия. На каком основании она параллельна первой.? Ту тень, что я вижу от второго астронавта, не позволяет провести такую линию.

[Jahba]

8-я секунда и далее. Появляется вторая линия. На каком основании она параллельна первой.? Ту тень, что я вижу от второго астронавта, не позволяет провести такую линию.

Там где тень видна, видно что всё нормально, что лучи света параллельны. И притом тогда уж по любой лунной фотографии можно было бы разоблачить подделку. Но на всех фотографиях всё нормально, если не так, то я думаю не будет проблем привести фотографии или видео где видны не правильные лучи света

[luft]

Это легко проверить.
Прочертить касательную прямую от конца тени каждого из астронавтов до их макушек и дальше до пересечения. Точка их пересечения - софит (а для сторонников НАСА - это солнышко зависло или НЛО:)). Из этой точки пересечения опускаем перпендикуляр на горизонтальную плоскость до пересечения с прямой линий от подошв правого астронавта. Потом проводим несложные вычисления, исходя из роста 1.70 - 1.80.

Не удастся. Если Вы следили за форумом, то я высылал касательные. Они не сходятся. Поэтому мне было представлено видео где показывается, что тень периодически пропадает из-за неровности местности.

[luft]

8-я секунда и далее. Появляется вторая линия. На каком основании она параллельна первой.? Ту тень, что я вижу от второго астронавта, не позволяет провести такую линию.

На 39 секунде и позже тени примерно совпадают с линиями. Думаю, что у создателя ролика были проблемы с изготовлением линий.

[Воробей]

Ой, как чудненько и удобненько! - берутся  совершенно произвольные данные, по не пойми-какой методике,  и на этом основании делается "доказательство".         

По не пойми-какой методике это для Вас. Я потому и поинтересовался родом ваших занятий. Это не секрет что по такой методике работает перспектива. Не я её обнаружил. Ею уже пользовались в Древней Греции, ещё до нашей эры. Она применима ко всему, в том числе и к кубикам. Однако не более как 1000 лет назад ещё не все художники умели применять законы перспективы корректно. А у некоторых людей (Вы и Попов) и по сей день есть проблемы с её восприятием.

Если Вам пришёлся не по нраву кубик (изображение кубика почему-то вызвало неадекватную реакцию), попробуйте посмотреть на аналогию с рельсами (спасибо Jahba  ) и на то как работает в данном случае перспектива. Рельсы сходятся в одной точке - условная "бесконечность". Там же, но выше находится Солнце. Рисуем модуль, и камень. Проецируем тени, которые создадут лучи солнца.  Voilà! Никаких непойми-каких методик (и, надеюсь, никаких неадекватных реакций).



Вы же не будете сомневаться, что рельсы на снимке настоящие? А вот Попов по его логике усомнился бы. "Логика" его такая: - Удалённая от нас рельса параллельна условному горизонту, а близлежащая не параллельна удалённой. А ведь нам известно, что все рельсы параллельны. Значит рельсы не такие, какие должны быть на самом деле... Глупость? - Конечно! Так и с тенями.
 

[Воробей]

Должен обратить Ваше внимание, что тень на схеме, параллельная линии горизонта, вряд ли будет видна глазом или не воспроизведётся при съёмке. Перспектива - она и на Луне перспектива.
На снимке, который обсуждался, тень от астронавта не находилась на таком удалении, чтобы стать параллельной горизонту, однако на снимке она была именно такой.

Уважаемый То. Тут мы обсуждали тень от модуля, камня и перспективу.

[Воробей]

http://lh6.ggpht.com/_kMAjSErA1Ds/SbTtqVBA1SI/AAAAAAAAA_Y/yp740qCB76s/s640/Picture%20011.jpg
http://lh3.ggpht.com/_kMAjSErA1Ds/SbTuGOX-_-I/AAAAAAAAA_0/8DAq4B-TiNc/s640/Picture%20012.jpg
 

Спасибо Jahba . Очень хороший наглядный пример того, как выбранный ракурс влияет на отображение параллельных линий на фотографии.

[Jahba]

Спасибо Jahba . Очень хороший наглядный пример того, как выбранный ракурс влияет на отображение параллельных линий на фотографии.

Для Экономова стараюсь Но наверное зря всё это. И вот такие простые вещи ему я уже месяца два пытаюсь вдолбить, и до меня пытались. Вот что происходит если у человека отсутствуют элементарные знания, и он лезет в спор с не пробиваемой уверенностью что прав, и такого варианта что сам не прав заранее исключает. Но нечего попов на таких деньги зарабатывает, не верю что попов сам такой дурень что верит в свой откровенно говоря бред
Ща наверное посыпется искажения/фотошоп/другое измерение

[Cтарый]

Воробей, вы, блин, что творите??? Вы ж так всех идиотов с форума расшугаете!
Ладно, чёрт с ними с Экономовым и Сидоровой, они всех утомили, но СеверяННина не трожьте! Он святой!

[Jahba]

Воробей, вы, блин, что творите??? Вы ж так всех идиотов с форума расшугаете!
Ладно, чёрт с ними с Экономовым и Сидоровой, они всех утомили, но СеверяННина не трожьте! Он святой!

Даешь ещё 6 сообщений до 666

[Cтарый]

Экономов, мне тоже интересно, у Вас образование или хоть опыт черчения есть, что бы трезво судить о предмете? Я вот тут пытаюсь чего-то там объяснить, урезонить... а не понапрасну ли мы тратим время?
Может я действительно чего-то серьёзно недопонимаю? 

Вы недопонимаете одного фундаментального закона природы, а именно Первого закона опровергательства:
-Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых они пытаются судить.

 Вот Экономов ни ухом ни рылом ни в геометрии ни в стереометрии, поэтому именно о них он и взялся судить...

[Skabichevsky]

Для Экономова стараюсь Но наверное зря всё это. И вот такие простые вещи ему я уже месяца два пытаюсь вдолбить, и до меня пытались. Вот что происходит если у человека отсутствуют элементарные знания, и он лезет в спор с не пробиваемой уверенностью что прав, и такого варианта что сам не прав заранее исключает. Но нечего попов на таких деньги зарабатывает, не верю что попов сам такой дурень что верит в свой откровенно говоря бред
Ща наверное посыпется искажения/фотошоп/другое измерение

Для Экономова стараюсь Но наверное зря всё это. И вот такие простые вещи ему я уже месяца два пытаюсь вдолбить, и до меня пытались. Вот что происходит если у человека отсутствуют элементарные знания, и он лезет в спор с не пробиваемой уверенностью что прав, и такого варианта что сам не прав заранее исключает. Но нечего попов на таких деньги зарабатывает, не верю что попов сам такой дурень что верит в свой откровенно говоря бред
Ща наверное посыпется искажения/фотошоп/другое измерение

Извините, но вы не учитываете еще и фактор "несгибаемости" коммуниста. Будучи запрограмированым уверенностью, что это "единственно верное учение", этот ... НИКОГДА не признает свои ошибки, даже, когда полностью заперт в угол доказательстявми его никчемности вфизике, начертательной геометрии, оптике, как и во всех остальных науках, включая социальные науки. Единственное, что его исправит, так это то, на что указывает мудрая русская пословица упомянающая горбатого.

[Воробей]

Воробей, вы, блин, что творите??? Вы ж так всех идиотов с форума расшугаете!
Ладно, чёрт с ними с Экономовым и Сидоровой, они всех утомили, но СеверяННина не трожьте! Он святой!

Всё, больше не буду... утихаю... Уже и клюв зудит по клавишам столько тюкать.
 

[Skabichevsky]

Всё, больше не буду... утихаю... Уже и клюв зудит по клавишам столько тюкать.
 

А теперь подсчитайте - сколько энергии вы затратили на идиота. Это задача по физике.