Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[asart]

Необходимо доказать невозможность существования более жизнеспособного общественного устройства...
Для начала следует Вам доказать право на существование фразы -  "КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА - не самое жизнеспособное" .
Прошу доказательства с Википедии не предъявлять .

[Семицветов]

Да, и вообще здесь нечего доказывать, опираясь на исходные данные. Наверняка может существовать более жизнеспособное общество, но пока такового нигде не было и нет.

[Фома11]

С прискорбием можно отметить - дуэли пока что нет,  а есть только никем не принятый вызов.А интересный был бы разговор - о более разумном устройстве общества. Наметились люди с позицией,например: Манилов, Старк, Самоварище ,Семицветов.Но  разговор постепенно стекает к зафлуживанию и , извините, казуистике.

[Простолюдин]

Так это же телега впереди лошади. Совершенно же прав asart - сначала вы обоснуйте своё утверждение, а затем последует и дискуссия.

      Я предложил опровергнуть утверждение. Здесь в ответ возможны следующие варианты:
1) Мы не можем его опровергнуть, т.к. оно справедливо.
2) Мы не можем его опровергнуть, т.к. не понимаем, что такое капитализм.
3) Мы опровергаем его, т.к. оно не является справедливым.
4) Мы опровергнем его после уточнения понятия капитализм.

Вот полный перечень корректных ответов и в нём нет требования об его предварительном обосновании.

         Вопрос к почтеннейшей публике, - почему?

[Zuul]

      Я предложил опровергнуть утверждение. Здесь в ответ возможны следующие варианты:
1) Мы не можем его опровергнуть, т.к. оно справедливо.
2) Мы не можем его опровергнуть, т.к. не понимаем, что такое капитализм.
3) Мы опровергаем его, т.к. оно не является справедливым.
4) Мы опровергнем его после уточнения понятия капитализм.

Вот полный перечень корректных ответов и в нём нет требования об его предварительном обосновании.

         Вопрос к почтеннейшей публике, - почему?

Ваше утверждение является тавтологией и следовательно абсолютно справедливо.
былобы смешно если бы кто либо взялся опровергать утверждение МАСЛО - МАСЛЯННОЕ

[Семицветов]

      Я предложил опровергнуть утверждение. Здесь в ответ возможны следующие варианты:
1) Мы не можем его опровергнуть, т.к. оно справедливо.
2) Мы не можем его опровергнуть, т.к. не понимаем, что такое капитализм.
3) Мы опровергаем его, т.к. оно не является справедливым.
4) Мы опровергнем его после уточнения понятия капитализм.

Вот полный перечень корректных ответов и в нём нет требования об его предварительном обосновании.

         Вопрос к почтеннейшей публике, - почему?

Это не полный перечень.

5). Мы не можем его ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет.

[asart]

Мы не можем его опровергнуть, т.к. оно справедливо.
2) Мы не можем его опровергнуть, т.к. не понимаем, что такое капитализм.
3) Мы опровергаем его, т.к. оно не является справедливым.
4) Мы опровергнем его после уточнения понятия капитализм.
 А почему применяется местоимение Мы ?
Это что , хор имени Пятницкого ? Если уж и есть вариант обсуждения ( в чем я сильно сомневаюсь!) , то как минимум следует отвечать только исходя из своего мировозрения . Вот я и говорю , что судя по Вашим постам , Простолюдин , пока Вы сами не "созрели"   для подобного диалога . 

[Простолюдин]

Это не полный перечень.

5). Мы не можем его ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет.

       Жаль, что у вас такой беспорядок в голове, к вашему высказыванию можно было бы подойти более корректно.

      Как видно большинство просто не может распознать создавшуюся ситуацию.
Дело здесь. - в том, что я первый предложил опровергнуть моё утверждение и многим из вас не понравился именно этот факт, и не распознавши его, умствуя, пустились во все тяжкие.

       Я не настаиваю на праве первенства, хотя в природе и в обществе оно наблюдается. Надо только признать свою несостоятельность именно в этой ситуации, а потом уже переходить к следующей, отличной от этой, а не " логически" связанной с ней.

       Можете предложить мне опровергнуть утверждение, что "на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет".

Надо же действовать последовательно.

[asart]

 "на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет".
Карл Маркс пробовал дать определение этого понятия в трех томах .Третий к счастью не дописал ... видать духу не хватило . А Вы желаете на основании существующих.... ну и комик от Задорного .
Потрудитесь посчитать хоть приблизительно , а сколько вообще есть таковых определений . И предложите одно из них . Слабо ! Есть такая передача . 

[Семицветов]

       Можете предложить мне опровергнуть утверждение, что "на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет".

Надо же действовать последовательно.

Пожалуйста, опровергайте. Я предполагаю, что это дискуссия, а не базар, т.е. мы не погрзуимся в болото личных оскорблений.

P.S.

Только не подумайте, что я стою на позиции безальтернативности капитализма, но для дискуссии я вам пооппонирую.

Да, и давайте без громоздкости, по возможности компактно.

[asart]

Семицветов . Совсем было бы неплохо , если бы автор предложения "КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА - не самое жизнеспособное"   доказал состоятельность этого предложения .
Затем предложил бы одно из определений слова - капитализм . Или Вам это тоже по барабану . Ну и к чему тогда сведется вся эта профанация ? 

[Семицветов]

Семицветов . Совсем было бы неплохо , если бы автор предложения "КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА - не самое жизнеспособное"   доказал состоятельность этого предложения .
Затем предложил бы одно из определений слова - капитализм . Или Вам это тоже по барабану . Ну и к чему тогда сведется вся эта профанация ? 

Вовсе нет. Мы просто подойдём к вопросу с другой стороны. Участвуйте. Спокойно и без эмоций.

[asart]

...эмоций - кроме смеха пока нет . Ну а смех полезная эмоция.  +@>

[Простолюдин]

Пожалуйста, опровергайте. Я предполагаю, что это дискуссия, а не базар, т.е. мы не погрзузимся в болото личных оскорблений.

P.S.

Только не подумайте, что я стою на позиции безальтернативности капитализма, но для дискуссии я вам пооппонирую.

Да, и давайте без громоздкости, по возможности компактно.

         Согласен. Думаю, что мы с вами легко сможем договориться об условиях, но нам, всё-таки, следует
учитывать, что просматривать наш диалог станут и люди, пренебрегающие развитием собственной способности распознавать представления и ситуации, а кажущееся им непонятным, они будут воспринимать как враждебное с вытекающими отсюда последствиями, - уровень шума будет довольно высок.

      Предлагаю рассматривать общество как экологическую систему, чтобы избежать чрезмерных упрощений.  Тогда под его жизнеспособностью можно понимать способность сохраняться и приспосабливаться к изменениям условий без деградации его компонентов.
     
        Выбор определения капитализма готов предоставить вам. Согласны?

       

[Семицветов]

      Предлагаю рассматривать общество как экологическую систему, чтобы избежать чрезмерных упрощений.  Тогда под его жизнеспособностью можно понимать способность сохраняться и приспосабливаться к изменениям условий без деградации его компонентов.
     
        Выбор определения капитализма готов предоставить вам. Согласны?

       

Мы о чём собираемся говорить? О политике? Об экономике? Об экологии?

Если мы будем исходить из экологии, то следует придумать и соответствующее определение капитализма, что-то типа: капитализм - это такая жизненно неустойчивая экологическая система, которая в погоне за сверхприбылью и всячески эксплуатируя интеллектуальную собственность готова похоронить саму себя.

[Простолюдин]

Мы о чём собираемся говорить? О политике? Об экономике? Об экологии? 

   Говорить-то мы можем о чём угодно,  важно не забывать о том, чтобы разговоры, как и дела, не меняли к худшему условий нашей жизни. В обществе как экологической системе население страны является существенным её компонентом. Снижение жизнеспособности системы - это и есть деградация населения.
Вы не станете отрицать её наличие в настоящее время?

 

Если мы будем исходить из экологии, то следует придумать и соответствующее определение капитализма, что-то типа: капитализм - это такая жизненно неустойчивая экологическая система, которая в погоне за сверхприбылью и всячески эксплуатируя интеллектуальную собственность готова похоронить саму себя.

        Такое определение не годится. Скорее уж так, - Капитализм - есть система сложившихся в обществе отношений, источником и подпиткой которых является неустанное желание наиболее активных индивидов "подняться" над себе подобными.
       "капитализм" и "социализм" роднит именно то, что общество не рассматривается как экологическая система, что есть явный отрыв от реалий. Упрощение полезный приём в рассуждениях, но злоупотребление им может иметь губительные последствия для людей.

[Семицветов]

   Говорить-то мы можем о чём угодно,  важно не забывать о том, чтобы разговоры, как и дела, не меняли к худшему условий нашей жизни. В обществе как экологической системе население страны является существенным её компонентом. Снижение жизнеспособности системы - это и есть деградация населения.
Вы не станете отрицать её наличие в настоящее время?

Не стану. И что из этого следует?

  

        Такое определение не годится. Скорее уж так, - Капитализм - есть система сложившихся в обществе отношений, источником и подпиткой которых является неустанное желание наиболее активных индивидов "подняться" над себе подобными.

Моё определение лишь набросок. Ваше - расплывчато. Однако допустим его. И вопрос повторяется: что же из этого следует?

       "капитализм" и "социализм" роднит именно то, что общество не рассматривается как экологическая система, что есть явный отрыв от реалий. Упрощение полезный приём в рассуждениях, но злоупотребление им может иметь губительные последствия для людей.

Экология - лишь следствие сложившихся, как вы говорите, в обществе отношений.

[Простолюдин]

Не стану. И что из этого следует? 

    Из этого следует то, что погоня за ложными ценностями (неадекватность сознания) ведёт к деградации населения. В Природе-то всё упорядочено и волюнтаризм при обустройстве общества чреват именно такими последствиями.
Волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.
         "Делай, что должно, и - будь, что будет!"
   
  

Моё определение лишь набросок. Ваше - расплывчато. Однако допустим его. И вопрос повторяется: что же из этого следует?
Экология - лишь следствие сложившихся, как вы говорите, в обществе отношений. 

Экология общества есть индикатор адекватности господствующих в обществе представлений.

[Семицветов]

    Из этого следует то, что погоня за ложными ценностями (неадекватность сознания) ведёт к деградации населения. В Природе-то всё упорядочено и волюнтаризм при обустройстве общества чреват именно такими последствиями.
Волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.
         "Делай, что должно, и - будь, что будет!"

Вы сейчас рассуждаете, с высоты обозревая пройденный путь, начиная, скажем, с 1917 года. Или раньше лет на 10. Сути не меняет. Хорошо, пусть ценности - ложны. В Природе всё упорядочено - не спорю. Вопрос: человек - часть Природы? Часть. Законная? Законная. Что дальше? Не забывая про "на основании существующих определений капитализма ничего другого более жизнеспособного в мире нет".
   
  

Экология общества есть индикатор адекватности господствующих в обществе представлений.

Не понял. Давайте не будем смешивать понятия.

[Hirudina medicinalis]

не могли бы Вы уточнить, что именно Вы имеете в виду под словом Капиталистическое.
Капиталистических обществ много, они разные.
Нельзя же в серьёз сравнивать например Швецию и Бразилию. или Сингапур и Германию.
Вы бы подробней расписали.

Я, конечно, не Карл Маркс, но попробую дать СВОЁ определение капитализма.

«Капитализм» это, антинациональная по сути,  форма правления международного масонского капитала в государстве.