Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[ozes]

А ВОТ ТАК !!!

Официально такой теории НЕТ !

То есть, нет ЖЕСТКОЙ системы исходных постулатов, КОТОРЫЕ ЛЕЖАТ В ОСНОВЕ ЭТОЙ ТЕОРИИ.А это что-то новенькое.

Сто лет все были уверены, что Специальная Теория Относительности существует, более того: преподаётся в школах, университетах, вузах, вошла в справочники и учебники...
А оказывается её нет.

Мило.

А кто был уверен? - Журналисты ?

Что Вы БРЕД несете в массы ?

Как теория она никогда и нигде не преподавалась, и  сейчас не преподается.

Об этой "теории" рассуждают только журналисты и  безграмотные люди вроде Вас.
Ни в программе обучения студентов МГУ, ни в программе МФТИ, ни в программе МИФИ, ни в программах других ВУЗов этой теории нет и в помине.
Есть только основы.

И только безграмотные люди вроде Вас заставляют всех думать что теория существует ...

Я Вам это уже сто раз сказал, и Ваша агрессивная безграмотность уже всех достала
 

[Мастеров АВ]

Ты тут дуру-то не гони.
Если не уверен, что СТО существует - загляни в справочник или учебник.
А лучше к врачу обратись.
(Похоже у тебя клинический случай.)

[ozes]

Так ты покажи нам свою грамотность: ответь на вопрос.

Пока что ты пургу гонишь, типа:Кто и накаком основании запретил поперечным пространственным масштабам (вмест с продольными) зависеть от скорости?

А ты меня не слушай, а возьми работу Эйнштейна, и прочитай !

Я что,  каждому барану и дебилу должен объяснять теории?

Или мозгов не хватает  прочитать?

Только брехать можешь как собака из подворотни ?

Нахрена ты у меня спрашиваешь? - Сам не можешь прочитать ?

Сам, небось, даже подпись ставишь "крестиком".

[Мастеров АВ]

А ты меня не слушай, а возьми работу Эйнштейна, и прочитай !

Я что,  каждому барану и дебилу должен объяснять теории?

Или мозгов не хватает  прочитать?

Только брехать можешь как собака из подворотни ?

Нахрена ты у меня спрашиваешь? - Сам не можешь прочитать ?

Читал я.
И на английском, и - в переводе.
Нет там ответа.
И у тебя его нет.
Но тебе (человеку истово верующему в справедливость религиозных догм, которые нам жиды навязывают) ответы не нужны.

Сам, небось, даже подпись ставишь "крестиком".

Монографию мою почитай:
http://masterov.qptova.ru/Book/Masterov.zip
Впрочем, тебе слабо осилить её.
Там рассказывается о методах анализа нелинейных моделей.

[Мастеров АВ]

И мне и всем форумчанам...

Оо...
Ты тут за всех не говори.
За себя говори.

Такие как ты - балласт в науке.
Именно этот балласт жиды и оставляют в НИИ и университетах, а талантливых гоев (после 40) выкидывают, чтобы публиковать то, что наработали гои за 20 лет.

А такие, как ты, жидов вполне устраивают: своего мнения не имеешь, а жидовское мненире с охотой пропагандируешь.

И монография твоя на гомосексуальные и педерастические темы меня тоже не интересует.

Оо... Да ты тещё и сексуально озабоченный извращенец (пидар что ли?).

[Gravio]

Сурово, но обьективно!
А что думают другие товарищи о сжатии и расширении яиц Эйнштейна в зависимости от скорости движения?

Идиот...
Запоминай:
Если говоришь скорость движения (!!) указывай сынок - чего именно.
Тов.Эйнштейн подарил  свою гипотезу используя математическое пространство.
К физике "яиц Альберта" сие - отношения не имеет.
Голимая геометрия причем,слабого уровня.но козлы типо тебя до сих пор ищут в толпе помолодевших близнецов.
Типа тебя - придурка.
Усекло?
Ни один физик не использует ТО ...если конечно не для публикации...

[Mavr]

Я вам уже сто раз сказал:
Каждый физик имеет право работать в той системе отсчета, в которой считает нужным, и работать в которой ему удобно !!!

Эйнштейн захотел работать в своей системе отсчета - это его право.
Он как захотел определить свою систему отсчета - так он ее и определил ...

Никто не запрещает быть поперечным размерам относительными.Хотите делать так - ДЕЛАЙТЕ !!!
Это Ваше право.
Но сейчас это уже никому не будет интересно, поскольку все это уже сильно устарело.
Но если хотите пробовать - то пробуйте.
Кто не дает?

Вы имеете право вообще к СТО не прикасаться, а работать в своей собственной системе отсчета.

КТО НЕ ДАЕТ ???

Создайте свою собственную, "мастерковскую"  систему отсчета.

ВЕДЬ НИКТО ВАМ НЕ МЕШАЕТ !!!

Сударь Эдуард Озолин!

Вы ошибаетесь!

Здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm доказано, что гипотеза о зависимости поперечных размеров движущегося тела от скорости его движения приводит к противоречию существования в теории.
Поэтому поперечные размеры движущегося тела НЕ МОГУТ зависеть от скорости движения тела.

[Mavr]

У Эйнштейна есть только один постулат:

свет во всех системах отсчета распространяется с одинаковой скоростью во всех направлениях независимо от движения системы.

Все остальные утверждения у Эйнштейна  не постулированы.

А с одним единственным постулатом теорию построить невозможно.

Это есть тройная ложь. Ибо, во-первых, у "Эйнштейна" в статье "К электродинамике движущихся тел" 1905 года есть два постулата:

1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух кооррдинатных систем, движущихся относительно друг друга равноомерно и прямолинейно, эти изменения отнгсятся.
2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью \(V\) независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.

Во-вторых, во втором постулате "Эйнштейн" утверждает, что свет распространяется с одинаковой скоростью только в "покоящихся" системах отсчета.

И, в-третьих, во многих источниках утверждается, что все статьи 1905 года, авторство которых ранее приписывалось Альберту Эйнштейну, были написаны двумя авторами Милевой Марич и Альбертом Эйнштейном.

[дiдусь]

Сударь Эдуард Озолин!

Вы ошибаетесь!

Здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm доказано, что гипотеза о зависимости поперечных размеров движущегося тела от скорости его движения приводит к противоречию существования в теории.
Поэтому поперечные размеры движущегося тела НЕ МОГУТ зависеть от скорости движения тела.

Чепуха! Возьмите сферу S = 4piR², прислоните к доске и начинайте её разгонять!
При приличной скорости она начнёт превращаться в эллипсоид. Продольный размер у неё будет сокращаться, а поперечный Rп увеличиваться.
При достижении предельной скорости, продольный размер её сократится до нуля, а поперечный Rп увеличится в sqrt(2) раза, так как общая поверхность сферы по закону сохранения материи обязана остаться неизменной: S = 4piR² = piRп² + piRп² = 2piRп².
А если у вас "зависимости поперечных размеров движущегося тела от скорости его движения приводит к противоречию существования в теории", то выбросите свою теорию в мусорное ведро!

[aid]

Чепуха! Возьмите сферу S = 4piR², прислоните к доске и начинайте её разгонять!
При приличной скорости она начнёт превращаться в эллипсоид. Продольный размер у неё будет сокращаться, а поперечный Rп увеличиваться.
При достижении предельной скорости, продольный размер её сократится до нуля, а поперечный Rп увеличится в sqrt(2) раза, так как общая поверхность сферы по закону сохранения материи обязана остаться неизменной: S = 4piR² = piRп² + piRп² = 2piRп².
А если у вас "зависимости поперечных размеров движущегося тела от скорости его движения приводит к противоречию существования в теории", то выбросите свою теорию в мусорное ведро!

Чтобы избежать противоречия существования надо отказаться от принципа относительности.
Кстати, а если это не сфера, а шар?

[дiдусь]

Чтобы избежать противоречия существования надо отказаться от принципа относительности.
Кстати, а если это не сфера, а шар?

Шар - другое дело, так как есть сила, противодействующая сжатию. Это другая материя. Это минимум масса. И никакого сжатия до нуля не получишь. Получишь качественный скачёк: переход предельного количества в новое качество.
Кстати, если ту же сферу, двигать не доской, а за центр, как, допустим, электрическое поле куперовской пары на расстоянии R, то мы не получим в пределе лепёшки. Продольное сжатие R будет происходить только перед парой, а сзади будет её растяжение, при чём такое, что продольный размер поля по оси движения останется 2R, и поперечный размер - 2R. Поле будет только дефермировано, сохранив свою поверхность 4piR².
Я же тут показывал своё решение для этого случая
Оно отличается от эллипсоида Хевисайда, которого релятивисты положили на полку своих доказательств верности СТО в числе самых первых. У Хевисайда продольные размеры сокращаются до нуля, а поперечные остаются неизменными. А это чушь!
Всё зависит от того где приложена сила.
Беда релятивизма в том что он:
1. Вместо сил стал рассматривать энергию.
2. Забыл, а может и не знал, закона сохранения материи (не энергии, импульса, массы, заряда и т.д. а именно материи).
3. Забыл, а может и не знал, закона диалектики о переходе предельного количества в новое качество.

[Конешно]

[Mavr]

Чепуха! А если у вас "зависимости поперечных размеров движущегося тела от скорости его движения приводит к противоречию существования в теории", то выбросите свою теорию в мусорное ведро!

Повторяю доказательство того, что предположение о сокращении поперечных размеров движущихся тел приводит к противоречию существования. (Оно было приведено здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=233703.360 )

Можно доказать (cм. здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm ), что поперечные размеры движущегося тела не могут зависеть от скорости движения тела.

Доказательство:

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.

Во-первых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при, увеличении скорости движения тел.

Рис.1. Поперечные размеры тел не могут уменьшаться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела уменьшаются, то: а) если кольцо покоится, а диск движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; b) если диск покоится, а кольцо движется, то при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно исходному предположению диаметр движущегося диска при достаточно большой скорости движения может стать меньшим внутреннего диаметра кольца так, что при встрече диска с кольцом диск свободно пройдет сквозь отверстие в кольце и в дальнейшем оба эти тела продолжат движение неповрежденными, удаляясь друг от друга. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно исходному предположению наружный диаметр движущегося кольца станет меньшим диаметра диска и при встрече кольца с диском произойдет их столкновение и разрушение обоих тел. Но так как в соответствии с принципом относительности любое из этих двух тел можно считать либо покоящимся, либо движущимся, то исходное предположение, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Ведь эти тела не могут одновременно и существовать, и не существовать. Это означает, что первое исходное предположение является ошибочным.

Во-вторых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения.

Рис. 2. Поперечные размеры тел не могут увеличиваться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела увеличиваются, то: а) если диск покоится, а кольцо движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; б) если кольцо покоится, а диск движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно этому второму предположению диаметр движущегося диска станет большим, чем наружный диаметр кольца, что приведет к столкновению и разрушению обоих тел при их встрече. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно второму предположению при достаточно большой скорости и внутренний, и наружный диаметры движущегося кольца могут стать большими диаметра диска и при встрече кольца с диском столкновения обоих тел не произойдет и в дальнейшем оба тела начнут удаляться друг от друга не поврежденными. Таким образом, и второе предположение, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Это означает, что и второе предположение ошибочно.

Но если размеры движущихся тел и не увеличиваются, и не уменьшаются при увеличении скорости движения тел, то остается считать доказанным утверждение о том, что поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения тел.

Поэтому теория, которая допускает изменение поперечных размеров движущихся тел, является ошибочной теорией.
Это называется противоречие существования.

ПОВТОРЯЮ: в той теории, в которой поперечные размеры тел зависят от скорости движения тел, существует ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ - противоречие, при котором с точки зрения одного наблюдателя движущиеся друг относительно друга тела продолжают существовать неповрежденными, а с точки зрения другого наблюдателя они разрушатся.
Конец доказательства

Никакого отношения к моей теории оно не имеет. В моей теории поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости их движения.

[Mavr]

Чепуха! Возьмите сферу S = 4piR², прислоните к доске и начинайте её разгонять!
При приличной скорости она начнёт превращаться в эллипсоид. Продольный размер у неё будет сокращаться, а поперечный Rп увеличиваться.
При достижении предельной скорости, продольный размер её сократится до нуля, а поперечный Rп увеличится в sqrt(2) раза, так как общая поверхность сферы по закону сохранения материи обязана остаться неизменной: S = 4piR² = piRп² + piRп² = 2piRп².

Вот это-вот (вами написанное) является чепухой потому, что применять закон сохранения массы материи к нулевому объему есть  чепуха.  Ибо ваша сфера имеет нулевой объем, поскольку она не имеет толщины!

[ielkin]

Повторяю доказательство ..................................
Можно доказать (cм. здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm ), что поперечные размеры движущегося тела не могут зависеть от скорости движения тела.

Доказательство:

.............................................................
Конец доказательства

Скажите тогда, а "поперечные" движения тела (или если правильно сказать, то трансверсальные) приводят к продольным изменениям длины?

[Mavr]

Скажите тогда, а "поперечные" движения тела (или если правильно сказать, то трансверсальные) приводят к продольным изменениям длины?

Выше у меня рассматривается только равномерное и прямолинейное движение одного тела относительно другого тела  в направлении вектора скорости, а также вопрос о том, зависит ли размер движущегося тела в направлении, перпендикулярном направлению вектора скорости,  от величины скорости равномерного и прямолинейного движения. Тела, изображенные на моих рис. 1 и рис. 2 (диски и кольца) не вращаются относительно направления их поступательного движения.

Где вы видите "поперечные" (трансверсальные) движения при простом равномерном и прямолинейном движении одного тела относительно другого без какого-либо вращения?

[aid]

У Хевисайда продольные размеры сокращаются до нуля, а поперечные остаются неизменными. А это чушь!
Всё зависит от того где приложена сила.
.

Релятивистское сокращение имеет место и тогда, когда никакие ускоряющие силы на тело не действуют.

[aid]

Повторяю доказательство того, что предположение о сокращении поперечных размеров движущихся тел приводит к противоречию существования. (Оно было приведено здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=233703.360 )

Можно доказать (cм. здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm ), что поперечные размеры движущегося тела не могут зависеть от скорости движения тела.

Доказательство:

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.

Во-первых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при, увеличении скорости движения тел.

Рис.1. Поперечные размеры тел не могут уменьшаться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела уменьшаются, то: а) если кольцо покоится, а диск движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; b) если диск покоится, а кольцо движется, то при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно исходному предположению диаметр движущегося диска при достаточно большой скорости движения может стать меньшим внутреннего диаметра кольца так, что при встрече диска с кольцом диск свободно пройдет сквозь отверстие в кольце и в дальнейшем оба эти тела продолжат движение неповрежденными, удаляясь друг от друга. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно исходному предположению наружный диаметр движущегося кольца станет меньшим диаметра диска и при встрече кольца с диском произойдет их столкновение и разрушение обоих тел. Но так как в соответствии с принципом относительности любое из этих двух тел можно считать либо покоящимся, либо движущимся, то исходное предположение, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Ведь эти тела не могут одновременно и существовать, и не существовать. Это означает, что первое исходное предположение является ошибочным.

Во-вторых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения.

Рис. 2. Поперечные размеры тел не могут увеличиваться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела увеличиваются, то: а) если диск покоится, а кольцо движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; б) если кольцо покоится, а диск движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно этому второму предположению диаметр движущегося диска станет большим, чем наружный диаметр кольца, что приведет к столкновению и разрушению обоих тел при их встрече. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно второму предположению при достаточно большой скорости и внутренний, и наружный диаметры движущегося кольца могут стать большими диаметра диска и при встрече кольца с диском столкновения обоих тел не произойдет и в дальнейшем оба тела начнут удаляться друг от друга не поврежденными. Таким образом, и второе предположение, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Это означает, что и второе предположение ошибочно.

Но если размеры движущихся тел и не увеличиваются, и не уменьшаются при увеличении скорости движения тел, то остается считать доказанным утверждение о том, что поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения тел.

Поэтому теория, которая допускает изменение поперечных размеров движущихся тел, является ошибочной теорией.
Это называется противоречие существования.

ПОВТОРЯЮ: в той теории, в которой поперечные размеры тел зависят от скорости движения тел, существует ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ - противоречие, при котором с точки зрения одного наблюдателя движущиеся друг относительно друга тела продолжают существовать неповрежденными, а с точки зрения другого наблюдателя они разрушатся.
Конец доказательства

Еще раз замечу - это только если в этой теории есть ПО, т.е. произвольно можно считать тело или движущимся или покоящимся. Если же нет ПО, то движение абсолютно и нельзя считать покоящимся, например, движущийся диск.

[Mavr]

Еще раз замечу - это только если в этой теории есть ПО, т.е. произвольно можно считать тело или движущимся или покоящимся. Если же нет ПО, то движение абсолютно и нельзя считать покоящимся, например, движущийся диск.

Согласен.Мое доказательство справедливо только для той теории, в которой есть принцип относительности.

[ielkin]

Где вы видите "поперечные" (трансверсальные) движения при простом равномерном и прямолинейном движении одного тела относительно другого без какого-либо вращения?

 На простой  вопрос надо отвечать: будет или не будет, а не бла бла бла и что я там вижу.