Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Mavr]

Хорошо! Устроят другие.
Я лично первый раз такое глупое выражение "четырёхмерная скорость" увидел только у Вас.
Вот мне и интересно, кто запустил гулять по свету такой идиотизм... +@>
Но хорошо уже то, что Минковский к этому оказался непричастен.
Так кто же этот "герой"?

Итак, я не думаю, что первым, кто употребил термин "четырехмерная скорость", был В. А. Фок, заявивший в 1955 году:

<<Примером временно-подобного вектора может служить четырехмерная скорость, составляющие которой определяются равенствами

\(u^0 = c/\sqrt{1 - (v/c)^2}; u^i=v^i/\sqrt{1 - (v/c)^2}  (i=1, 2, 3).     (20.18) \) >>

См. В. А. Фок "Теория пространства, времени и тяготения", М., Физматгиз, 1955, стр. 85.

Надо поискать еще...

[дiдусь]

Итак, я не думаю, что первым, кто употребил термин "четырехмерная скорость", был В. А. Фок, заявивший в 1955 году:

<<Примером временно-подобного вектора может служить четырехмерная скорость, составляющие которой определяются равенствами

\(u^0 = c/\sqrt{1 - (v/c)^2}; u^i=v^i/\sqrt{1 - (v/c)^2}  (i=1, 2, 3).     (20.18) \) >>

См. В. А. Фок "Теория пространства, времени и тяготения", М., Физматгиз, 1955, стр. 85.

Надо поискать еще...

Вообще-то в физике традиционно принято двумерной, трёхмерной, четырёхмерной и т.д. называть ФВ по степени числа в которой она стоит.
Отказаться от этого общего правила в пользу глупейшего исключения недоумков, придумавших четырёхмерное пространство-время путём их скрещивания было бы большой ошибкой...

[Mavr]

Вообще-то в физике традиционно принято двумерной, трёхмерной, четырёхмерной и т.д. называть ФВ по степени числа в которой она стоит.
Отказаться от этого общего правила в пользу глупейшего исключения недоумков, придумавших четырёхмерное пространство-время путём их скрещивания было бы большой ошибкой...

Однако же со времен Германа Минковского четырехмерие никем не оспаривалось... Наоборот, Терлецкий даже утверждал, что "...Истинный физический смысл могут иметь лишь четырехмерно-ковариантные величины." (см. с. 53 книги Терлецкий Я.П."Парадоксы теории относительности", М, Наука, 1966.)

[Вашкевич Виктор]

Однако же со времен Германа Минковского четырехмерие никем не оспаривалось... Наоборот, Терлецкий даже утверждал, что "...Истинный физический смысл могут иметь лишь четырехмерно-ковариантные величины." (см. с. 53 книги Терлецкий Я.П."Парадоксы теории относительности", М, Наука, 1966.)

Мало ли что Терлецкий утверждал.
Вон, Костицын утверждает, что вселенная 11-ти мерная.

[дiдусь]

Однако же со времен Германа Минковского четырехмерие никем не оспаривалось... Наоборот, Терлецкий даже утверждал, что "...Истинный физический смысл могут иметь лишь четырехмерно-ковариантные величины." (см. с. 53 книги Терлецкий Я.П."Парадоксы теории относительности", М, Наука, 1966.)

Наоборот, четырёхмерие Минковского трезвыми физиками никогда не признавалось и не признаётся. Четырёх, пяти и шестимерие пространства частиц возникает из-за их дополнительного измерения по трём ортогональным направлениям (степеням свободы) вращения. То есть причина многомерия пространства сверх трёх лежит всё-таки в пространственной сфере, но никак не во временнОй.
А Минковский с Эйнштейном взяли и скрестили ужа и ежа... +@>

[Mavr]

Наоборот, четырёхмерие Минковского трезвыми физиками никогда не признавалось и не признаётся. Четырёх, пяти и шестимерие пространства частиц возникает из-за их дополнительного измерения по трём ортогональным направлениям (степеням свободы) вращения. То есть причина многомерия пространства сверх трёх лежит всё-таки в пространственной сфере, но никак не во временнОй.
А Минковский с Эйнштейном взяли и скрестили ужа и ежа... +@>

Так ведь без этого скрещивания никакой ОТО бы так просто не получилось!

[дiдусь]

Так ведь без этого скрещивания никакой ОТО бы так просто не получилось!

О чём и речь! ОТО - в мусор! -*'

[Mavr]

О чём и речь! ОТО - в мусор! -*'

Так я на изучение ОТО даже времени не тратил!
Так что с критикой ОТО - это не ко мне!

[дiдусь]

Так я на изучение ОТО даже времени не тратил!
Так что с критикой ОТО - это не ко мне!

А я не критикую. Я одобряю и показываю, где этой ОТО место.
В этой теории отсутствуют силы, зато появился несуразный тензор энергии-импульса и кривизна пространства с размерностью [1/м²], в то время как рассматривается трёхмерное пространство, у которого кривизна [1/м³].

[комукак]

А я не критикую. Я одобряю и показываю, где этой ОТО место.
В этой теории отсутствуют силы, зато появился несуразный тензор энергии-импульса и кривизна пространства с размерностью [1/м²], в то время как рассматривается трёхмерное пространство, у которого кривизна [1/м³].

Дык как же притолкнутым жить без кривизны то?
Каким вектором тебя эфир то приталкивает к Земле кривым или прямым?

[Mavr]

Итак, на мою статью (см. http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.rar  , в которой доказывается,
что СТО опровергнута окончательно и направленную для публикации в журнал "Письма в ЖЭТФ", я получил следующий ответ:

<<Многоуважаемый А.В. Мамаев,
Ваша статья "Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" была рассмотрена на заседании Редколлегии от 3.05.2012.  Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному научному уровню развития физики.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
       Н.И.Калегина>>

[Петр Иванович]

<<Многоуважаемый А.В. Мамаев,
Ваша статья "Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" была рассмотрена на заседании Редколлегии от 3.05.2012.  Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному научному уровню развития физики.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
       Н.И.Калегина>>

Неверный ответ. На самом деле статья не соответствует уровню развития Калегиной и прочих УФНистов.

[Петр Иванович]

Полковник! Давайте рассуждать логически. Меня считаете болваном только вы один ...

Не надо так себе льстить, Назаров.
Я, например, тоже считаю Вас болваном. Причём редкостным...

[Петр Иванович]

Это за что же, если не секрет, не за то ли, что я не то что не признаю ахинею Мамаева, а я даже читать ее считаю ниже своего достоинства?
Или вы сторонник его многочисленных маразматизмов?

1. Во-первых, Мамаев - не маразматик. Можете называть его выступления "мамаизмами", но это никак не маразматизмы. 
2. Во-вторых, довод - что я, дескать, не признаю никакой ахинеи Мамаева, хотя даже не представляю, что именно Мамаев написал - это чистой воды кретинизм. Примерно такой же, как высказывание Алекспы по поводу моего эксперимента - "ГАРАНТИРУЮ, что при повторении эксперимента БУДЕТ обнаружена моя ошибка".
3. В третьих, почему-то читать серьёзные статьи Мамаева Вы считаете ниже своего достоинства, а заниматься тут перебранкой - это как соответствует уровню Вашего достоинства?
4. В четвёртых. Ник Король Альтов уже сам говорит за себя. Непонятно, чем Вам так не нравятся собственные ФИО?
5. Какое отношение имел Г.К.Жуков к теории относительности? И к местной тинейджеровской ругани, чем так отличаются наши ортодоксальные учОные на этом форуме?

[Gravio]

Не надо так себе льстить, Назаров.
Я, например, тоже считаю Вас болваном. Причём редкостным...

Тьфу осподи..и тута ругаются..
Но болван - эт мягко сказано.
Козел и тупица - так более точно.
Маразматик - ему простительно...

[Петр Иванович]

Тьфу осподи..и тута ругаются..
Но болван - эт мягко сказано.
Козел и тупица - так более точно.
Маразматик - ему простительно...

Гравий, лучше потряси щебенкой в своей тупой башке - может, кто-то и услышит тебя.

[Gravio]

Я тоже.
И буду считать до тех пор, пока Вы держитесь за закон сохранения энергии.

Верно сынок - ибо ЗСЭ незыблем.
Жаль что это никаким образом не относится к Природе но это уж сынок - мелочи.
Те самые - из которых сделана ...жизнь..
Садись = два.

[Вашкевич Виктор]

Верно сынок - ибо ЗСЭ незыблем.
Жаль что это никаким образом не относится к Природе но это уж сынок - мелочи.
Те самые - из которых сделана ...жизнь..
Садись = два.

Лакеев топливных монополий - на кол!
Вечные двигатели - в жизнь!

[Петр Иванович]

Вы так кичитесь своей грамотностью, что неправильное склонение ника Алекспо надо расценивать, как оскорбление?

С чего Вы взяли, что это неправильное склонение ника?
Соответствующее правило русского языка - в студию.

[Mavr]

Итак, на мою статью (см. http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.rar  , в которой доказывается, что СТО опровергнута окончательно и направленную для публикации в журнал "Письма в ЖЭТФ", я получил следующий ответ:

<<Многоуважаемый А.В. Мамаев,
Ваша статья "Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" была рассмотрена на заседании Редколлегии от 3.05.2012.  Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному научному уровню развития физики.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
       Н.И.Калегина>>