Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[дiдусь]

Если причина может быть, это еще не означает, что она есть.

Но вы же пишете "нет и не может быть"...

[Mavr]

Но вы же пишете "нет и не может быть"...

Да я писал:

СТО оказалась опровергнутой из-за того, что она оказалась внутренне противоречивой - физической причины отставания движущихся часов от покоящихся нет и быть не может.

А не может быть потому, что как согласно линейной алгебре (об этом см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=298977.0 , ответ №1), так и согласно физике распространения света в движущихся световых часах (см. здесь http://www.acmerphysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf ) единицы измерения времени в движущихся друг относительно друга двух одинаковых световых часах равны друг другу "тютелька в тютельку".

[ielkin]

А не может быть потому, что как согласно линейной алгебре (об этом см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=298977.0 , ответ №1), так и согласно физике распространения света в движущихся световых часах (см. здесь http://www.acmerphysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf ) единицы измерения времени в движущихся друг относительно друга двух одинаковых световых часах равны друг другу "тютелька в тютельку".

Точно - отставания не будет, если точки начала отсчёта и конца отсчёта не фиксировать.
А если фиксировать, то их невозможно зафиксировать сразу в двух системах координат - придётся выбирать какую-нибудь одну систему координат. А когда выберете, то сразу системы станут неодинаковыми, так как система, в которой точки выбраны, будет неподвижной. Ну и т.д. со временем.

[Mavr]

Точно - отставания не будет, если точки начала отсчёта и конца отсчёта не фиксировать.
А если фиксировать, то их невозможно зафиксировать сразу в двух системах координат - придётся выбирать какую-нибудь одну систему координат. А когда выберете, то сразу системы станут неодинаковыми, так как система, в которой точки выбраны, будет неподвижной. Ну и т.д. со временем.

Вы неправы. Здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf как раз и доказывается, что единица измерения времени движущихся часов строго равна единице измерения времени покоящихся часов.

[дiдусь]

Вы неправы. Здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf как раз и доказывается, что единица измерения времени движущихся часов строго равна единице измерения времени покоящихся часов.

Этого доказывать не надо. Это вытекает из определения единицы измерения времени.
А что касается физики измерения времени, то часы могут идти, как быстрее, так и медленнее в зависимости от условий, в которых они идут.

[ielkin]

Вы неправы. Здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf как раз и доказывается, что единица измерения времени движущихся часов строго равна единице измерения времени покоящихся часов.

А Вам про единицы ни кто и не пишет и с Вами по этому поводу не спорит. А написано только про начальную и конечную точку отсчёта времени.

[Mavr]

А Вам про единицы никто и не пишет и с Вами по этому поводу не спорит. А написано только про начальную и конечную точку отсчёта времени.

Итак, здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf доказывается, что единица измерения времени движущихся часов строго равна единице измерения времени покоящихся часов. И никуда от этого не деться...

[Mavr]

Здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf доказывается также, что СТО внутренне противоречивая.

[aid]

А ведь недавно вы в другой теме отчитывали Дубровского за то, что он вообразил себя экзаменатором,  ставящим вопросы своим студентам. Двойные стандарты?

А я разве заставляю Дидуся мне здесь изложить результат? Просто показываю, что он не учел в своих утверждениях.

[дiдусь]

А я разве заставляю Дидуся мне здесь изложить результат? Просто показываю, что он не учел в своих утверждениях.

Просто показали?
Не смешите!
Где формула изменения периода обращения, которую я, якобы, должен был учесть?
Вы просто вякнули, а не показали...

[Mavr]

СТО оказалась опровергнутой из-за того, что она оказалась внутренне противоречивой - физической причины отставания движущихся часов от покоящихся нет и быть не может.

Ибо согласно физике распространения света в движущихся световых часах (см. здесь http://www.acmerphysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf ) единицы измерения времени в движущихся друг относительно друга двух одинаковых световых часах равны друг другу "тютелька в тютельку".

[Mavr]

Запрет сверхсветовых скоростей – это была кастрация физика сионистами или её самокастрация?

Вытекающий из специальной теории относительности запрет на сверхсветовые скорости движения частиц в настоящее время представляет собой реальную угрозу для существования земной цивилизации.

Потому  что человеческой цивилизации грозит вымирание как в свое время динозаврам при дальнейшем существовании этого запрета в физике.

Ибо после снятии запрета на существование в природе сверхсветовых скоростей движения из разряда лженаучных переводятся в разряд вполне научных такие направления исследований в физике как:

- зависимость скорости света в движущейся ИСО от скорости ИСО;

- зависимость величины электрического заряда частицы от скорости её движения;

- уменьшение числа реально существующих в природе элементарных частиц;

- решение проблемы холодного ядерного синтеза;

- объяснение целого ряда астрономических явлений (цефеиды, новые звезды, сверхновые звезды, пульсары, красное смещение спектров далеких звезд, микроволновое фоновое излучение и др.) одной лишь зависимостью скорости света в движущейся ИСО от скорости движения ИСО и пр.;

- устранения таких антинаучных концепций как гипотеза Большого взрыва, отставание движущихся часов от покоящихся и возможность путешествий в будущее путем движения с большой скоростью, близкой к скорости света.

Обо всем этом можно прочитать на сайте http://www.acmephysics.narod.ru/ ,

а именно:

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_01.htm - Оглавление электронной книги

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_1a.htm - Реферат книги, часть 1

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r00_1b.htm - Реферат книги, часть 2

Кандидат технических наук Мамаев Анатолий Васильевич

[Mavr]

Ну, если вы записали синьоры бога в сионисты, то да.

Я понимаю, вам с вашим магическим типом мышления трудно к этому приспособиться, но "запрет" на сверхсветовые скорости происходит не от статей Эйнштейна или Пуанкаре, а от устройства природы, а его "нарушение", если оно когда-то случится, будет не из-за исправления "ошибок" Пуанкаре или Эйнштейна, а из-за открытия новых физических обстоятельств, в которых теория относительности уже неприменима.

1. Так ведь разве Иисус Христос был негром, а не истинным евреем?

2. Синьоры сионисты! Не нужно свои грехи по сокрытию сверхсветовых скоростей движения электроном и протонов списывать на бога или на природу.

3. Природа устроена так, что когда на вход Ереванского ускорителя электронов АРУС инжектировались электроны из бетатрона с кинетической энергией электронов около 50 МэВ на выходе бетатрона, то они двигались по орбите АРУС со скоростью в 96 раз большей скорости света в вакууме. Вот так устроена природа.

4. Кто в этом сомневается, пусть проверит это.

5. Кто сомневается в том, что электроны в эксперименте Александрова Е. Б. по проверке второго постулата Эйнштейна из СТО, двигавшиеся в этом эксперименте со скоростью света, имели кинетическую энергию не 450 МэВ, как заявлено в статье авторов, а всего лишь с кинетической энергией 0,212 МэВ =\((\sqrt{2}-1)\times m_e c_0^2\), где \(m_e c_0^2=0,511\) МэВ - энергия покоя электрона (см. http://www.calc.ru/583.html ).

6. Факт же, подтвержденный экспериментом Александрова и др., что скорость света в вакууме покоящейся  ИСО, равен константе \(c_0\)  не отрицается в новой теории пространства-времени (НТПВ). В этой теории (в НТПВ) скорость света в движущейся ИСО зависит от скорости движения этой ИСО - cм. http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf

[Mavr]

Этого доказывать не надо. Это вытекает из определения единицы измерения времени.
А что касается физики измерения времени, то часы могут идти, как быстрее, так и медленнее в зависимости от условий, в которых они идут.

Почему же не надо? Надо. Ведь в статье 1905 "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейн доказывает следующую теорему:
"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2} t (v^2/V^2) \) сек". (См. Эйнштейн, сборник научных трудов, т.1, М., Наука, 1968, стр.19.)

Здесь "синхронно идущие часы" - это часы с одинаковыми единицами измерения времени. Но как движущиеся часы могут отстать от покоящихся часов, если у них одинаковые единицы измерения  времени?

Вы говорите, что из определения единицы измерения времени вытекает, что этого не может быть? Так?  Или как?

[Mavr]

А Вам про единицы ни кто и не пишет и с Вами по этому поводу не спорит. А написано только про начальную и конечную точку отсчёта времени.

Что вы имеете в виду?

[дiдусь]

Почему же не надо? Надо. Ведь в статье 1905 "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейн доказывает следующую теорему:
"Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на \(\frac{1}{2} t (v^2/V^2) \) сек". (См. Эйнштейн, сборник научных трудов, т.1, М., Наука, 1968, стр.19.)

Здесь "синхронно идущие часы" - это часы с одинаковыми единицами измерения времени. Но как движущиеся часы могут отстать от покоящихся часов, если у них одинаковые единицы измерения  времени?

Вы говорите, что из определения единицы измерения времени вытекает, что этого не может быть? Так?  Или как?

Да! Именно так: из определения единицы измерения времени и вытекает, что какую бы замысловатую СО Вы, или он не изобрели, если вы при этом не переопределяете единицу времени, то она никаким образом от ваших манипуляций с этими СО не изменится...

[ival]

Mavr : "СТО оказалась опровергнутой из-за того, что она оказалась внутренне противоречивой - физической причины отставания движущихся часов от покоящихся нет и быть не может."

Физические причины разного хода разных часов в разных условиях давно и хорошо изучены, и учитываются в практике метрологии:

Таким образом, предсказания СТО и ОТО в очередной раз подтвердились – но, опять же, с помощью квантовых генераторов. А странное поведение кварцевых генераторов на спутниках TIMATION осталось даже неизвестным для широкой научной общественности. Более десяти лет, предшествовавших началу “эры GPS”, в спутниковых навигационных системах происходило удивительное: бортовые часы работали, противореча предсказаниям СТО и ОТО.

[Mavr]

...Предсказания СТО и ОТО в очередной раз подтвердились – но, ... противореча предсказаниям СТО и ОТО

???

Это как "предсказания подтвердились, противореча" себе???

[ival]

???

Это как "предсказания подтвердились, противореча" себе???

Под ссылкой подробнее.

[ielkin]

Итак, здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf доказывается, что единица измерения времени движущихся часов строго равна единице измерения времени покоящихся часов. И никуда от этого не деться...

Ну вот Вы и перешли в стан релятивистов. Они говорят Ваши же слова: в любой системе отсчёта единица измерения  - СЕКУНДА. Найдите хоть по одной ссылке, что не секунда и все с Вами согласятся. Не найдёте - соглашайтесь ВЫ.