Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[CASTRO]

Этому эффекту (повреждению клеток под действием энергичных частиц) глубоко наплевать, какой теорией он описывается.
Последствия изучены эмпирическим путем, в первую очередь на людях.

Ну да, конечно. А поллитра + поллитра = литр. Экспериментальный факт. И к чёрту арифметику!

Давно пора от "иллюстраций" перейти к делу.

Итак - по существу вопроса есть что?

По существу какого вопроса? Вопроса о действии ионизирующего излучения? Тут Вы с меня ничего не можете требовать. Вы можете только просить разъяснить Вам непонятные вопросы. Если же Вы про СТО, то уверяю Вас: мне так же скучно обсуждать вопросы СТО с Вами, как и другим вменяемым людям.

[zzcw]

По существу какого вопроса? Вопроса о действии ионизирующего излучения? Тут Вы с меня ничего не можете требовать. Вы можете только просить разъяснить Вам непонятные вопросы.

С удовольствием воспользуюсь Вашей помощью в этих вопросах, как только возникнет в том необходимость.  Спасибо.

Если же Вы про СТО, то уверяю Вас: мне так же скучно обсуждать вопросы СТО с Вами, как и другим вменяемым людям.

Тогда к Вам большущая просьба: порекомендуйте заглянуть сюда  человека, знающего и понимающего ТО (вменяемого или "невменяемого", не суть важно), для которого собственная репутация и оценки событий/явлений не были бы неразрывно связаны. Т.е. человека, способного давать честные непредвзятые оценки.

А пока до свидания.

[CASTRO]

С удовольствием воспользуюсь Вашей помощью в этих вопросах, как только возникнет в том необходимость.  Спасибо.

Тогда к Вам большущая просьба: порекомендуйте заглянуть сюда  человека, знающего и понимающего ТО (вменяемого или "невменяемого", не суть важно), для которого собственная репутация и оценки событий/явлений не были бы неразрывно связаны. Т.е. человека, способного давать честные непредвзятые оценки.

А пока до свидания.

А чем Вы можете заинтересовать такого человека? Вы над этим подумали?

[zzcw]

Приходится еще раз возвращаться к "подведению итогов".

НА теме, начатой А.В. Мамаевым и прдолженной мною, сложилась любопытная ситуация, пожалуй, впервые на БФ и предшественнике - форуме "Мембрана": выявлено внутреннее противоречие СТО, которое не получило (и видимо, не имеет) НИКАКОГО объяснения.

Пока речь шла о парадоксах близнецов, поездах и самолетах,  шестах и сараях и пр., от сторонников ТО не было отбоя. Они предлагали разные версии - и на основе СТО, и на основе обобщений, и на основе ОТО, и все было красиво. Сторонники были довольны, противники, потупив взоры, посрамленные, расходились.

Работы следующего уровня, касающиеся электродинамики и электрических эквивалентов механическим системам, при переходе к другим СО сталкивались со сложностями, которые преодолевались не вполне убедительно. МОжно было обнаружить "шахер махер и хурду-бурду". Народ однако внимал.  Экспериментальные "подтверждения" ТО часто являлись наглой профанацией (заложил традицию Эддингтон, тот самый сэр, который умудрился на миниатюрном 40-см  телескопе, в наблюдениях через земную атмосферу (!!!), наблюдать разницу в 0.7" в угловом смещении источника, даваемую классической теорией и  ОТО).  

 Нет, никакие реальные эксперименты сейчас не опровергнут СТО - их постановка слишком дорога (вспомним хотя бы GP-B), ангажирована, а опровержение НИКОМУ ИЗ ЭЛИТЫ НЕ НУЖНО - они очень-очень-очень заинтересованы   в сохранении нынешнего порядка вещей. Лучше получить синицу (медальку) за удачную постановку эксперимента при  подтверждении ТО, чем упреки в криворукости (в лучшем случае), ежели результат не сойдется.  
 
Опровергнуть ТО может только предельно четкое и понятное логическое построение (мысленный эксперимент), вскрывающее её противоречивость изнутри. Наиболее простое - это мысленные часы на вращающемся кольце, синхронизируемые от центра. Особенность ТО - часы в НеИСО кольца, для наблюдателей на кольце,  -  при этом неминуемо разбегаются по вполне определенному закону, даваемому ТО.  
Один виток обхода часов выявляет противоречие, которое может быть интерпретировано либо как разрыв, либо как неопределенность. В общем,  ТО предсказывает полную ерунду.  

Выхода, оставаясь в рамках ТО, я не вижу. Как вариант выхода из затруднения в принципе - расширение мерности пространства-времени, напр., матем. вводом еще одного временнОго измерения.
Дает ли наша действительность намек на существование оного? Может, проявлением этого является  "квантовая нелокальность", о которой столько разговоров последние лет двадцать (если это, конечно, не очередной лохотрон?).

Черт его знает.

В общем, высказывайтесь. Интересно послушать, подумать, может, чего и родится тут путное

[Вашкевич Виктор]

Приходится еще раз возвращаться к "подведению итогов".

НА теме, начатой А.В. Мамаевым и прдолженной мною, сложилась любопытная ситуация, пожалуй, впервые на БФ и предшественнике - форуме "Мембрана": выявлено внутреннее противоречие СТО, которое не получило (и видимо, не имеет) НИКАКОГО объяснения.

Пока речь шла о парадоксах близнецов, поездах и самолетах,  шестах и сараях и пр., от сторонников ТО не было отбоя. Они предлагали разные версии - и на основе СТО, и на основе обобщений, и на основе ОТО, и все было красиво. Сторонники были довольны, противники, потупив взоры, посрамленные, расходились.

Работы следующего уровня, касающиеся электродинамики и электрических эквивалентов механическим системам, при переходе к другим СО сталкивались со сложностями, которые преодолевались не вполне убедительно. МОжно было обнаружить "шахер махер и хурду-бурду". Народ однако внимал.  Экспериментальные "подтверждения" ТО часто являлись наглой профанацией (заложил традицию Эддингтон, тот самый сэр, который умудрился на миниатюрном 40-см  телескопе, в наблюдениях через земную атмосферу (!!!), наблюдать разницу в 0.7" в угловом смещении источника, даваемую классической теорией и  ОТО).  

 Нет, никакие реальные эксперименты сейчас не опровергнут СТО - их постановка слишком дорога (вспомним хотя бы GP-B), ангажирована, а опровержение НИКОМУ ИЗ ЭЛИТЫ НЕ НУЖНО - они очень-очень-очень заинтересованы   в сохранении нынешнего порядка вещей. Лучше получить синицу (медальку) за удачную постановку эксперимента при  подтверждении ТО, чем упреки в криворукости (в лучшем случае), ежели результат не сойдется.  
 
Опровергнуть ТО может только предельно четкое и понятное логическое построение (мысленный эксперимент), вскрывающее её противоречивость изнутри. Наиболее простое - это мысленные часы на вращающемся кольце, синхронизируемые от центра. Особенность ТО - часы в НеИСО кольца, для наблюдателей на кольце,  -  при этом неминуемо разбегаются по вполне определенному закону, даваемому ТО.  
Один виток обхода часов выявляет противоречие, которое может быть интерпретировано либо как разрыв, либо как неопределенность. В общем,  ТО предсказывает полную ерунду.  

Выхода, оставаясь в рамках ТО, я не вижу. Как вариант выхода из затруднения в принципе - расширение мерности пространства-времени, напр., матем. вводом еще одного временнОго измерения.
Дает ли наша действительность намек на существование оного? Может, проявлением этого является  "квантовая нелокальность", о которой столько разговоров последние лет двадцать (если это, конечно, не очередной лохотрон?).

Черт его знает.

В общем, высказывайтесь. Интересно послушать, подумать, может, чего и родится тут путное

Нужно отказаться от закона сохранения энергии и не думать об энергии, как некоей неизменяемой субстанции.
Нужно переходить на физику Герца - физику без сил и без энергий.

[дiдусь]

Да, голубчик.


 с толщиной защиты, выраженной в г/см2,

Ну, Кастро, ты и хвизик!!!!
Скорость вместо м/с меряешь числом,
Массу вместо кг меряешь эВами (Джоулями),
Толщину вместо м меряешь г/см2...

Впрочем, у вас вся ваша хвизика такая идиотская, ибо вы обнаглели со своими пахучевонючими, серобуромалиновыми, верненижними кваркамимарквами... +@>

[zzcw]

Нужно отказаться от закона сохранения энергии и не думать об энергии, как некоей неизменяемой субстанции.
Нужно переходить на физику Герца - физику без сил и без энергий.

В  ОТО энергия не есть сохраняемая величина. Это только добавило проблем.
Эйнштейну и его протеже (а затем и последователям) приходилось троллить вместо того, чтобы назвать ситуацию проблематичной, требующей пересмотра системы исходных  постулатов.

Трактовка аномалий в движении планет по ОТО также нарушает законы сохранения импульса и кинетического момента.

Описание  взаимодействий можно вести и без сил, и без энергии. Вместо этих категорий все равно придется что-то вводить.
Проблемы заменами системы исходных понятий обычно не решаются. А новые однозначно возникнут, т.к. наглядность и один, общий для всех язык,  дорогого стоят.

[Вашкевич Виктор]

В  ОТО энергия не есть сохраняемая величина. Это только добавило проблем.
Эйнштейну и его протеже приходилось троллить вместо того, чтобы назвать ситуацию проблематичной, требующей пересмотра системы исходных  постулатов.

Трактовка аномалий в движении планет по ОТО также нарушает законы сохранения импульса и кинетического момента.

Описание  взаимодействий можно вести и без сил, и без энергии. Вместо этих категорий все равно придется что-то вводить.
Проблемы заменами системы исходных понятий обычно не решаются. А новые однозначно возникнут, т.к. наглядность и один, общий для всех язык,  дорогого стоят.

Не въезжаете...

[дiдусь]

В  ОТО энергия не есть сохраняемая величина. Это только добавило проблем.
Эйнштейну и его протеже (а затем и последователям) приходилось троллить вместо того, чтобы назвать ситуацию проблематичной, требующей пересмотра системы исходных  постулатов.

Трактовка аномалий в движении планет по ОТО также нарушает законы сохранения импульса и кинетического момента.

Описание  взаимодействий можно вести и без сил, и без энергии. Вместо этих категорий все равно придется что-то вводить.
Проблемы заменами системы исходных понятий обычно не решаются. А новые однозначно возникнут, т.к. наглядность и один, общий для всех язык,  дорогого стоят.

Не надо ничего исключать и ничего вводить. Надо просто научиться понимать, то что есть: что такое энергия, сила, импульс, масса, заряд и т.д. и т.п.
А для этого ввести в физику систему физических величин и физических единиц, базирующуюся всего на двух основных величинах: протяжённости (пространстве) и продолжительности (времени).
Только изучение и применение этой ПВ-системы позволит физике выйти из кризиса.

[Вашкевич Виктор]

Не надо ничего исключать и ничего вводить. Надо просто научиться понимать, то что есть: что такое энергия, сила, импульс, масса, заряд и т.д. и т.п.
А для этого ввести в физику систему физических величин и физических единиц, базирующуюся всего на двух основных величинах: протяжённости (пространстве) и продолжительности (времени).
Только изучение и применение этой ПВ-системы позволит физике выйти из кризиса.

Нет, не позволит. ПВ-система - это кинематика, а кинематика - это не физика.

[zzcw]

Не въезжаете...

Виктор, к счастью, въезжаю, и это именно "самое то", что Вас интересует.

В ОТО нет сил - есть "риманово пространство", которое "эффективно". По сути - очередной "шахер махер" для замазывания нежеланного свойства ОТО, которое на языке классических сил приводит к несохранению энергии.

Ежели ВАм интересно, могу предложить схему ОТО-шного перпетуум-мобиле  
 

[дiдусь]

Нет, не позволит. ПВ-система - это кинематика, а кинематика - это не физика.

А что же это? +@>

[Вашкевич Виктор]

А что же это? +@>

Кинематика. Посмотри в википедии.

[Мастеров АВ]

СТО существует сто лет. (Больше уже.)
И все эти сто лет её опровергают.
И Каждое такое опровержение - окончательное.
Но жидочки народ ушлый - каждое такое опровержение обзывают "Парадокс Релятивизма", набрехают наукоподобной чуши (ну надо ж что-то сказать), и тем затыкают рои оппонентам.

СТО нельзя опровергнуть окончательно.
Это много-много раз уже сделано.
Проблема была в том, что никто не мог найти ошибку в теории Эйнштейна.
Эту ошибку нашел я. (Лет десять назад.)
Причём: ошибок - две:

Две ошибки в теории Эйнштейна

1. Согласно СТО: если быстро-быстро бежать, то становишься плоским (как камбала), но рост и ширина плеч не меняется. Ошибка Эйнштейна (первая ошибка) в том, что он отдал абсолютность поперечным масштабам. А следовало бы сделать абсолютным Время.

В СТО так:
\(\Delta x=\Delta x_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta y=\Delta y_o\)
\(\Delta z=\Delta z_o\)
\(\Delta t=\Delta t_o/\sqrt{1-v^2/c^2}\)

А правильно так:
\(\Delta x=\Delta x_o(1-v^2/c^2)\)
\(\Delta y=\Delta y_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta z=\Delta z_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta t=\Delta t_o\)
Это - Master Theory.

2. Релятивистские эффекты - визуальные. Преобразования Лоренца (если б не врали) позволяют вычислить визуальные координаты.
Реальные скорости и координаты могут быть получены путём интегрирования ускорения по времени. (Ускорение во всех ИСО одинаково, абсолютно, и может быть измерено грузиком на пружине).

[дiдусь]

Кинематика. Посмотри в википедии.

Кинематика - это кинематика! +@>
Вот так, Витя, ты и всё остальное понимаешь... +@>

[zzcw]

СТО существует сто лет. (Больше уже.)
И все эти сто лет её опровергают.
И Каждое такое опровержение - окончательное.
Но жидочки народ ушлый - каждое такое опровержение обзывают "Парадокс Релятивизма", набрехают наукоподобной чуши (ну надо ж что-то сказать), и тем затыкают рои оппонентам.

Здесь ситуация другая.

"Набрехают" - нет, просто решили отсидеться.

Насчет "жидочков" - давайте этот "аргумент" похороним раз и навсегда. Хотя бы из уважения к Правилам форума.

В СТО так:
\(\Delta x=\Delta x_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta y=\Delta y_o\)
\(\Delta z=\Delta z_o\)
\(\Delta t=\Delta t_o/\sqrt{1-v^2/c^2}\)

А правильно так:
\(\Delta x=\Delta x_o(1-v^2/c^2)\)
\(\Delta y=\Delta y_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta z=\Delta z_o\sqrt{1-v^2/c^2}\)
\(\Delta t=\Delta t_o\)
Это - Master Theory.

Хорошо. Давайте Ваши обратные преобразования.

[Мастеров АВ]

Насчет "жидочков" - давайте этот "аргумент" похороним раз и навсегда. Хотя бы из уважения к Правилам форума.

Я не нарушаю правил форума, поскольку жидами (и я об этом много раз говорил) называю не всех евреев, а лишь нацистов еврейской национальности.

Хорошо. Давайте Ваши обратные преобразования.

Типа Преорбразований Лоренца?

Вы не внимательно читали.

Релятивистские эффекты - визуальные, как и эффекты Доплера.
Реальные координаты подчиняются преобразованиям Галилея, и (реальные координаты) могут быть вычислены путём двойного интегрирования ускорения по времени.

Ускорение может быть измерено грузиком на пружине (к примеру), и (ускорение) является абсолютной величиной во всех ИСО.

ПОВТОРЯЮ: Динамика материи подчиняется преобразованиям Галилея, а релятивистские эффекты лишь говорят нам о том, что динамика эта (на больших скоростях) будет выглядеть как-то странно.
===================

Т.е., преобразования Лоренца, это - преобразование реальных координат в визуальные.
При этом - преобразования эти неправильные.

Из этих преобразований (например) следует, что два наблюдателя будут видеть друг у друга замедление времени.
А это нарушает принцип причинности.

Не может время замедляться.

Да инет ничего, что могло бы его замедлить.
Так, если допустить, что ускорение замедляет время, то нет ничего, что могло бы его ускорить (чтобы вернуть его в исходное состояние).
Можно было бы предположить, что торможение ускорит время, но торможение - суть тоже ускорение.
А это значит, что: если ускорение замедляет время, то и торможение может лишь замедлить его.
====================

Ещё: Если в разных ИСО время течёт по разному, то это нарушает равноправие ИСО, и (к тому же) требует введения (наряду с координатой и скоростью) дополнительного параметра ИСО, в котором будет содержаться скорость течения времени в этой ИСО.

Назовите параметр (кроме координаты и скорости) ИСО, которые определяют скорость течения времени.

[zzcw]

Вы не внимательно читали.

Релятивистские эффекты - визуальные, как и эффекты Доплера.
Реальные координаты подчиняются преобразованиям Галилея, и (реальные координаты) могут быть вычислены путём двойного интегрирования ускорения по времени.
Динамика материи подчиняется преобразованиям Галилея......

К чему тогда Ваши преобразования, ежели Галилей "рулит"?

Визуальных (оптических) эффектов чертова куча, миражи нас интересуют в последнюю очередь.

А интересуют нас экстраполяции, которые могут быть проверены в реальных условиях (и протестированы  мысленными экспериментами).

[Мастеров АВ]

К чему тогда Ваши преобразования, ежели Галилей "рулит"?

МОИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ?

Может вы мне их покажете?
Очень хочется посмотреть на МОИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.

[Мастеров АВ]

А интересуют нас экстраполяции, которые могут быть проверены в реальных условиях (и протестированы  мысленными экспериментами).

Пример визуальных эффектов (аналогичных релятивистским): объект удаляется - визуальные размеры его уменьшаются, приближается - растут.
Но физические размеры объектов (при этом) не меняются.

А Эйнштейн (по сути) утверждает, что сможет просунуть лом в угольное ушко.
Для этого Эйнштейн предлагает углу держать близко у ресниц, а лом - на вытянутой руке.