Не только о лунной афере. ч. 12

[НеПрохожий]

Все логично покойный Народный, Заслуженный Актер США

[C-Real]

Там недалеко есть табличка с Микки Маусом

Да вот же она

[НеПрохожий]

Все правильно-Актерам  посвящаются эти "звездочки"

[Fed_OR]

Преступник и лжец – вот что написал бы великий комбинатор на надгробии «космического Паниковского» Нила Армстронга – и был бы прав. Вероятно, и речь его была бы стара – «Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, - всю свою жизнь он лгал во славу Америки, которая хотела жить и живет за счет человечества!».  
 

     Пляшем на костях? Ожидаемо и характерно.
Полагаете, достойно?  )@№
   

[sergey_g]

Полагаете, достойно?  )@№

Чего-то не видно-слышно заокеанских стенаний о самом " легендарном и великом человеке в истории"..
Амстронгу готовят скромные похороны..

[Spasin]

Все правильно-Актерам  посвящаются эти "звездочки"

Вот тут и закавыка.
Можно наполнить ещё 10000 страниц спора умных людей. Я в восхищении, честно. Не ответив на вопросы о движке 1 ступени Сатурна 5, всё остальное бессмысленно.
 А фундаментальная проблема в двигателе  F1 первой ступени.
Прошу
1. Почему он так коптит? в том числе и на стартах ракет.
2. Как удалось охладить стенки камеры сгорания трубчатой конструкции?
3. Почему амеры применили никелевый сплав для материала трубок, плохо проводящий тепло?
4. Как удалось решить проблему неустойчивости горения топлива в камере таких размеров?
5. Почему в ссср не применяли камеры сгорания трубчатой конструкции, если они такие замечательные?

Уважаемые форумчане.
Я исхожу из простой логической цепи.  Движок первой ступени-ракета-Луна.
Если с движком проблемы, то о Луне можно забыть. Логично?
1 Ездил я не раз  и не два в Пересвет и беседовал с несколькими ветеранами НИИхиммаша (всем уже за семьдесят). Это ракетчики-двигателисты., инженеры высочайшей квалификации, через них прошли все советские жидкостные(керосин-кислород) двигатели на огневых стендах. Показал им множество материалов на ноуте по амеровским движкам. И все сказали о принципиальной невозможности обеспечить эффективное завесное охлаждение стенок камеры сгорания и сопла из-за конструкции, основанной на сотнях трубок. Поэтому амерам  и пришлось впрыскивать жидкий керосин, отнимающий лишнее тепло на своё испарение и коксование с соответствующей потерей тяги.
Ещё в  50х от такой конструкции отказались. У советских движков сопла гладкие, скреплённые из двух оболочек. Из специальной хромистой бронзы, великолепно передающей тепло от газов керосину, циркулирующему за стенкой и охлаждающему её.
2 В движке рд270 к концу первой минуты  работы развивалась сильнейшая вибрация, приводящая к разрушению турбонасосного агрегата. Бились 2 года. Высокочастотная детонация сгустков топлива в камере таких размеров неустранима. Слишком велики расходы топлива и окислителя в таких размерениях.
Поэтому заявленные характеристики F1,  которые якобы подняли три тысячи тонн являются мягко говоря туфтой.

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23720

[Spasin]

В 83 года? В таком возрасте любой нежелательный для госдепа «факс-мажор» можно легко списать на «старческий маразм», «потерю памяти» или что-то в таком роде. А еще проще попросту не давать эфир подозреваемому в «маразме» ветерану фальсификации. Кстати, в нулевые годы скончались один за другим почти все авторы фальсификации «каменного» сектора опупеи – Берт Кинг, Папанастассиу, чета Фронделл, Эд Чао, О’Келли, сбежавшие в Бельгию Роберт Уокер с женой Гислейн, Ларри Найквист, почти вся «лунная» группы КАПТЕМ и ЮСГС; на плаву остались лишь крестный отец «Лунатик Асилум» Вассербург с женой Наоми (почти переехавшие в Италию и ушедшие в карбонарии), Гари Лофгрен, Пол Уоррен, Циннер и присоединившийся позже Коротев.   

По поводу же самой смерти я не стал бы ни злорадствовать, ни соболезновать, поскольку Армстронг прожил ужасную жизнь балаганного паяца, жизнь актера поневоле, – жизнь, полную лжи и страха, которые он топил в алкоголе. Всю жизнь его преследовал кошмар неизбежного разоблачения, если не при жизни, то после нее: жизнь после смерти рисовалась почти по Муди – душа отделяется от тела и, покинув Землю, уносится к Луне искать следы собственного там пребывания.
Если что-то подобное хотя бы раз снилось протестанту и стопроцентному ВАСПу Армстронгу – ему следует крепко посочувствовать, но сделать это мешают два обстоятельства, поскольку жизнь Армстронга тезисно описывается в двух пунктах: сначала он участвовал в совершении военных преступлений, а затем, всю оставшуюся жизнь, он лгал, и ложь его напрямую работала на тот страшный театрализованный миропорядок, в котором все мы сегодня вынуждены жить. Преступник и лжец – вот что написал бы великий комбинатор на надгробии «космического Паниковского» Нила Армстронга – и был бы прав. Вероятно, и речь его была бы стара – «Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, - всю свою жизнь он лгал во славу Америки, которая хотела жить и живет за счет человечества!».  
 

"Совершенно очевидно, что официальная Российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну, или нет. Либо они знают истину, но по определенной причине не считают возможным её изложить, либо они истины не знают. Во втором случае либо соответствующие специалисты тех времен также её не знали, что доказывает возможность сокрытия истины, либо политическая игра того времени была такой сильной, что она позволила сокрыть эту истину, в том числе и наложить обет молчания на советских ученых, что также доказывает возможность сокрытия истины." (Жу Вд Арк)

Приведенные слова Жу Вд Арка согласуются и с официальным мнением специалистов ФГУП ЦНИИМАШ
 "Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны..."

[sergsh]

панорама PIA16072,  координаты "ракушки" x=8884, y=878,  ноль координат слева вверху





На панораме МАРСА видно лежащую среди камней ракушку
НАСА предпочитает ракушку не замечать

[НеПрохожий]

    Пляшем на костях?

Зачем плясать? Осиновый кол в могилку воткнуть  это обоснованно!

На панораме МАРСА видно лежащую среди камней ракушку
НАСА предпочитает ракушку не замечать

Попались!!!

[Дальний]

"и что, цитирую Богатикова, «американский реголит не представляет интереса для исследователей». "

 
Значит так: Я посидел с карандашиком - получается, что на каждый джоуль посланного на отражатель Лунохода света - можно поймать крымским двухметровым телескопом десять тысяч квантов. А просто от грунта, а не от отражателя  - сигнал будет раз в десять тысяч меньше.
 Расчёты приводить лень - да и любой образованный человек может их повторить, но результаты - странные! Получается, что отражённый свет можно без особого труда увидеть глазом?
 Кто может - повторите расчёт!
 

Тоже грубо прикинул. От отражателя  на Луне в телескоп на Земле попадает 10000 квантов. От грунта Луны(освещённый диаметр 2 км.) при облучении лазером попадает всего на два порядка меньше чем от уголкового отражателя. Но если учесть что считали идеальную систему а не реальный уголковый отражатель, то на порядок меньше квантов попадёт в телескоп, ну скажем 1000 шт. С другой стороны если учесть всё тот же самый оппозиционный эффект, то от грунта Луны (диаметр 2 км.)отразится на порядок фотонов больше и в телескоп попадёт не 100 а 1000 фотонов (везде порядок цифр условен и приблизителен). Получается что реальный световой поток пришедший от уголкового отражателя и лунной поверхности почти одного порядка. То есть такого дикого преимущества, который дает отражатель на Луне, у меня не получилось. С другой стороны, уголковый отражатель надо поднимать над грунтом, и только когда приборы зафиксируют эту "ступеньку" тогда можно смело говорить что привязались к уголковому отражателю и начать измерять "сантиметры". По расчётам же получается что лежащий на грунте отражатель повышает общую отражательную способность освещённого пятна лунного грунта примерно в два раза и выделить фотоны пришедшие с уголкового отражателя от фотонов пришедших с грунта невозможно. Так как в приёмнике фотонов флюктуация сигнала гораздо больше чем добавка от уголкового отражателя, то узнать есть ли уголковый отражатель на Луне или его нет - невозможно.

[Empyros]

Зачем плясать? Осиновый кол в могилку воткнуть  это обоснованно!
Попались!!!

Американское телевидение не заметило смерть Нила Армстронга
Как-то уж очень небрежно к своему скромному "герою" они отнеслись:

...В этом плане больше всех отличился телеканал NBC, который лишь спустя несколько часов после смерти Армстронга передал бегущей строкой: "Астронавт Нил Янг, первый человек, ступивший на Луну, умирает в возрасте 82 лет". Журналисты перепутали покорителя спутника Земли с известным канадским музыкантом...

А в блогах люди пишут правильно:

Не стало выдающегося голливудского актера Нила Армстронга...

Хоть бы Оскара ему посмертно....

[sergey_g]

Вот чё прикидывать когда есть цельная книга -
Основы импульсной лазерной локации
Москва
Издательство МГТУ имени Н.Э.Баумана
2006
стр. 485-486
и из неё цитата :
Сигнал с Земли направляли на три уголковых отражателя.
...
За четыре года в направлении Луны было послано около 400 тыс. лазерных импульсов.
...
Ежемесячно во всех сеансах лазерной локации Луны вместе взятых регистрировалось лишь около 400 фотоэлектронов.

т.е.  на  400000/36 ~ 11000 лазерных импульсов в месяц получали всего 400 фотоэлектронов
Как бы один фотоэлектрон на 27 имульсов лазера в сторону Луны...

[Fed_OR]

в блогах люди пишут правильно: Хоть бы Оскара ему посмертно....

     В своих блогах эти люди пишут еще и такое:
" Вспышка сибирской язвы произошла в селе Дружба Целинного района, один человек скончался. По последним данным, госпитализированы восемь человек, еще 14 находятся на контроле медиков.
Вспышка редкой в наши дни инфекции подтверждает мое предположение о нахождении на Алтае второго с севера центра зла."
      Сидит себе такой блогер, обложившись чесноком, чтобы злые силы отгонять и пишет о вещах, недоступных его пониманию. Как это люди могут по Луне ходить? Они же на Землю упадут... 

[НеПрохожий]

Американское телевидение не заметило смерть Нила Армстронга
Как-то уж очень небрежно к своему скромному "герою" они отнеслись:
А в блогах люди пишут правильно: Хоть бы Оскара ему посмертно....

Вспомним  реакцию америкосов на гибель Гагарина - плохо скрываемое злорадство. И пляски на костях  и версии черные при черные шли от США
Конечно мы не скоты и плясать на могилах не будем, но и особого траура устраивать и скорбеть по поводу смерти НАРОДНОГО Актера США не вижу причин. Мало ли кто из актеров не умирает. А Оскара он не заслужил, неубедительно играл роль  и давал много поводов своим поведением сомневаться  в лунном шоу США
Зря он не покаялся перед кончиной. Но совесть покойного Актера мучила

[BigPhil]

Чего-то не видно-слышно заокеанских стенаний о самом " легендарном и великом человеке в истории"..
Амстронгу готовят скромные похороны..

По состоянию на текущий момент на новостной ленте сайта Роскосмоса http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2 нет никаких упоминаний о смерти Н.Армстронга.

[Spasin]

По состоянию на текущий момент на новостной ленте сайта Роскосмоса http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2 нет никаких упоминаний о смерти Н.Армстронга.

 Двигатель F-1: реальность и вымысел

Многие исследователи как раз указывают в первую очередь не на проблемы с доводкой «водородников» на верхних ступенях, а именно на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. Но при огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.

Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов. Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е. однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн.

Доступные фотографии стендовых испытаний этого чуда-двигателя также рождают массу вопросов, ибо из сопла там валит густой непрозрачный дым, за пеленой которого лишь через несколько метров пробивается пламя! Даже сами сотрудники испытательного полигона, видавшие много всякого, были немало удивлены работе этой «коксовой батареи». Фото. Двигатель F-1 на стенде Увидав это «черное пламя», первой реакцией испытателей было выключить все немедленно, пока не рвануло. Но коллеги с немецким акцентом пояснили, что все нормально, что это «так надо»…

Тут необходимо сделать одно отступление. В отличие от большинства советских ракетных двигателей, которые изготовлялись из двух скрепленных цельнолитых оболочек (наружной и внутренней), между которыми по ребристым каналам протекало жидкостное охлаждение одним из компонентов (обычно горючее, реже окислитель), большинство американских ЖРД тех лет представляли из себя набор огромного количества тонких трубок, которые путем пайки и силовых бандажей скреплялись между собой, образуя привычную форму камеры и сопла ЖРД. Трубки обычно шли вдоль оси двигателя, и если использовать двойной набор трубок, то по одним керосин тек скажем сверху вниз – от головки до края сопла, а по другим (параллельным) наоборот – снизу вверх, подавая нагретое горючее к форсуночной головке.

Не буду сейчас обсуждать достоинства и недостатки каждой схемы, скажу только, что наши «листовые» оболочки делали из хитрого бронзового сплава, а американские трубки – из никеля или стали. Разница в том, что советская хромистая бронза (придуманная не без подсказки трофейных немцев) обладала лучшими теплопроводными свойствами, чем сталь и никель. Так вот, исследователь лунного подлога С. Покровский в статье «Почему полеты на луну не состоялись» указывает на конструкционные недостатки сплава, из которого были сделаны эти самые трубки двигателя F-1 – это никелевый сплав Инконель Х-750. Не вдаваясь в подробное описание доводов Покровского, укажу, что, по его мнению, на то время жаропрочные никелевые сплавы были еще плохо изучены, и как оказалось, этот самый экспериментальный сплав Инконель Х-750 в действительности не мог обеспечить необходимых прочностных свойств при заявленных рабочих параметрах двигателя.

По мнению Покровского, американцы тихо отказались от редкого никелевого сплава, перейдя на более надежную жаропрочную сталь. Кроме того, по гипотезе Покровского, для обеспечения безопасной работы двигателя на тонких стальных трубках, американцы были вынуждены пойти на существенное снижение температуры в камере сгорания (на 15%), и как следствии – на потерю около 22% тяги двигателя. Должен признаться, что я не вполне согласен с обоснованием численных оценок данной версии, в частности, с оценкой вклада лучистого теплообмена паров воды в камере двигателя F-1, однако хотел бы заметить, что здравое зерно в этих гипотезах, несомненно, присутствует. Только я бы это обосновал гораздо проще и немного с другого конца.

[Spasin]

Оставив на некоторое время вопросы неустойчивостей горения и проблемы детонации сгустков топлива в большой камере сгорания, хотел бы на качественных примерах поговорить о теплопроводных свойствах камер сгорания и сопловых частей ЖРД. Я не зря упоминал, что советские камеры таких классических ЖРД как РД-107 и РД-108 изготовлялись из особой хромистой бронзы (а все медные сплавы обладают великолепной теплопроводностью), поэтому даже весьма толстая стенка надежно отдавала тепло проточному керосину. Никель и сталь обладают куда меньшей теплопроводностью, поэтому при прочих равных условиях они рассчитаны на меньший теплопоток на единицу площади поверхности. Стенка камеры сгорания работает при немыслимых тепловых нагрузках: с одной стороны горячий газ температурой 3500К, с другой – течет керосин с температурой в десять раз меньше. Если тепло в виде конвективной (контактной) передачи и в виде лучистого потока, которое падает на каждый квадратный сантиметр стенки камеры, не будет отведено и «передано» проточному хладагенту (керосину), то температура стенки начнет расти (в пределе до температуры газа), и металл легко расплавится.

В свою очередь, величина теплового потока определяется как температурой газа, так и его давлением (плотностью газа). Очевидно, что температура сгорания определяется химией процесса, и на самом деле у большинства керосиновых ЖРД она различается не более чем на 5-7%. Другое дело давление – газ может быть горячим, но его плотность будет мала, и теплопоток будет мал. У всех первых советских керосиновых ЖРД без серьезного завесного охлаждения впрыском жидкости в пристеночную зону (кроме зоны головки двигателя), давление в камере варьировалось в пределах от 52 до 60 атмосфер. Все первые американские керосиновые ЖРД, созданные разными фирмами (!), такие как LR87-3 фирмы «Аэроджет» тягой 73 тонны для ракеты «Титан-1» имел рабочее давление всего 40атм, и его «брат-близнец» LR79-7 тягой 75 тонн, созданный злейшими конкурентами из «Рокетдайна» для ракет типа «Дельта», имел рабочее давление аж 41атм!

Другая известная серия двигателей LR89 того же «Рокетдайна» для семейства ракет типа «Атлас» довольствовалось всего 42 атмосферами в камере, которые к началу 90-х годов довели до уровня всего лишь 48 атмосфер. Читатель конечно же может усомнится в наличии связи между трубчатой конструкцией камер американских ЖРД и их рабочими параметрами. Но вот парадокс – тот же LR87-5 без переделки камеры и сопла, после замены компонентов с керосина и кислорода на аэрозин-50 и азотный тетроксид, с успехом эксплуатировался при давлении 54атм, а в модели LR87-11 давление было доведено до 59атм! Те же трубки, та же камера, но в чем разница? Разница простая: во-первых, аэрозин-50 (смесь гептила и гидразина) в азотном тетроксиде горит при температуре на пару сотен градусов ниже, а во-вторых гидразин и его производные соединения обладают лучшими охлаждающими свойствами, нежели керосин.

[Spasin]

По правде сказать, из всех применяемых в космонавтике топливных компонентов, керосин – на последнем месте как охладитель. Если кто интересуется советскими ЖРД с давлением глубоко за 100атм в камере, то я поясню простую вещь: там кроме проточного, еще два-три пояса завесного охлаждения прямым впрыском топлива в пристеночный слой. Просто в листовой оболочке можно организовать пояса впрыска топлива, а в трубчатой камере – нельзя! Сама трубчатая структура служит тому помехой. Завершив весь этот длинный экскурс, озадачу читателя банальным фактом: в «трубчатом» двигателе F-1 было якобы реализовано давление в 70 атмосфер! Беда в том, что все трубчатые камеры из никелевых и сталистых материалов выше 40..48атм на то время просто не могли быть реализованы. Иначе американцы уж давно бы форсировали все свои керосиновые ЖРД, которые по технологическому уровню так и остались на уровне 40-50 летней давности. Впрочем, этому аспекту я постараюсь как-нибудь посвятить отдельную специальную статью.

Предвижу (заранее) аргумент такого рода: при линейном увеличении размеров двигателя, его поверхность растет в квадрате, а объем в кубе. Скажем, линейный размер растет вдвое, площадь поверхности двигателя вчетверо, а объем – в восемь раз. И замечательно! Только что из этого следует? Дело в том, что лучистый теплопоток определяется излучающей поверхностью газа, а не его объемом (светимость в принципе определяется как излучаемая мощность единицей площадки), тоже и с конвективным теплопотоком – он определяется площадью поверхности камеры, а не ее объемом. Единственное, что у нас растет – это удельная доля керосина, которую можно использовать для охлаждения единицы площади стенки камеры. Но вот беда – даже если мы в два раза больше прокачаем керосина, охлаждающая способность самой стенки от этого выше не станет, и больше тепла она отдать не сможет. Более того – никакое регенеративное охлаждение керосиновых ЖРД в принципе не способно отводить все теплопотоки с корпуса без использования уже упомянутого завесного охлаждения непосредственным впрыском в пристеночный слой, который (из-за трубчатого характера камеры) кроме как возле головки организовать не представляется возможным.

Если бы это было не так, то сейчас советские (российские) РД-180 с давлением в 250атм в камере с листовой хромо-бронзовой рубашкой и многоярусным завесным охлаждением не применялись бы на американских «Атласах», а наоборот – на наших «Союзах» и «Протонах» стояли бы лицензионные трубчато-никелевые монстры типа F-1 и иже с ними. Поэтому, исходя из вышеизложенного, тяга ЖРД F-1 должна быть пропорционально «секвестирована» до уровня рабочего давления 40..48атм или на 30..40% от номинала, т.е. до уровня 380..460 тонн у земли, что резко снижает общую оценочную массу ракеты «Сатурн-5» более чем в полтора раза! Двигаясь в этом направлении, и сопоставляя данную гипотезу с изучением кинохроники полета «Сатурн-5», С. Покровский пришел к выводу, что характер сверхзвуковых скачков уплотнения указывает на существенный недобор скорости на участке работы первой ступени, что подтверждает недостаточность тяги двигателей и существенно уменьшенный запас топлива. И хотя возможен спор относительно оценок реальной скорости полета ракеты «Сатурн-5», несомненно одно – ее первая ступень была существенно (возможно вдвое) легче канонической версии, иначе эта конструкция никогда бы не смогла оторваться от стартового стола.
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23760

[Хома Брут]

     Пляшем на костях? Ожидаемо и характерно.

По костям Армстронга не попляшешь - у хроничесмких алкашей они шибко хлипкие. 

Полагаете, достойно?  )@№

Скоро издохнут наставники и вдохновители "подвига" "лунных" кацманавтов Бжезинский с Киссингером - готовься плакать, распущать сопли, выражать скорбь и следовать прочим директивам общечеловеческого курятника, а я человек хоть и сердитый, но в меру: протянул ноги выдающийся лжец, вравший с высокой трибуны в советском Ленинграде о своих двухметровых прыжках на Луне. О таких либо ничего, либо правду, а правда проста, как брекчия из Моря Спокойствия: спился и умер от алкоголизма.

[Хома Брут]

По состоянию на текущий момент на новостной ленте сайта Роскосмоса http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2 нет никаких упоминаний о смерти Н.Армстронга.

Любое событие, так или иначе педалирующее интерес к хулиганским жидовским выходкам 40-ка летней давности, будет иметь как можно более тихую прессу и тут же исчезать из новостных лент и блоков.