Бокланопостит

 

Zaratustra

Сегодня в 20:42:42
екс коМАНДАвач мусардії Аллеров втік в паРашу вкравши 81 мільйон. Сало Украдінах! мусара байстрючча.
 

Zaratustra

Сегодня в 14:24:28
а де подівся сРакош? - полум'яний борець за фсьо :-)

Самбор-Я

Сегодня в 00:04:26
Жидо-немецкий вирус

Самбор-Я

Сегодня в 00:04:26
Жидо-немецкий вирус
 

Бергсон

03 Апрель 2020, 13:27:52
Очень скоро заражённые коронавирусом будут ловить зараженных коронавирусом, и лечить их будут больные коронавирусом. Но всё будет запрещено точно так же.
 

Zaratustra

03 Апрель 2020, 12:20:05
preved, loshariki ./.
 

hohloman

01 Апрель 2020, 10:18:09
Палиндром года:
Маня, Ухань нахуя нам? (с)
 

hohloman

31 Март 2020, 14:45:41
хhttps://pbs.twimg.com/media/EUbtoHNWkAIY2Yr?format=jpg
 

Бергсон

31 Март 2020, 11:57:56
В России введен режим ХЗ.

Самбор-Я

30 Март 2020, 18:10:25
Нам нужны не територии.

Нам нужны украинцы.
 

hohloman

30 Март 2020, 17:22:17
тут стєхі про коронавірус і п%дарасів https://twitter.com/i/status/1244625765129486343

Самбор-Я

30 Март 2020, 04:19:55
Берегите Украину.

От неё зависит судьба России.
 

hohloman

29 Март 2020, 16:28:42
"За Жыддья" Медведчука
Жизнь отдам , трусы и бабу
Там течёт говна река
И готовятся к параду! (с)
 

Zaratustra

29 Март 2020, 10:23:12
вірус  зрівняє всіз
 

Бергсон

29 Март 2020, 10:22:36
Короновирусный психоз правительств

Караванбаши

28 Март 2020, 17:06:00
берсон... в нью-йорке дан старт реализации планов фонда народонаселения. дУМАЛИ, что подчистят мир от лишних людей, а подчистят таких как ты...
 

Zaratustra

27 Март 2020, 11:46:37
вірус довів абсолютну бездушність молоді. ніби у них нема батьків.
 

Бергсон

26 Март 2020, 12:50:24
Был государь сегодня добрым
холопам дал он всё что мог
каникулы дополнит новый
налог.  -=*=-
 

hohloman

26 Март 2020, 11:08:50
убираем х в начале ссьілки, смотрим страшное кино, что вас ждет хhttp://kinobar.cc/1021-zarazhenie-v1.html
 

Бергсон

25 Март 2020, 18:06:33
Почему общество постоянно вводят в эвакуационно-карантинную истерику, почему каждый день общество проверяют на стресс?
 

hohloman

25 Март 2020, 09:19:00
как карантин помог экологии: в бункер под Винницей из-за отсутствия туристов вернулся Гитлер (с)
 

Бергсон

23 Март 2020, 08:12:19
Авиакомпания "Россия" продаёт билеты из Таиланда в Москву тем, кто хочет экстренно вернуться, по 3,5 млн руб. То есть на порядок больше первоначальной стоимости.
 

Бергсон

23 Март 2020, 08:11:58
Руководство авиакомпании "Россия" наглядно продемонстрировало, что означает слоган: "Россия" - щедрая душа!"

Самбор-Я

21 Март 2020, 11:31:05
Троли предвестники хаоса
 

Амиго Дуст

21 Март 2020, 08:36:16
Коровирус благодаря усилиям Путина,вы может ещё  и переживете.Вот Путина пережить вам врятли удастся. :)
 

Бергсон

18 Март 2020, 07:41:00
У нас с вами, друзья, есть задача: пережить Путина и его подельника – коронавирус. -=*=-
 

hohloman

17 Март 2020, 23:21:48
позабьітьі хлопотьі
остановлен бег
вьіебут нас роботьі
а не человек (с)
 

hohloman

17 Март 2020, 20:27:16
Подскажите, как сдать гаранта по гарантии в гарантийку? А то он сломался и не гарантирует ни хрена. (с)
 

Бергсон

17 Март 2020, 12:02:44
Зорькин теперь просто обязан получить Героя Труда.
За сутки одобрить 68 страниц поправок это вам не в ФБ бухтеть. :-X
 

Бергсон

17 Март 2020, 11:59:05
Я что-то не пойму...
Вова - подписал, Зорькин - одобрил.
Вопрос: зачем идти голосовать, если все решили без народа? Какой смысл?
 

Zaratustra

17 Март 2020, 08:33:06
І як там справи з коронавірусом?! :-)
 

Бергсон

15 Март 2020, 14:41:20
Путина пообещали взять в Рай после того, как его в Чистилище ударят столько раз, сколко у него было сроков. Прибывает он в Чистилище и видит там Терешкову. -=*=-
 

Бергсон

15 Март 2020, 14:40:50
"А ты здесь зачем?" - спрашивает. А она отвечает: "Счет обнулять". ./.

Самбор-Я

15 Март 2020, 07:27:45
Какая фамилия Путина?
 

Zaratustra

14 Март 2020, 14:52:31
Вітаю адекватних з Днем Добровольця! що спинили Шелова ліліПута

Самбор-Я

13 Март 2020, 18:51:29
Не поддаваться на провокации.

России нужна стабильность.
 

Бергсон

12 Март 2020, 19:21:47
Нынче видит лучше или хуже
Каждый наблюдательный Емеля
Ясно видит жопу – кто снаружи.
А кто в жопе – свет в конце туннеля :)
 

Бергсон

11 Март 2020, 19:24:06
Валентина Терешкова
Захотела молока,
Не попала под корову,
А попала под быка...
 

Бергсон

11 Март 2020, 13:11:19
Из-за карантина Путину запретят покидать президентский пост... :)
 

Бергсон

11 Март 2020, 12:09:53
Валентине Терешковой
за прогиб эпический
Путин тоже подарил...
что-нибудь хорошее! :)

Самбор-Я

11 Март 2020, 11:28:33
Стабильность это хорошо
 

Бергсон

11 Март 2020, 07:50:42
Только что стало ясно то, что было ясно с самого начала: Путин – это навсегда.
 

privet

10 Март 2020, 13:52:01
.....То ли дело - ГУЛАГ и БУТОВО! :)
 

Бергсон

10 Март 2020, 11:42:53
Путин принял Россию нищей. Нищей и оставит.
Но это не касается его друзей. -=*=-

Самбор-Я

07 Март 2020, 17:43:20
Народная Воля
 

Бергсон

06 Март 2020, 12:34:55
Дивный обед, который она описывает, без права выбора блюд, видимо из мест не столь отдаленных, именно в зону они хотят превратить страну. :)
 

Бергсон

06 Март 2020, 12:18:55
Мадам Памфилова!
Вы берете комплексный обед — щи, котлету и компот. В щах вы видите мышонка.
Вы будете жрать котлету?

Самбор-Я

05 Март 2020, 00:48:08
Правоверные презирают неверных
 

hohloman

03 Март 2020, 13:08:16
Зєльц Оманський побачив в очах у Пута бажання миру ... Так хулі ви сцитє ? о:)
 

Бергсон

03 Март 2020, 12:54:11
Гороскоп предлагаю туда внести! Права и обязанность Львов, Тельцов, Стрельцов, Скорпионов и Козерогов. Такой же смысл будет. ./.
 

Бергсон

03 Март 2020, 10:02:25
Царь испугался, издал манифест:
"Мертвым свобода! Живых под арест!"
Тюрьмы и пули
Народу вернули…
Так над свободой поставлен был крест!

Самбор-Я

02 Март 2020, 16:33:08
С нами сам бог.
 

Бергсон

02 Март 2020, 13:30:04
В России нет закона. Есть столб, и на столбе – корона.
 

hohloman

02 Март 2020, 10:57:28
Есть шанс что парад победы на 9 мая пройдёт без Путина, но все мировые лидеры его с удовольствием посетят.
А проведёт его на красной площади Эрдоган. (с)

Самбор-Я

29 Февраль 2020, 14:01:00
Это признание в любви
 

hohloman

28 Февраль 2020, 22:11:08
По турецки "Путин - Ху@ло" будет
"Putin - göt deliği".

Самбор-Я

26 Февраль 2020, 21:00:55
ХОХЛЫ ДОЛЖНЫ ОЧИСТИТЬ УКРАИНУ
 

hohloman

26 Февраль 2020, 15:55:10
час перестати називати їх "слуги народу" а вживати справжню назву - "вороги народу" (с)
 

Бергсон

26 Февраль 2020, 12:57:05
В Ленинграде запретили марш Немцова. Потому что в заявке была аббревиатура "РФ", а власти другой аббревиатуры, "СПб", не знают, что это.

Самбор-Я

26 Февраль 2020, 12:11:12
Здесь серьёзный политический форум.
Рunent.
 

hohloman

25 Февраль 2020, 15:01:12
Пьяные русские нашли в лесу берлогу, начали будить медведицу.Не получилось.
Свалили дерево на берлогу.Медведица начала проявлять агрессию.Её ранили бензопилой,она
 

hohloman

24 Февраль 2020, 13:28:08
Бгг....прийшла весна і почали саджати....назад у крісло ! (с) Дуремарія вражає

Самбор-Я

23 Февраль 2020, 08:00:24
Капитал это РЕСУРС, а Маркс ИДИОТ

Самбор-Я

22 Февраль 2020, 15:10:09
Чудо в перьях

егор123

21 Февраль 2020, 18:47:03
а зачем вообще порнопёзды!?Повесь у ся патрет их "произведения искусств"между ног со всеми вытекающими испражнениями и...любуйся
 

Бергсон

21 Февраль 2020, 12:40:52
Читаю про Шнура. И вижу нечто странное: "А потом еще и порнозвезд в Думу?
 

Бергсон

21 Февраль 2020, 12:40:34
И вот вопрос: а чем профессия порнозвезды хуже, чем какая-либо еще — настолько, что уж и в Думу баллотироваться нельзя?

Самбор-Я

20 Февраль 2020, 23:54:50
 :) ::) :-X ^-^ ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./. ./.
 

Antediluvian

19 Февраль 2020, 23:37:02
Гаси мудаков!  ./.

Самбор-Я

19 Февраль 2020, 17:41:53
Цивилизация как змея, которая сама себя ест.

Самбор-Я

18 Февраль 2020, 21:49:05
РуССких придумали жиды и жидо-немцы.
 

Бергсон

18 Февраль 2020, 12:23:33
Аллу Ильину суд принудительно госпитализировал по подозрению в коронавирусе при наличии у неё на руках трёх отрицательных анализов.
 

Бергсон

18 Февраль 2020, 12:23:23
Рождение нового карательного органа.
 

Бергсон

17 Февраль 2020, 13:57:16
Философ наш пещерный возрычал. И даже стены зарделись от смущения... :-X
 

Бергсон

17 Февраль 2020, 13:54:51
Назвать миллионы женщин, чей брак зарегистрирован в ЗАГСе, но не прошедших обряд венчания в церкви РПЦ, проститутками, — это сильный ход.
 

Бергсон

17 Февраль 2020, 13:54:36
Аплодирую попу Смирнову стоя. Надеюсь, его проповедь услышит как можно больше "проституток", а желательно вообще все. :)
 

Zaratustra

15 Февраль 2020, 18:40:10
Морального кодексу нема. Кодекс будівника комунізму і біблейський  не діють.

Самбор-Я

14 Февраль 2020, 22:55:57
Привет - генеральный прокурор форума

Самбор-Я

14 Февраль 2020, 17:46:54
Тролят сатанизм - коммунизм-капитализм

Самбор-Я

14 Февраль 2020, 06:37:39
Слава Руси!
 

hohloman

13 Февраль 2020, 13:42:34
-Так що там Хламідія про Крим каже?
- Не хламідія,  а Арахамія!
- Да какая разніца?! (c)
 

Zaratustra

13 Февраль 2020, 11:49:33
АраХАМів по-приколу обирали лохи, то ж тепер і не дивуйтесь, що жити так плохо.

Самбор-Я

12 Февраль 2020, 17:37:18
Май.дан разрушил Украину
 

Бергсон

12 Февраль 2020, 13:34:55
Главное сегодня – это ликвидация абсолютного зла вселенских масштабов, в которое превратился путинский режим,
 

Бергсон

12 Февраль 2020, 13:34:35
во многом благодаря нашей неумелости и бестолковости.
 

Бергсон

12 Февраль 2020, 11:59:09
Путина мы тут любим… по-всякому…  ./.
 

Игорь Коваленко

12 Февраль 2020, 03:30:14
Физ-культ привет!
Напишите в двух словах смысл всей болтовни?
Для себя хочу узнать у вас, Земляне, как нам жить, по-науке или по-прежнему ? Детей учить драться между со
 

privet

11 Февраль 2020, 15:12:59
......
Кому ты нужен, е.бнутый фоменка.

Самбор-Я

11 Февраль 2020, 12:39:17
Форум сошёл с ума, идёт войной на меня.

Самбор-Я

11 Февраль 2020, 01:17:46
Форум рулят провокаторы
 

Бергсон

10 Февраль 2020, 21:48:43
В Кремле всю ночь горит, горит окошко...
Отдохнул бы, что ли, хоть немножко!..
 

Бергсон

10 Февраль 2020, 21:48:35
Совет очень хороший, дельный, но никак не желает раб галерный оставить своими заботами неразумных подданных.
 

Бергсон

10 Февраль 2020, 21:48:27
Он не спит. Он работает. Он думает о россиянах.
 

hohloman

10 Февраль 2020, 12:32:51
- Вирус, вирус запишись на папирус. С папируса на флешку, с флешки на Олежку. С Олежки на Якова. С Якова на всякого. Произнеси это три раза и будешь в безопасности.
- Изв
 

Бергсон

10 Февраль 2020, 12:06:08
И "мылит лыжи" дочь Лаврова, и сына Мизулиной рвет на родину, и семья дочери Родниной покупает билеты до Москвы в один конец...
 

Zaratustra

07 Февраль 2020, 19:43:25
DAkh Daughters крутий український етнофолк. Не гірше  за Даха -Браха :)е
 

Бергсон

07 Февраль 2020, 18:25:04
 Вся деятельность нынешнего режима - это беспощадный грабеж страны.
 

Бергсон

07 Февраль 2020, 18:24:54
А раз так - то все новации стоит рассматривать лишь с этой точки зрения.

Bolotnik

07 Февраль 2020, 06:53:19
Теперь не будет.

Самбор-Я

06 Февраль 2020, 15:15:17
Вся технология зомбирования у коммунистов взята из религии.

Энциклопедия БФ

Автор Тема: Шарлатаны от науки  (Прочитано 286360 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #160 : 08 Декабрь 2008, 00:02:23 »
Спасибо, Алекспо...  Но разве наука отличается от схоластики не независимостью от "авторитетных мнений" (проверямостью, объективностью)?   Тогда как проверка "публикацией в научном журнале" может заменить проверку экспериментальную и/или на соответствие имеющимся проверенным на практике данным? -  Ведь и изотерики (первая буква изменена преднамеренно) и религиозные деятели  имеют свои журналы и тоже "проверяют".  "=?
Мне все же представляется, что эта "анкетка" скорее поможет в борьбе с "инакомыслящими", нежели с "чудотворцами"...  :-[

Анкета, не истина в последней инстанции. Однако она дает представление о том с кем имеем дело. Чем безграмотный инакомыслящий, несущий чушь, лучше чудотворца?
Еще раз повторяю анкета предназначена для тех, кто заявляет, что он открыл что-то очень новое или опроверг общепризнанное. Анкета ориентирована на современный уровень развития естественных наук, когда вероятность того, что человек, не имеющий соответствующего образования и предварительного опыта работы в науке, совершит внезапно открытие огромного масштаба, что об этои до него никто даже о нем не думал, - крайне мала.

Анкета предлагает не верить претенденту, если на первые 6 пунктов более 4 отрицательных ответов (т.е. практически на все). Посмотрите, что это значит: У человека нет образования, нет опыта работы в науке, нет публикаций в научной прессе (т.е. таких, которые проверяются рецензируются) ни по  данной теме ни по другим, его работу положительно не оценил ни один серьезный человек, о его направлении работ никто серьезно не отозвался. И вот такой человек заявляет, что он решил мировую проблему. Практически 100% уверенность, что он уклонился от печати своих работ в научной прессе, потому что они безграмотны. Следовательно его вряд ли стоит рассматривать всерьез. Приведите мне хоть один пример против.

Первичная  эксп. проверка лежит на авторе, если он не может ее сделать, то должен по правилам опубликоваться. Это, во-первых, обеспечит приоритет, во-вторых, донесет информацию до тех кто проветит и даст положительные отзывы. Этим претендент автоматически преодолевает  первый барьер анкеты.

А что Вы скажете про вполне "научную" и общепризнанную утопию "Большого Взрыва"?   Ведь она не проходит по критериям объективной проверки (чтобы прошла нужно "интерпретировать" и вводить всякие "темные" вещи).  Я понимаю, что тогда придется пересмотреть кучу теорий и заново переосмыслить массу накопленного экспериментального материала, но ведь уже сейчас эта утопия (которую отрицал и А. Эйнштейн, кстати) мешает исследователям просто даже проводить исследования ("закрывают", боятся очередных разоблачений многие авторитеты)...  :-[

Тут как раз и важно, что бы часть  авторитетных специалистов согласилась, что идея имеет право на жизнь (это анкета и предусматривает, а без публикации это невозможно). Не бывает так, чтобы толковую идею отвергли сразу все. Теория БВ признана большинством специалистов и , следовательно, имеет право на жизнь. Эйнштейн не единственный великий физик на Земле и тоже ошибался. Так он не согласился с решением Фридмана, а потом признал свою ошибку.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум

Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #160 : 08 Декабрь 2008, 00:02:23 »
Загрузка...

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27004
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2997/-3855
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #161 : 08 Декабрь 2008, 00:13:27 »
Цитировать
Практически 100% уверенность, что он уклонился от печати своих работ в научной прессе, потому что они безграмотны. Следовательно его вряд ли стоит рассматривать всерьез. Приведите мне хоть один пример против.

Не обязательно так. "научная пресса" достаточно мафиозна, как и вся современная российская наука. Ты мне - я тебе: рецензии, гранты, публикации, дотации - все делается на основе личных договоренностей, баланса интересов. Стороннего человека эта система просто выплюнет прочь.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #162 : 08 Декабрь 2008, 00:20:50 »
Ну, против меня применить этот текст аlехро не позволит,
ибо он не считает меня ученым, а тем более - российским интеллигентом.


Позволю, ой как позволю!  ./.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #163 : 08 Декабрь 2008, 00:32:32 »
alexpo.
Поясните мне принцип Гюйгенса-Френеля при распространения фронта эл.-магн. волны в космосе (ведь переизлучать что-то должно, но частиц маловато)!
Э.-м. волна распространяется в электромагнитном поле, являющемся одним из видов материи. Космический вакуум - это не пустота, поскольку там присутствует материя в виде поля, поэтому наличие вещества (частиц) необязательно.

Теория о тёмном веществе- научная (для спасения имеющихся знаний от пересмотра)  или лженаучная ?

Любая теория, опубликованная в научных журналах, и признанная хотя бы частью авторитетного научного сообщества имеет право на жизнь и не является лженаучной. После проверки она может оказаться просто неправильной.

Я надеюсь, что разницу между лженаучной и неправильной теорией вы поняли?

Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #164 : 08 Декабрь 2008, 00:40:39 »
Не обязательно так. "научная пресса" достаточно мафиозна, как и вся современная российская наука. Ты мне - я тебе: рецензии, гранты, публикации, дотации - все делается на основе личных договоренностей, баланса интересов. Стороннего человека эта система просто выплюнет прочь.

Гранты получить действительно сложно. Но вот опубликоваться можно. Если идея грамотная и ценная, то обязательно кто-нибудь и опубликует. Научных журналов много.

Просто вероятность, что абсолютно сторонний к науке человек в наше время сможет выдвинуть что-то кардинально новое, крайне мала. У него не хватит для этого базы (исходной информации и знания, что уже сделано, кстати последнее учитывается в анкете пунктом "7. Цитируются ли в работах статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах другими авторами?")

По крайней мере я таких примеров за последние несколько десятков лет не знаю.

Те же шарлатаны Акимов, Шипов, Коротков и др. это отнюдь не сторонние люди.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #165 : 08 Декабрь 2008, 00:47:13 »
Давайте посмотрим без лишней сентиментальности:
А. Эйнштейн:
-----
А. Эйнштейн со свистом "вылетает" и по п."а" и по п. "б", т.е. дальнейшее рассмотрение его кандидатуры по рекомендациям сударьа Эйдельмана бессмысленно.

Пример с Эйнштейном действительно не очень корректен. Если вы заметили, Эйдельман об этом несколько раз говорит. Наука 100 лет тому назад сильно отличалась от современной, 1) по накопленным знаниям, 2) Уровню проникновения в тайны природы, 3) форме организации самой науки и научного сообщества. В частности, тогда не было такой системы научной прессы, такого числа конференций и т.д.

Анкета все же предназначена для нынешней ситуации.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #166 : 08 Декабрь 2008, 00:54:45 »
Так что смотрите сами и думайте сами ... иметь или не иметь (хорошие результаты по "тестику").  ./.

Хорошие результаты по "тестику" это просто замечательно. Все выдающиеся современные ученые его с легкостью пройдут.

Ведь суть возражений в другом, заслуживает ли внимания человек не прошедший тест?
Если полностью его завалил, то 99.99% не заслуживает. А оставшиеся 0.01%, которых незаслуженно отвергли, должны принять меры, чтобы пройти тест.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #167 : 08 Декабрь 2008, 00:57:30 »
Сейчас что-либо для примера или в качестве доказательства привести не могу.

Вот так всегда!  :-[
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Йожова ГБ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 339
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
  • Пол: Мужской
  • БОТ, БА, БИ, БИ. ГСМ!
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #168 : 08 Декабрь 2008, 01:41:42 »
Пример с Эйнштейном действительно не очень корректен. Если вы заметили, Эйдельман об этом несколько раз говорит. Наука 100 лет тому назад сильно отличалась от современной, 1) по накопленным знаниям, 2) Уровню проникновения в тайны природы, 3) форме организации самой науки и научного сообщества. В частности, тогда не было такой системы научной прессы, такого числа конференций и т.д.

Анкета все же предназначена для нынешней ситуации.
Заметил, друг мой.  Но и так много написал, чтобы в этом разбираться...
Раз уж Вы начали, давайте "обсосем":
1. "по накопленным знаниям". -  Не вижу существенной связи критерия отличия науки от лженауки по этому признаку.  Если видите, обоснуйте пожалуйста.
2. "Уровню проникновения в тайны природы".  Аналогично п.1 (не вижу существенной связи).
3. "форме организации самой науки и научного сообщества."  -  Вот здесь вижу и очень сильную существенную связь.  Да современное управление наукой все более обюрокрачивается, многие получают должности и степени не за научные результаты, а за "услуги" или за "поддержку" авторитетов.  В этих условиях критерий проверки практикой становится чуждым самой основе такой организации и заменяется "авторитетными мнениями" (есть "благослование" авторитетов - это наука, авторитеты против - лженаука).  Именно это я назвал "религией" (где истинность богословских изысканий оценивается на соответствие авторитетам, но не на соответствие действительности).  Этого при А. Эйнштейне не было, хотя уже в то время современная система зарождалась.
Насколько я смог понять (анализируя вопросы анкеты) приведенный Вами тестик полностью удовлетворяет именно п.3 указанных Вами отличий.  Но я не вижу существенной связи самого п.3 не только с наукой, но и процессом познания как таковым, увы...  :-[

Да, пожалуй Вы правы, - "Анкета все же предназначена для нынешней ситуации", но никак не для нынешней науки.  "=?
Что Вы хотите, чтобы я ответил?

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #169 : 08 Декабрь 2008, 01:50:44 »
1. "по накопленным знаниям". -  Не вижу существенной связи критерия отличия науки от лженауки по этому признаку.  Если видите, обоснуйте пожалуйста.

Это не критерий отличия науки от лженауки. Здесь речь о другом.

Защитники лженауки неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий
и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). При этом неявно предполагается, что ничто не меняется под Луной, и что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой 300 или даже 100 лет назад. Это глубокое заблуждение. Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. С тех пор человеческая природа не изменилась, людям так же свойственно ошибаться.

Но в области науки как таковой ситуация изменилась радикально. Человечество накопило грандиозное количество знаний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в отношении новых открытий и особенно — фундаментальных. Каждая новая гипотеза должна быть, прежде всего, увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. Именно такого рода "принцип соответствия" позволяет без колебаний отвергать лженаучные притязания. Например, таковыми являются постоянно тиражируемые абсурдные проекты производства даровой энергии "из физического вакуума" и построения "безопорного движителя", нарушающие два фундаментальных закона — сохранения энергии и импульса.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #170 : 08 Декабрь 2008, 01:55:45 »
2. "Уровню проникновения в тайны природы".  Аналогично п.1 (не вижу существенной связи).

Здесь имеется в виду, что для открытия нового в наши дни требуется гораздо больше знать и уметь, чем 100 и больше лет тому назад (см. предыдущий пост)

3. "форме организации самой науки и научного сообщества."  - 

А здесь я уточнял: раньше не было такого количества журналов, конференций и т.д. сейчас ученому проще донести свои идеи до коллег. А мы соответственно имеем право спросит с него наличие собственных статей, и знание статей других и т.п.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Йожова ГБ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 339
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
  • Пол: Мужской
  • БОТ, БА, БИ, БИ. ГСМ!
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #171 : 08 Декабрь 2008, 02:03:36 »
Анкета предлагает не верить претенденту, если на первые 6 пунктов более 4 отрицательных ответов (т.е. практически на все). Посмотрите, что это значит: У человека нет образования, нет опыта работы в науке, нет публикаций в научной прессе (т.е. таких, которые проверяются рецензируются) ни по  данной теме ни по другим, его работу положительно не оценил ни один серьезный человек, о его направлении работ никто серьезно не отозвался. И вот такой человек заявляет, что он решил мировую проблему. Практически 100% уверенность, что он уклонился от печати своих работ в научной прессе, потому что они безграмотны. Следовательно его вряд ли стоит рассматривать всерьез. Приведите мне хоть один пример против.
Возьму таймаут с Вашего позволения.  Такие открытия наверняка есть, но шанс того, что они будут известны и общепризнаны ничтожен (Вы же не примете как пример гипотезу "под мою личную гарантию"?)...  :-[
Сами понимаете что совершить открытие в науке (ввиду того, что серьезные исследования ныне занимают годы и требуют больших вложений средств и сил) и, главное, доказать потом его "авторитетам" в современных условиях организации научных исследований практически невозможно...  Буду искать "непризнанного одиночку" (воистину чудо!), примерно даже представлю в каких областях искать...  &-%

Цитировать
Первичная  эксп. проверка лежит на авторе, если он не может ее сделать, то должен по правилам опубликоваться. Это, во-первых, обеспечит приоритет, во-вторых, донесет информацию до тех кто проветит и даст положительные отзывы. Этим претендент автоматически преодолевает  первый барьер анкеты.
Это логично по крайней мере.  Согласен.
Но знаю массу примеров откровенного воровства на этой почве. Один случай не так давно произошел с моим знакомым (есть в сети): http://planeta.rambler.ru/users/putilinnew/24966616.html  (могу привести еще массу других)

Цитировать
Тут как раз и важно, что бы часть  авторитетных специалистов согласилась, что идея имеет право на жизнь (это анкета и предусматривает, а без публикации это невозможно). Не бывает так, чтобы толковую идею отвергли сразу все. Теория БВ признана большинством специалистов и , следовательно, имеет право на жизнь. Эйнштейн не единственный великий физик на Земле и тоже ошибался. Так он не согласился с решением Фридмана, а потом признал свою ошибку.
Ну он "признал ошибку" не своего отношения к гипотезе "Большого Взрыва", а по поводу "космологической постоянной" (объясняющей расширение Вселенной)...  Хотя теперь эта космологическая постоянная снова введена в уравнения описания состояния Вселенной и даже числовое ее значение очень близко к тому, которое А. Эйнштейн "вычислил на кончике пера".  Вот такие метаморфозы...  )<
Но согласен с Вами, что никто не застрахован от ошибки, даже все "научное сообщество" вцелом.  Но именно поэтому и не понимаю и не принимаю "авторитетной оценки", именно поэтому...  "=?
Что Вы хотите, чтобы я ответил?

Оффлайн Йожова ГБ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 339
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
  • Пол: Мужской
  • БОТ, БА, БИ, БИ. ГСМ!
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #172 : 08 Декабрь 2008, 02:23:11 »
Здесь имеется в виду, что для открытия нового в наши дни требуется гораздо больше знать и уметь, чем 100 и больше лет тому назад (см. предыдущий пост)
Согласен, знать и уметь нужно во много раз больше.
Но разве оценка (авторитетами) этих знаний и умений является критерием?   Разве не очень часто серьзные прорывы совершают "твоечники" и "хулиганы", а не счастливые обладатели "красных дипломов".  Вот именно результаты научной работы (практика) и являются критерием оценки знаний и умений ученого.  Не так?

Цитировать
А здесь я уточнял: раньше не было такого количества журналов, конференций и т.д. сейчас ученому проще донести свои идеи до коллег. А мы соответственно имеем право спросит с него наличие собственных статей, и знание статей других и т.п.
Да, снова Вы правы, сейчас значительно проще донести свои мысли до своих коллег, даже если эти коллеги находятся на другой стороне Земли за считанные секунды.  Но зато куда чаще встречаешься с плагиатом и откровенным воровством. Поэтому не считаю себя вправе "спросить" с коллеги наличие публикаций (каждый вправе решить сам, когда и как обнародовать свои разработки).  Мне известны ученые, которые сами свернули свои исследования (по соображениям моральной ответственности за использование их результатов).  Для примера возьмите всем известный "Манхеттенский проект", поймете о чем я...
Но причем здесь критерий "научности / лженаучности"?
Что Вы хотите, чтобы я ответил?

Оффлайн Йожова ГБ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 339
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
  • Пол: Мужской
  • БОТ, БА, БИ, БИ. ГСМ!
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #173 : 08 Декабрь 2008, 02:33:37 »
Это не критерий отличия науки от лженауки. Здесь речь о другом.
...
Дорогой Алехпо, я согласен во многом с написанным Вами ("..."). Могу лишь Вам напомнить об уже обнаруженных и признанных исключениях из "второго начала термодинамики", хотя в менее жесткой формулировке (энтропийной) найденные исключения не работают.  Первое правило ученого сомневаться именно в том, что уже известно, в абсолютной достоверности своих знаний, именно этим он отличается от религиозного деятеля (считающего сомнения своим врагом).
Но мы здесь как раз обсуждаем критерии, отделяющие науку от схоластики и "всякой изотерики" (мое любимое выражение) или нет?  "=?
Что Вы хотите, чтобы я ответил?

Оффлайн Пим

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2221
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1061/-1073
  • Василий - мудрый и справедливый
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #174 : 08 Декабрь 2008, 12:46:07 »
Утверждение, что наука это то, что разделяется действующим большинством "научной обществености", а лженаука, соответственно, наоборот, - просто смешно. В таком случае, настоящими учеными в свое время были травильшики Галилея и костровые Бруно. Лжеученым, к примеру, лет 15-20 побыл и Ньютон, пока его теорию отвергали такие признанные  авторитеты как Лейбниц, Гюйгенс, Кассини и др. 

Сегодня лжеученые, например, - те, кто критически относится к гипотезе БВ или, в общем, к ОТО. Открытая критика ОТО немедленно будет освистана кругляковыми и прочими "мудрецами" от науки.  Между тем, эксперимент, наблюдения, опыт постепенно раскроют несостоятельность выдуманных гипотез кривых пространств.


Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 22826
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3204/-2712
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #175 : 08 Декабрь 2008, 13:33:49 »
"Сегодня лжеученые, например, - те, кто критически относится к гипотезе БВ "

Не все. А те, у кого нет сколь-либо вменяемых аргументов против. Вы, например.

Оффлайн Miona

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +316/-439
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #176 : 08 Декабрь 2008, 15:27:17 »
lokot
Ваши вопросы их 2.
1 О темном веществе.
Как Вы видите цвета?.Белый- все отражается, черный -все поглощается, красный -красный отражается, все остальное поглощается. И т. д.
Что такое темное вещество- Это когда вся энергия поглощаетя в единицу объема. Ничего не светится. Никакой энергии не исходит.

2 Как распространяется фронт волны.
Вакуум не есть отсутствия вещества. Это то, что не контактирует напрямую с нашими органами чувств и с нашей Вселенной.Там огромное количество микрочастиц.

Оффлайн Rom-Gul

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1963
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-142
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #177 : 08 Декабрь 2008, 16:01:07 »
alexpo
А мне  Блок так,..
Сама себе закон
Летишь, летишь ты мимо
К созвездиям иным, не ведая орбит.
и этот мир тебе...

САМА СЕБЕ ВСЕГДА ЗАКОН!
НО ПРОЛЕТАЮ МИМО...
И НЕ ПОСМОТРИТ В СЛЕД МНЕ ОН
А Я БЫЛА С НИМ ТАК ИГРИВА!

ЛЕЧУ К СОЗВЕЗДИЯМ ИНЫМ
НО ЧУВСТВУЮ СОШЛА С ОРБИТ
ХОТЕЛА БЫТЬ Я ТОЛЬКО С НИМ
НО НЕТ ЕГО, ОДИН СОР-БЫТ!


« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2008, 19:42:16 от Rom-Gul »

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #178 : 08 Декабрь 2008, 17:01:02 »
"Сегодня лжеученые, например, - те, кто критически относится к гипотезе БВ "

Не все. А те, у кого нет сколь-либо вменяемых аргументов против. Вы, например.

Совершенно верно!  )<
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3694/-2503
  • Пол: Мужской
Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #179 : 08 Декабрь 2008, 17:03:22 »
lokot
Ваши вопросы их 2.
1 О темном веществе.
Как Вы видите цвета?.Белый- все отражается, черный -все поглощается, красный -красный отражается, все остальное поглощается. И т. д.
Что такое темное вещество- Это когда вся энергия поглощаетя в единицу объема. Ничего не светится. Никакой энергии не исходит.

2 Как распространяется фронт волны.
Вакуум не есть отсутствия вещества. Это то, что не контактирует напрямую с нашими органами чувств и с нашей Вселенной.Там огромное количество микрочастиц.

Миона, я уже советовал вам отвлечься от контактов с внеземным разумом и прочими эгрегорами и просто почитать учебник или/и энциклопедию по физике.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум

Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #179 : 08 Декабрь 2008, 17:03:22 »
Loading...