Шарлатаны от науки

[CASTRO]

Ок. Не буду спорить. Если Вы, Миона, существо женского пола - хочется верить, что "фотоны, частички, вырываются из ядра" никогда Вас не осветят. Если мужского - да черт с Вами. 

[Вашкевич Виктор]

Где ответ на мой вопрос?

Так Вам мой ответ не нужен.
Вы  самодостаточны и произвольно конструируете  желаемые  ситуации
игнорируя неудобную для Вас действительность.

[Nikaragua]

Миона,
ваши посты очень похожи на програмный перевод текста на русский язык. Может вы результат эксперимента по созданию искусственного интеллекта? Бета тестирование?

[Miona]

"никогда Вас не осветят"
CASTRO
 Мудрствуем?

[Miona]

"Бета тестирование?"
 
Nikaragua

Иронизируем?

[А. Ю. Экономов]

Ооо! Мсье Экономов успешно перенимает опыт партайгеноссе Бергсона... Ссылку не приведете, где доказана моя лживость?

Зайди в тему о советских инженерах, например.  

[Alexpo]

CASTRO
Это неофициальное, примитивное понимание, а я люблю примитивные понимания.

Если бы такими определениями и пониманиями пользовались ученые, то вы, Миона, сейчас сидели бы в избушке при лучине и пряли бы, а не набирали на компьютере эти примитивные тексты.

[Alexpo]

Так Вам мой ответ не нужен.
Вы  самодостаточны и произвольно конструируете  желаемые  ситуации
игнорируя неудобную для Вас действительность.

Ясно, значит Энгельса вы понять не смогли, что и требовалось доказать.

[Miona]

alexpo
 О Вашей лучине.
Чем же пользуются ученые? Не понимают некоторые вещи связанные с разработкой, а вот когда разложут по полочкам то и сделают открытия. А в исходе должна быть простота.

[Nikaragua]

"Бета тестирование?"
 
Nikaragua

Иронизируем?

Уже нет. Какое слово лишнее из следующих трех: "нежность, энтропия, кирпич"?

[Вашкевич Виктор]

Ясно, значит Энгельса вы понять не смогли, что и требовалось доказать.

Кем требовалось?

[CASTRO]

Экономову:

Я цитатку просил

[Пим]

Прежде, чем сказать о Козыреве, я хочу добавить еще один признак лженауки:

6) Все выпускаемые книги и статьи издаются не в научных изданиях и издательствах. 

Взгляды Козыревы на время не являются лженаукой, поскольку не отвергают уже открытые физические законы и факты, в них нет подтасовок и обмана, они изложены в научных изданиях и представлены на суд коллег, его гипотезы не претендуют на глобальный пересмотр мироустройства и нет широкомасштабных обещаний.

И, может, самое главное: Козырев сам позиционирует это как гипотезу, а не абсолютное знание.

Возможно, взгляды Козырева ошибочны (лично я считаю именно так), но это не лженаука.

Не надо передергивать и смешивать новые гипотезы, даже ошибочные с лженаукой. Сама по себе попытка пересмотра существующих законов (теории относительности, времени и т.п.) не лженаука, а нормальное явление, вопрос в том, как это осуществляется и что заявляется.

"..Не надо передергивать..." . Какой высокий научный штиль!

Неубедительно... . По приведенным выше  "критериям" Н. Козырев - типичный "лжеученый". И именно таким его изображали "настоящие ученые" в 50-60-е годы. Говорили даже проще: "Козырев - больной человек. Лечить его надо!" (так высказывался, к примеру, Зисман - соавтор известного учебника). Но сегодня назвать Козырева лжеученым наши "нелжеученые" просто опасаются из-за большой мировой известности идей  Козырева. "Внутренний редактор" им не позволяет. А ярлык "лжеученый" можно навесить кому угодно, было бы желание.

   Но все же дело в другом. Словечки "лженаука", "лжеученый" - типично русского, точнее, советского происхождения. Нигде в мире аналогов этим презрительным, унижающим достоинство человека терминов нет. А в СССР-России чванливость знати, в том числе и научной, всегда была ее первейшей чертой. Эта же чванливость "верхов" порождала толпы беспринципных и подлых холопов. Еще С. Фриш в своих воспоминаниях "Сквозь призму времени" отмечает вызывающее высокомерие, кастовость советских академиков по отношению даже к член-коррам.
   Постыдная "Комиссия по борьбе с лженаукой" есть только в нашей РАН. Такой "комиссии" нет ни в одной научной академиии мира. Учреждение этой  "комиссии" - лишь свидетельство склочности, идейной опустошенности ее активных функционеров. Свидетельство неизжитого природного отчуждения российских "верхов" и "низов" (конечно, в кавычках).

[Вашкевич Виктор]

   Но все же дело в другом. Словечки "лженаука", "лжеученый" - типично русского, точнее, советского происхождения. Нигде в мире аналогов этим презрительным, унижающим достоинство человека терминов нет. А в СССР-России чванливость знати, в том числе и научной, всегда была ее первейшей чертой. Эта же чванливость "верхов" порождала толпы беспринципных и подлых холопов. Еще С. Фриш в своих воспоминаниях "Сквозь призму времени" отмечает вызывающее высокомерие, кастовость советских академиков по отношению даже к член-коррам.
   Постыдная "Комиссия по борьбе с лженаукой" есть только в нашей РАН. Такой "комиссии" нет ни в одной научной академиии мира. Учреждение этой  "комиссии" - лишь свидетельство склочности, идейной опустошенности ее активных функционеров. Свидетельство неизжитого природного отчуждения российских "верхов" и "низов" (конечно, в кавычках).

Ну и что с того, что в других странах "Комиссий  по лженауке" нету.
Наука же имеет статус "международной", "мировой", она едина для всех.
А значит там науку держат в ее нынешнем состоянии какими-то другими средствами.
"Комиссия по лженауке" - это аналог средневековой инквизиции,
а Европа уже выросла из средневековья и, вероятно, научилась
давить инакомыслие другими средствами.

[Пим]

Ну и что с того, что в других странах "Комиссий  по лженауке" нету.
Наука же имеет статус "международной", "мировой", она едина для всех.
А значит там науку держат в ее нынешнем состоянии какими-то другими средствами.
"Комиссия по лженауке" - это аналог средневековой инквизиции,
а Европа уже выросла из средневековья и, вероятно, научилась
давить инакомыслие другими средствами.

Виктор, Вы правы, что мы ближе к средневековью, чем Запад. Там просто никто науку не "держит", она развивается демократичнее и естественнее. К примеру, собираются вполне солидные научные конференции, где на специальных секциях открыто обсуждаются самые, порой, фантастичные идеи. В конечном счете, отсюда и больше прогресса - сил на удушение научного инакомыслия на Западе не тратится. Там тоже хватает критиков, но склочников - явно меньше, чем в РАН.   

[CASTRO]

" Постыдная "Комиссия по борьбе с лженаукой" есть только в нашей РАН. Такой "комиссии" нет ни в одной научной академиии мира. "

Смысла в Вашей фразе мало. Во-первых, в России наука устроена совсем по другому принципу чем на Западе. Там нет аналога РАН вообще. Там выше децентрализация науки. И проблема, когда государство поддерживает финансирование лженауки в обход научного сообщества, из-за гораздо большей демократии в науке там встает реже. То есть сама структура научного сообщества такова, то лженауке шансов срубить денюх гораздо меньше, чем в России. Хотя с военными разрабортками, которые зачастую закрыты от гласного обсуждения учеными, такое бывает и там.

[Вашкевич Виктор]

" Постыдная "Комиссия по борьбе с лженаукой" есть только в нашей РАН. Такой "комиссии" нет ни в одной научной академиии мира. "

Смысла в Вашей фразе мало. Во-первых, в России наука устроена совсем по другому принципу чем на Западе. Там нет аналога РАН вообще. Там выше децентрализация науки. И проблема, когда государство поддерживает финансирование лженауки в обход научного сообщества, из-за гораздо большей демократии в науке там встает реже. То есть сама структура научного сообщества такова, то лженауке шансов срубить денюх гораздо меньше, чем в России. Хотя с военными разрабортками, которые зачастую закрыты от гласного обсуждения учеными, такое бывает и там.

Но уровень науки один, - "мировой"!
Какими средствами там добились того,
что,  как справедливо отметил  Иван Горелик:
Лицо современной физики соответствует лицу её нынешнего Короля?

[Alexpo]

   Постыдная "Комиссия по борьбе с лженаукой" есть только в нашей РАН. Такой "комиссии" нет ни в одной научной академиии мира. Учреждение этой  "комиссии" - лишь свидетельство склочности, идейной опустошенности ее активных функционеров. Свидетельство неизжитого природного отчуждения российских "верхов" и "низов" (конечно, в кавычках).

На самом деле это следствие способа финансирования отечественной науки. В отличие от Запада (США в том числе). У нас финансирование ведется почти исключительно из госбюджета централизовано. Поэтому государство и научное сообщество заинтересованы в отсеивании жуликов. В результате и борьба с ними централизована. У нас вообще многое отличается от Запада завязанностью на государство и большой централизованностью.

При финансировании из частных рук или из казеных нецентрализированных денег не Западе считают, что необходимости в централизованной борьбе с мошенниками. Мол каждый сам рискует своими деньгами.

Кстати Запад тоже страдает от мощенников, пусть и не называя их лжеучеными (если им от этого легче). Давайте и мы будем называть их не лжеучеными, а шарлатанами и мошенниками как и во всем мире (обратите внимание, что я все время их так называю, а термин лжеученые использую просто из солидарности с РАН). Вы согласны с моим предложением?

Например, очень крупной аферой в США была программа ПРО ("Звездных войн") она просто озолотила некоторых американских "истинных" ( +@>) ученых и стоявшие за ними компании. При этом многие обещанные чудеса техники так и остались на бумаге.

[Вашкевич Виктор]

На самом деле это следствие способа финансирования отечественной науки. В отличие от Запада (США в том числе). У нас финансирование ведется почти исключительно из госбюджета централизовано. Поэтому государство и научное сообщество заинтересованы в отсеивании жуликов. В результате и борьба с ними централизована. У нас вообще многое отличается от Запада завязанностью на государство и большой централизованностью.

При финансировании из частных рук или из казеных нецентрализированных денег не Западе считают, что необходимости в централизованной борьбе с мошенниками. Мол каждый сам рискует своими деньгами.

Кстати Запад тоже страдает от мощенников, пусть и не называя их лжеучеными (если им от этого легче). Давайте и мы будем называть их не лжеучеными, а шарлатанами и мошенниками как и во всем мире (обратите внимание, что я все время их так называю, а термин лжеученые использую просто из солидарности с РАН). Вы согласны с моим предложением?

Понятно...
Так значит РАН этой "комиссией" оберегает источники своего финансирования
от посторонних.

[Alexpo]

Виктор, Вы правы, что мы ближе к средневековью, чем Запад. Там просто никто науку не "держит", она развивается демократичнее и естественнее. К примеру, собираются вполне солидные научные конференции, где на специальных секциях открыто обсуждаются самые, порой, фантастичные идеи. В конечном счете, отсюда и больше прогресса - сил на удушение научного инакомыслия на Западе не тратится. Там тоже хватает критиков, но склочников - явно меньше, чем в РАН.   

Приведите примеры солидных конференций и ссылки на опубликованные в их материалах доклады (тезисы) с фантастическими идеями. Кстати у нас шарлатаны собирают целые самостоятельные конференции, вот недавно видел сообщение о конференции Чудиновцев.

Инакомыслие на Западе также давится, несколько другими способами (главным образом финансовыми), но достаточно эффективно. А прогресса там больше из-за значительно больших сумм, затрачиваемых на финансирование науки.

Вот к примеру у нас и США есть аналогичные радиофизические стенды ("СУРА" и HAARP). Сейчас "Сура" работает примерно по 100 часов в год. У института не хватает денег на электроэнергию для экспериментов. Лишь один день интенсивной работы стенда может лишить полигон месячного бюджета. Американцы проводят эксперименты на НААRР по 2000 часов в год, то есть в 20 раз больше. Размер ассигнований по самым приблизительным подсчетам составляет 300 млн долларов в год. Российская наука тратит на аналогичные цели всего 40 тыс. долларов, почти в 7500 раз меньше.