Шарлатаны от науки

[Alexpo]

д.т.н., профессор кафедры управления качеством и машиноведения Ленинградского ГУ  Федюкин В. К. в своих работах РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ «СВЕРХПРОВОДИМОСТИ» ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА И СВЕРХДИАМАГНЕТИЗМА  http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CGYQFjAC&url=http%3A%2F%2Fengec.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdownload%2Ffedyukin.doc&ei=lcMiUPb3CMTKtAaXnIGICQ&usg=AFQjCNFBBMHF5tgIXT4tpLi-qwPPt98j2A&sig2=ZpBvQpKW1RSLBb-KG9DeHg  утверждает, что сверхпроводимости нет, а есть сверх диамагнетизм.

Забавно. Как увидишь радикальную альтернативную теорию, так сразу д.Т.н. и пенсионер... Тенденция однако...
Сразу говорю, что не называю его шарлатаном, да и труд его пока полностью не прочитал, и специалистом по сверхпроводимости не являюсь. Просто занес данного персонажа в свою коллекцию опровергателей современной физики. Как он пишет:

«сверхпроводимости» электрического тока, в современном его понимании, не существует и не может существовать

Круто!

Поводом же более пристального внимания послужили две его фразы:
Первая:

Этот общий закон механики Ньютона и основные законы термодинамики, а также материалистическая философия, не допускают сверхестественного, в частности, «сверхпроводимости» электрического тока и движения электронов без какого-либо сопротивления со стороны проводника.

Очень показательно, что здесь не упомянута квантовая механика - основа описания подобного процесса, а далее даже больше

все существующие теории «сверхпроводимости» (микро- и макроскопическая, а также квантово-механическая и другие феноменологические теории) не имеют к этому явлению отношения и поэтому в принципе не могут быть правильными. Они все являются ошибочными, антинаучными, так как объясняют  то, чего объективно нет в природе, а не то, что есть на самом деле.

С такой категоричностью я не могу согласиться категорически. 

Вторая фраза начинает книгу:

Настоящее издание содержит результаты прежних работ автора по проблеме, так называемой «сверхпроводимости» электричества.

Информация к размышлению.
Посмотрел библиографию. У Федюкина по данной тематике есть всего целых две работы аж 1968 и 1970 года (!). Причем первая всего лишь тезисы ведомственной конференции, не дотянувшие даже до статьи, а вторая - статья в трудах Ленинградского политеха "Машиностроение", где он тогда работал. Т.е. у человека нет вообще работ по этой тематике, опубликованных в любых физических журналах, я уже не говорю о серьезных изданиях.
И через 40 лет сразу монография... Какие же "прежние работы" имеются в виду?
Судя по его докторской диссертации (1993 г.) сверхпроводимостью с тех пор он не занимался. А вот достиг пенсионного возраста (70 лет, он 1937 года рождения) и прорвало...

[aid]

Забавно. Как увидишь радикальную альтернативную теорию, так сразу д.Т.н. и пенсионер... Тенденция однако...
Сразу говорю, что не называю его шарлатаном, да и труд его пока полностью не прочитал, и специалистом по сверхпроводимости не являюсь. Просто занес данного персонажа в свою коллекцию опровергателей современной физики. Как он пишет:

Круто!

Поводом же более пристального внимания послужили две его фразы:
Первая:
Очень показательно, что здесь не упомянута квантовая механика - основа описания подобного процесса, а далее даже больше

Вы еще почитайте его объяснение туннельного эффекта...

[Alexpo]

Вы еще почитайте его объяснение туннельного эффекта...

Дойду и до этого. 

А пока еще одна забавная информация к размышлению. Открыв снова файл с книгой Федюкина я вдруг споткнулся на рецензентах. Ведь каждому должно быть понятно, что у монографии, опровергающей одну из самых известных и обоснованных теорий современной физики, должны быть серьезные рецензенты, специалисты в этой области, которые профессионально могут проанализировать воззрения автора и указать на ошибки.
И вдруг я вижу... Первый рецензент - доктор ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук!!!!!    +@>

После того, как у меня прошел шок от удивления, я полез в интернет и обнаружил, что это просто заведующий кафедрой "Управления качеством и машиноведения" на которой трудится наш Федюкин. После чего я уже не удивился, увидев в списке сотрудников все той же кафедры и остальных рецензентов

http://www.ukm.engec.ru/staff/staff.php?id=32

Причем второй доктор наук из списка рецензентов, хоть и физ-мат, но вообще никакого отношения ни к проблемам сверхпроводимости, ни к смежным не имеет
http://www.ipme.ru/ipme/labs/impact/atroshenko/index.html

И мне все стало ясно. Федюкин в моих глазах начал смещаться в сторону шарлатанства....

[revkom]

Для АЛЕКСПО...
Попытки оценить творческую идею (не вникая в сущность ) с помощью "логических" размышлений об "авторитетности" рецензентов этой идеи , солидности публикаций  и профессионализма самого автора идеи в данной области физики, могут конечно привести к правильной оценке...но..есть большое "НО" для сегодняшнего состояния  как в обществе, так и в науке... Слишком уж нагло лохотронят как откровенные жулики, так и действующие, остепенённые учёные....А разве погоны и форма людей, поставленых для соблюдения законов государства, гарантируют нас от оборотней и преступников ?
Я сегодня не верю в титулы, сообщениям об "открытиях" в  "солидных" журналах и меньше всего верю в интернетовские сообщения, ибо доступ к инету свободен для любого мерзавца или обормота.
Возникает вопрос -а что делать , как оценить сообщение ?
Да всё просто - если понятна сущность изложенного, не противоречит основным законам физики и нет в сообщении новых, нераскрытых сущностей, то есть смысл всерьёз обсуждать идею (если она конечно вас лично интересует..)

[Alexpo]

Вероятно, не от хороших теорий в физике технари пытаются сами додуматься до физических процессов?

Полностью с вами согласен. Как показал мой (и не только мой) личный опыт они пытаются сами додуматься до физических процессов от недостатка знаний в данном вопросе и непонимания имеющихся хороших теорий. И вместо того, чтобы изучить вопрос несут разную хрень. От этого их не спасают ни звания ни титулы.
 

И раз уж и он взялся за альтернативную физику, то это свидетельствует о плачевном состоянии в стане физиков...
Раз физики сто лет в ступоре, то приходится технарям за физику браться!

А мужики физики и не знают
С подобными галлюцинациями не к физикам, а к специалистам другого профиля...

Но мне нравится подобная логика  : пишет, скажем, человек 2*2=5. Ему указывают на ошибку, а он в ответ: не от хорошей таблицы умножения я так пишу, раз я стал так писать, то это свидетельствует о плачевном состоянии в стане математиков, все ваши математики в ступоре уже 500 лет....

  +@>

А на самом деле он просто не знает таблицы умножения.....

Специалист в области материаловедения, механики твердого деформированного тела, технологии машиностроения и управления качеством промышленной продукции.

Вот именно, вот именно...

[Alexpo]

Для АЛЕКСПО...
Попытки оценить творческую идею (не вникая в сущность ) с помощью "логических" размышлений об "авторитетности" рецензентов этой идеи , солидности публикаций  и профессионализма самого автора идеи в данной области физики, могут конечно привести к правильной оценке...но..есть большое "НО" для сегодняшнего состояния  как в обществе, так и в науке... Слишком уж нагло лохотронят как откровенные жулики, так и действующие, остепенённые учёные....А разве погоны и форма людей, поставленых для соблюдения законов государства, гарантируют нас от оборотней и преступников ?
Я сегодня не верю в титулы, сообщениям об "открытиях" в  "солидных" журналах и меньше всего верю в интернетовские сообщения, ибо доступ к инету свободен для любого мерзавца или обормота.
Возникает вопрос -а что делать , как оценить сообщение ?
Да всё просто - если понятна сущность изложенного, не противоречит основным законам физики и нет в сообщении новых, нераскрытых сущностей, то есть смысл всерьёз обсуждать идею (если она конечно вас лично интересует..)

Я уже почитал сей труд,  и мое мнение: ЕРУНДУ Федюкин пишет.

Мне в общем-то до лампочки во что вы верите или не верите. У меня свой личный 27 летний опыт научной деятельности. Наличие оборотней в погонах, не означает, что надо бросаться в другую крайность и доверять ворам, бандитам и мошенникам.

Но лично я не верю, что человек, не имевший НИ ОДНОЙ работы по данной СЛОЖНЕЙШЕЙ проблеме и ей не занимавшийся, способен сразу написать МОНОГРАФИЮ со здравыми идеями, да еще опровергающую то, над чем несколько поколений физиков работали 100 лет. Может, это было возможно на заре наук, но сейчас это невозможно. Вот если бы он написал статью на 3 страницы и послал ее в в серьезный журнал, то у меня было бы значительно больше доверия.

Если криминалисты выделяют определенные признаки мошенничества для его выявления, независимо от его конкретной реализации, то я аналогично выделил определенные признаки шарлатанства, которые не зависят от конкретно развиваемых идей. Эти признаки не доказывают, что перед нами шарлатан, но заставляют с большей осторожностью отнестись к тому, что пишет , особенно, если он опровергает хорошо обоснованные вещи.

Да всё просто - если понятна сущность изложенного, не противоречит основным законам физики и нет в сообщении новых, нераскрытых сущностей, то есть смысл всерьёз обсуждать идею (если она конечно вас лично интересует..)

Противоречит основным законам физики. Поэтому меня это лично не интересует.

[revkom]

Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая...Ни одна из них не нарушает основных законов физики, но ни в одной из них нет исчерпывающих ответов объясняющих материальную сущность этого физического явления по разным причинам, одной из которых является достаточность уже известных объяснений для практического применения...
Но вот не физик, обычный инженер, провёл серию экспериментов, результаты которых невозможно объяснить обычным набором известных объяснений электрохимической теории и также невозможно объяснить  контактной теорией (в силу её недостаточности исследований)
Возникает необходимость объяснения эффектов, обнаруженых в ходе экспериментов - как ведут себя в этом случае учёные , работающие именно в этой области физики ?
Пытаются подогнать результаты под известную электрохимическую теорию...
Что делает инженер - пытается объяснить результаты с помощью известных физических теорий и эффектов, по аналогиям, выстраивая логическую цепочку доказательств...
Он не имеет на это права? Может его мозг чем то отличается от мозга учёного ? Может он не умеет им пользоваться или не умеет строить логических цепочек...? Но он же инженер и ему постоянно приходится этим заниматься-значит  его рассуждения, если они не имеют ошибок также верны как и рассуждения учёного, хотя у него нет никаких публикаций , званий и должностей в академическом сообществе...
Нет, АЛЕКСПО, ты не прав, применяя этот признак некомпетентности..любой грамотный образованый человек может понять объяснения  учёного (иначе нахера бы они нужны были..).

[CASTRO]

"Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая..."

Этому инженеров учат?

[revkom]

"Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая..."

Этому инженеров учат?

Милай, инженер учиться всю жизнь...так что не завидуй, это  тебя не коснулось, Господь не сподобил и слава Богу...учёного учить -только портить... (ехидный старческий кашель..)

[CASTRO]

Милай, инженер учиться всю жизнь...так что не завидуй, это  тебя не коснулось, Господь не сподобил и слава Богу...учёного учить -только портить... (ехидный старческий кашель..)

Если учится такому - мне жалко инженера...

[Alexpo]

Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая...

Ну вот, написали вы ерунду, а что здесь можно обсуждать. Гравио бы послал вас к Перышкину. Я вынужден сделать то же самое....

[Alexpo]

Алекспо, Вы уж извините, если я где то обидное про физиков говорю.

Видите-ли, у физики, разумеется, есть проблемы, над которыми она бьется, но они вовсе не в том, о чем тут говорится. Нет никакого тупика, кризиса, нет никаких очевидных проблем в СТО и сверхпроводимости и т.д. Громкие словеса альтов - это просто фикция, самореклама.

Но технарям ведь эту физику в железо претворять надо, а для этого технарям понятие надо иметь -- как это работает!

Видите-ли, если человек не разобравшись в проблеме, не имея достаточной квалификации и знаний в ней начинает писать ерунду, то это никак не поможет ему разобраться "как это работает". Скорее наоборот запутает. Да еще и других (вроде вас) с толку сбивают своими титулами и званиями.

Обратите внимание все альты-технари занимаются альтернативой совершенно не в тех областях, где являются специалистами, и где им надо, что-то воплощать в железо. Специалист по авиационному бортовому оборудованию Ацюковский развивает теорию светоносного эфира, специалист по криогенной технике Менде занимается опровержением теоретической электродинамики и физики плазмы, специалист по термической обработке стали и чугуна Федюков опровергает сверхпроводимость..... Причем обратите внимание закоренелый альт Менде не занимается опровержением сверхпроводимости. Не задумывались почему? А именно потому, что он там специалист. Более того, все альты ТЕХНАРИ занимаются опровержением ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ, которые для внедрения в железо непосредственно не нужны. Но ими лично не поняты. Тот же  Федюкин НИКОГДА не претворял в железо ничего сверхпроводящего, и я, думаю, никогда претворять не будет.

А для занятия фундаментальными теориями у них нет ни достаточного образования ни знаний, хотя бы того же математического аппарата. Инженерное образование и опыт работы недостаточен для этого, это может быть обидно , но это факт. А знания и эрудиция в данном вопросе накапливаются многолетним опытом в этой сфере, которого у них просто нет. Ведь эти люди добились больших успехов  в своей специальности и узнать в достаточной степени далекую от них область у них не было возможности.

И когда такие физики, как МУНИН и ВЕТЕР говорят, что не все понять можно, то как тут быть? Вещи то серьезные!

Да есть много вещей, которые без получения соответствующего образования и опыта понять невозможно, есть вещи не подчиняющиеся житейскому опыту и здравому смыслу. А что в этом удивительного?

[Вашкевич Виктор]

"Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая..."

Этому инженеров учат?

Нет, не учат. Этому учил бы Энгельс, да  белогвардейщина его извратила,
и теперь инженеры  вообще не знают, что такое электричество.

А вот констатирует Федюкин:

"Проблеме «сверхпроводимости» электрического тока уже больше 100 лет. За такой срок не решаются только заведомо лож-ные проблемы."

Это же как физики должны были извратить проблему "сверхпроводимости", что инженеры ее не могут решить уже сто лет!

[revkom]

Ну вот, написали вы ерунду, а что здесь можно обсуждать. Гравио бы послал вас к Перышкину. Я вынужден сделать то же самое....

Я вынужден констатировать, многоуважаемый АЛЕКСПО, что вы только что написали ерунду, я не буду вас никуда отсылать, просто дам небольшую справку.
"Контактная теория Вольта становилась малоубедительной, и ей все энергичнее стала противопоставляться химическая теория гальванизма, согласно которой возникновение электричества определяется химическими процессами. Эта теория впервые наиболее четко была разработана Ленинградским академиком Георгом Парротом (1767-1852 гг.), считавшим, что явления в вольтовом столбе и других гальванических элементах происходят исключительно посредством окисления металлов, т.е. за счет изменения одного из веществ элемента. "
Отрицать существование контактной теории по меньшей мере невежественно. Может и термоэдс вы будете отрицать ?
Да собственно и не об этом я пытался сказать, мне как то без интереса  с вами спорить  о теориях, существующих в  человеческой цивилизации, я говорю , что ваши попытки оценивать авторов идей очень похожи на речи чеховского персонажа, который  болел снобизмом и чванством, говоря что чумазый не может играть на рояле...

[Alexpo]

Я вынужден констатировать, многоуважаемый АЛЕКСПО, что вы только что написали ерунду, я не буду вас никуда отсылать, просто дам небольшую справку.
наиболее четко была разработана (1767-1852 гг)

  +@>

Вы не собираетесь обсудить представления древних греков о ядерной физике и термоядерной реакции? Очень познавательное получилось бы обсуждение...  

[revkom]

+@>

Вы не собираетесь обсудить представления древних греков о ядерной физике и термоядерной реакции? Очень познавательное получилось бы обсуждение...  

Зачем же так то уж откровенно передёргивать ?
Я по моему  вполне понятно написал  что хотел сказать , а с вами я никаких теорий обсуждать не собирался и наверное никогда не буду...

[Alexpo]

Зачем же так то уж откровенно передёргивать ?

Никакого передергивания. Вы написали:

Более 100 лет существуют две теории электричества -контактная и электрохимическая...

Но они уже давно не существуют. Они существоваЛИ. Так же как и воззрения древних греков об атоме.

[Вашкевич Виктор]

Никакого передергивания. Вы написали:

Но они уже давно не существуют. Они существоваЛИ. Так же как и воззрения древних греков об атоме.

Да, теорий  этих уже не существует, но и мы не знаем что такое электричество.

[revkom]

Никакого передергивания. Вы написали:

Но они уже давно не существуют. Они существоваЛИ. Так же как и воззрения древних греков об атоме.

И куда же они подевались ? Теперь гальванические процессы как то по другому  расчитываются или перестали гальванопластикой  заниматься, батарейки и аккумуляторы перестали выпускать или теперь их по новой теории делают ?
Вы, милейший Алекспо,  не позорьтесь и не загоняйте себя в угол -потом стыдно ведь будет выкручиваться..а зачем собственно говоря -мне вот совершенно не интересно  какие у вас воззрения -мне стал противен ваш снобизм и чванство с каким вы пытаетесь тут оценки ставить -берите пример с Кастро - он делает многозначительные замечания..и всё...

[Alexpo]

И куда же они подевались ? Теперь гальванические процессы как то по другому  расчитываются или перестали гальванопластикой  заниматься, батарейки и аккумуляторы перестали выпускать или теперь их по новой теории делают ?
Вы, милейший Алекспо,  не позорьтесь и не загоняйте себя в угол -потом стыдно ведь будет выкручиваться..а зачем собственно говоря -мне вот совершенно не интересно  какие у вас воззрения -мне стал противен ваш снобизм и чванство с каким вы пытаетесь тут оценки ставить -берите пример с Кастро - он делает многозначительные замечания..и всё...

Так ведь электрохимия есть, а вот электрохимической теории электричества нет.