Какой социализм "правильный"?

[Кухарка]

Социалистическое общество не может обойтись без государства потому, что оно не может сразу уничтожить классы и потому, что оно будет окружено со всех сторон враждебными капиталистическими государствами.

А Вы считаете, что социалистическая страна, не имеющая профессиональной армии и мощной военной промышленности, сможет существовать в окружении капиталистических соседей? Я в этом сомневаюсь.

[Иван Александрович]

А Вы считаете, что социалистическая страна, не имеющая профессиональной армии и мощной военной промышленности, сможет существовать в окружении капиталистических соседей? Я в этом сомневаюсь.

Да чего там с проституточным быдлом говорить. Он здесь служит главным демагогом.

[посторонний]

А Вы считаете, что социалистическая страна, не имеющая единого органа управления и профессиональной армии, сможет существовать в окружении капиталистических соседей? Я в этом сомневаюсь.

А где вы вычитали у меня о том, что социалистическое общество не должно иметь единого органа управления и что в капиталистическом окружении оно сможет обойтись без регулярной армии?

По поводу единого органа управления я говорил, что:

В социалистическом «государстве» вожди рабочих наделяются диктаторскими полномочиями и правом назначать и смещать подчинённых им должностных лиц в интересах укрепления власти и свободы всех эксплуатируемых и обездоленных, то есть в интересах большинства народа и в этих же интересах все его учреждения централизуются. В случае необходимости все должностные лица пролетарского государства сменяются по первому требованию избирателей, причём в любое удобное для них время и без бюрократических формальностей (см. Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года). Благодаря пролетарской процедуре выборов, которая даёт трудящимся возможность чаще проводить их (напомню: при жизни Ленина срок полномочий депутатов в РСФСР был 3 месяца) и одновременно облегчает им условия перевыборов и отзыва нерадивых депутатов; а также благодаря очень тесной связи депутатов с трудящимися, достигаемой за счёт того, что избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе является не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика), у трудящихся появляется возможность непосредственно воздействовать на устройство и управление государства; наряду с этим у них появляется практическая возможность предотвращать использование должностными лицами власти в личных, корыстных интересах и их превращение в бюрократов, в господ над народом.

По поводу регулярной армии я тоже много раз говорил, что для осуществления победоносного перехода от капитализма к коммунизму марксизм-ленинизм допускает (когда нет войны) существование небольших регулярных армий в качестве «школ» по бучению рабочих военному делу. Вместе с тем я также объяснял, чем отличается постоянная армия буржуазного государства от регулярной армии пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. И если в этом вопросе вы подобно религиозным мракобесам не хотите видеть очевидных различий, то это уже вопрос вашей совести и я здесь уже бессилен.
 

[VadimE]

Цитата: Antediluvian от 19 Сентября 2012, 09:00:05
«В первобытном обществе был коммунизм».

Коммунистическое общество - это общество без классов и соответственно без государства, ибо в обществе без классов государство не нужно и просто невозможно. Первобытное общество было именно таким и именно поэтому оно было коммунистическим обществом. В этом обществе средства производства находились в общей собственности всего общества и все его члены сообща трудились и распределяли между собой произведённый продукт.

Владимир не спорьте с посторонним о первобытном обществе - он о нем знает не по наслышке.

[Кухарка]

По поводу регулярной армии я тоже много раз говорил, что для осуществления победоносного перехода от капитализма к коммунизму марксизм-ленинизм допускает (когда нет войны) существование небольших регулярных армий в качестве «школ» по бучению рабочих военному делу. Вместе с тем я также объяснял, чем отличается постоянная армия буржуазного государства от регулярной армии пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. И если в этом вопросе вы подобно религиозным мракобесам не хотите видеть очевидных различий, то это уже вопрос вашей совести и я здесь уже бессилен.

Вы верите, что небольшая армия, состоящая из рабочих, обученных военному делу, могла бы победить гитлеровскую Германию? Без высокопрофессиональных военных, обладающих специальными знаниями в области стратегии и тактики ведения боевых действий? Извините, я не верю.
Я считаю, социализм, о котором Вы говорите, нельзя построить в одной стране, такой социализм может быть осуществлён только в мировом масштабе (в этом я согласна с Тарасовым).

[Antediluvian]

Сталин возглавлял партию оппортунистов и ревизионистов, ряженных в коммунистический наряд

Но именно при Сталине бойцы перед боем массово писали записки: "Если я погибну, прошу считать меня коммунистом".



А ты дебил и не принимаешь таблетки.

[владимир]

Цитата: Antediluvian от 19 Сентября 2012, 09:00:05
«В первобытном обществе был коммунизм».

Коммунистическое общество - это общество без классов и соответственно без государства, ибо в обществе без классов государство не нужно и просто невозможно. Первобытное общество было именно таким и именно поэтому оно было коммунистическим обществом. В этом обществе средства производства находились в общей собственности всего общества и все его члены сообща трудились и распределяли между собой произведённый продукт.

Всё верно,но этого не достаточно. Даже у обезьян есть вожак и прихлебатели, которые у него блох ловят, и, получающие за это банан, чем не привилегированный класс. Коммунизм, прежде всего человек высокого уровня знаний- Вы же знаете, как Ленин сказал, кто может считаться коммунистом. Вера в "первобытный коммунизм" дискредитирует сам коммунизм, как высоконравственное общество в глазах современного человека.

[Antediluvian]

А Вы считаете, что социалистическая страна, не имеющая профессиональной армии и мощной военной промышленности, сможет существовать в окружении капиталистических соседей? Я в этом сомневаюсь.

Ещё сомневаетесь? А я вот не сомневаюсь, что такой стране сразу придёт 3,14здец. И По(ту)сторонний либо этого не понимает в силу своей дебильности, либо понимает, но проповедует обратное в силу своей мерзопакостности.

[Кухарка]

Ещё сомневаетесь? А я вот не сомневаюсь, что такой стране сразу придёт 3,14здец. И По(ту)сторонний либо этого не понимает в силу своей дебильности, либо понимает, но проповедует обратное в силу своей мерзопакостности.

Я человек вежливый и сторонница мягких формулировок. 

[владимир]

Это правильно, но слишком вообще.
Я думаю, что фундаментальная причина гибели распредсоциализма,
с точки зрения идеологии явилась дискредитация его основной идеи
на фоне всё большего отставания от передовых капстран в области
благосостояния работающего населения. А без идеи, овладевшей
участниками, не может быть никакого социализма.
Отставание же и крах произошли, главным образом,
из-за навязывания руководством КПСС производительным силам
"ОПЕРЕЖАЮЩИХ" производственных отношений.
Глобальной и повсеместной уравниловки, говоря обиходным языком.
Конечно, повальная безответственность и ложь, как следствие отказа
от реального управления сыграли свою роль, но всё же - это следствия
слепой начётнической идеологии, оторвавшейся от реальности.
Непосредственной экономической причиной краха, по-моему,
явилось банкротство оптовика (государства) из-за кризиса
перепроизводства и неадекватной политики протекционизма в СССР.
(Как сейчас горлопаны взовьются! "Как это, как это! В магазинах-то..." -
и понеслась, пойдут клочки по закоулочкам). Но, они здесь, а жизнь - там.

Совершенно верно, моя "...жизнь-там", а здесь сожалею, что нет " Дома Нежной Смерти" (по Ефремову). Как бы там не было, но в истории человечества осталась эпоха Социализма, и первый блин... .

[Кухарка]

Совершенно верно

А разве разложение правящей элиты не было одной из основных причин краха СССР? Сами подумайте, в советской системе напрочь отсутствовал механизм смены элит. При Сталине его заменяли "чистки" (хоть и уродливая, но всё же замена), не стало "чисток" и элита загнила.

[владимир]

Ты , тварь долбаная! Государство - категория неистребимая в человеческом обществе. Хотя бы для того, чтобы содержать в изоляции таких полуиобков и чмырей, подобных тебе или Кин- дза - дзе.
 Ибо если не будет государства, не будет и прав на собственность. В итоге  все будут посягать на всё. Государство является единственным гарантом, обеспечивающим порядок в данной сфере. Ибо только государство, в лице государственных органов может выдавать правоустанавливающие документы на собственность, тем самым, гарантируя  объекты собственностми от незаконных посягательств.

Что касается  интеллигентствующей падали, которой во что бы то ни стало, хочется навязать рабочим свои убожеские высеры, то с этой целью придётся в государстве создавать особые, внесудебные  места постоянного пребывания таких шакалов , как ты и тебе подобные, которые будут называться научными лепрозориями. 

ПРАВО на собственность узаконило само понятие- собственность. В природе такого понятия нет.
Если нет ПРАВА, то нет и посягающих.

[Кин-дза-дза]

Ещё сомневаетесь? А я вот не сомневаюсь, что такой стране сразу придёт 3,14здец. И По(ту)сторонний либо этого не понимает в силу своей дебильности, либо понимает, но проповедует обратное в силу своей мерзопакостности.

Стране пипец , а он еще сумнювается ? Ну ты блин и перец ? Вот в силу какого ума , тя тенет на грабли -"СССР2" .
Ты вот хаешь Постороннего и мну , но сам то ни чего не предлагаешь , кроме как в СССР было зае6ись , да было лучше чем сейчас , было и сплыло . Так чего не было в СССР и что надо добавить в СССР2 , чтобы он тоже не накрылся мохнатой бурократическо-буржуазной пи3дой ?
 +@> +@> +@>

[Кухарка]

ПРАВО на собственность узаконило само понятие- собственность. В природе такого понятия нет.
Если нет ПРАВА, то нет и посягающих.

А как же быть с общественной и личной собственностью?

[владимир]

Вы верите, что небольшая армия, состоящая из рабочих, обученных военному делу, могла бы победить гитлеровскую Германию? Без высокопрофессиональных военных, обладающих специальными знаниями в области стратегии и тактики ведения боевых действий? Извините, я не верю.
Я считаю, социализм, о котором Вы говорите, нельзя построить в одной стране, такой социализм может быть осуществлён только в мировом масштабе (в этом я согласна с Тарасовым).

Человек, который уравнивает понятия- ...социализм (коммунизм)... не сможет построить ни того, ни другого, даже у себя дома.
100 млн. вооружённых мужиков-маленькая армия?
Кто такой "вооружённый рабочий" я уже писал в этой теме, да и постороннему объяснять эти понятия-уже места на мониторе не хватает.

[владимир]

А разве разложение правящей элиты не было одной из основных причин краха СССР? Сами подумайте, в советской системе напрочь отсутствовал механизм смены элит. При Сталине его заменяли "чистки" (хоть и уродливая, но всё же замена), не стало "чисток" и элита загнила.

Я за диалектический материализм, кроме того, согласен с С. Лемом из "Суммы технологий",что любой замкнутой системе в природе приходит крах.Но, существование замкнутых систем,как наиболее устойчивых в противодействии необходимо в чрезвычайных случаях и эти ситуация сохраняется до сих пор.
Ленин только планировал путь, как сделать Высокообразованного Рабочего, Сталин пошёл по иному пути и,фактически, предрёк события 1990г.

[Кухарка]

100 млн. вооружённых мужиков-маленькая армия?
Кто такой "вооружённый рабочий" я уже писал в этой теме, да и постороннему объяснять эти понятия-уже места на мониторе не хватает.

Без постоянно повышающих свой профессиональный уровень военных командиров, регулярных военных учений, современных систем связи и т. д. "100 млн. вооружённых мужиков", это не армия.
Армия достаточно сложная СИСТЕМА, в которой все механизмы взаимосвязаны.  

[Кухарка]

Я за диалектический материализм, кроме того, согласен с С. Лемом из "Суммы технологий",что любой замкнутой системе в природе приходит крах.Но, существование замкнутых систем,как наиболее устойчивых в противодействии необходимо в чрезвычайных случаях и эти ситуация сохраняется до сих пор.
Ленин только планировал путь, как сделать Высокообразованного Рабочего, Сталин пошёл по иному пути и,фактически, предрёк события 1990г.

Согласна.
Похоже, капитализм вошёл в свою последнюю стадию, уже близко время, когда его возможности будут полностью исчерпаны. Что потом? Социализм? Какой?

[посторонний]

По поводу регулярной армии я тоже много раз говорил, что для осуществления победоносного перехода от капитализма к коммунизму марксизм-ленинизм допускает (когда нет войны) существование небольших регулярных армий в качестве «школ» по бучению рабочих военному делу. Вместе с тем я также объяснял, чем отличается постоянная армия буржуазного государства от регулярной армии пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. И если в этом вопросе вы подобно религиозным мракобесам не хотите видеть очевидных различий, то это уже вопрос вашей совести и я здесь уже бессилен.

Вы верите, что небольшая армия, состоящая из рабочих, обученных военному делу, могла бы победить гитлеровскую Германию? Без высокопрофессиональных военных, обладающих специальными знаниями в области стратегии и тактики ведения боевых действий? Извините, я не верю.
Я считаю, социализм, о котором Вы говорите, нельзя построить в одной стране, такой социализм может быть осуществлён только в мировом масштабе (в этом я согласна с Тарасовым).

Ещё сомневаетесь? А я вот не сомневаюсь, что такой стране сразу придёт 3,14здец. И По(ту)сторонний либо этого не понимает в силу своей дебильности, либо понимает, но проповедует обратное в силу своей мерзопакостности.

Кухарка, я уже говорил вам, что если вы подобно религиозным мракобесам специально не хотите вникать в суть прочитанного и понимать прочитанное, то это уже вопрос вашей совести и я здесь бессилен.

Апологеты капитализма и буржуазные шлюхи разного профиля (наподобие Antediluvian) постоянно "забывают", что советское государство, организованное по типу Парижской Коммуны, смогло давить бесчисленные контрреволюционные восстания внутри страны и ПРОТИВОСТОЯТЬ ЧУТЬ ЛИ НИ ВСЕМУ БУРЖУАЗНОМУ МИРУ.

Апологеты капитализма и буржуазные шлюхи разного профиля не желают понимать, что:

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; В ВОЕННОМ ОТНОШЕНИИ ЭТА СИЛА НЕСРАВНЕННО БОЛЕЕ МОГУЧАЯ, ЧЕМ ПРЕЖНИЕ; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).  

Я считаю, социализм, о котором Вы говорите, нельзя построить в одной стране, такой социализм может быть осуществлён только в мировом масштабе (в этом я согласна с Тарасовым).

Я также уже сто раз говорил вслед за основателями научного коммунизма о том, что полная и окончательная победа социализма в одной отдельно взятой стране невозможна и что те «коммунисты», которые объявили о полной победе социализма в «СССР», нагло солгали и что этот факт является очередным доказательством того, что они являлись не коммунистами, а врагами социализма, ряженными в коммунистический наряд.