Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Первая и основная причина - не смогли отказаться от устаревших принципов и инструментов экономики, товарно-денежного производства и  денег, что стало причиной развития коррупционных процессов сверху донизу и постепенного разрушения морали общества.

Первая и основная причина краха социализма заключается в том, что организация государства стала осуществляться не по типу Парижской Коммуны, а по типу обычного буржуазно-демократического реакционно-бюрократического государства. В результате этого нововведения вся государственная власть перешла из рук рабочего класса в руки реакционной буржуазной бюрократии, ряженной в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение.  

[посторонний]

Всем известно что в СССР руководящая и направляющая роль принадлежала КПСС, без ее одобрения не принималось ни одно решение, все руководители обязательно являлись членами КПСС. Поэтому от Советов практически ничего не зависело и тем более от того как их выбирали на фабриках или на территории, все зависело от того кого и как принимали в КПСС.

Да, это так.  Но дело в том, что представители "КПСС" хоть и называли себя коммунистами, на деле таковым не являлись; они все были не коммунистами, а оппортунистами и ревизионистами.

Для тех, кто до сих пор не научился отличать коммуниста от коммуниста-оборотня, привожу повторные разъяснения:

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Партия, которая называет себя коммунистической партией, но при этом НЕ ставит перед собой цель УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ и НЕ добивается этой цели, как это делали большевики-ленинцы в процессе развития социалистической революции, не может считаться коммунистической партией потому, что БЕЗ осуществления указанной коммунистической цели не будет построен коммунизм. Ведь коммунизм – это бесклассовое самоуправляющееся общество, в котором не может быть государства в силу отсутствия классов.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью построение коммунистического общества, которое состоит в УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ, и идёт к достижению этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны и создания условий для уничтожения эксплуатации человека человеком, как это делали большевики при жизни Ленина. Если же партия не ставит перед собой указанной цели и не добивается её подобно большевикам-ленинцам, то члены такой партии не могут считаться коммунистами, ибо без достижения указанной цели невозможно построить коммунизм: общество без классов и без государства.

Почему наука марксизма-ленинизма требует для перехода от капитализма к коммунизму создания государства по типу Парижской Коммуны?

Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом». Вот ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[VadimE]

Первая и основная причина краха социализма заключается в том, что организация государства стала осуществляться не по типу Парижской Коммуны, а по типу обычного буржуазно-демократического реакционно-бюрократического государства. В результате этого нововведения вся государственная власть перешла из рук рабочего класса в руки реакционной буржуазной бюрократии, ряженной в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение.  

Власть в СССР никогда не принадлежала ни пролетариям, ни рабочему классу, ни крестьянам, а исключительно всегда только Коммунистической партии, и когда эта структура насквозь прогнила, рухнуло и все государство.

[посторонний]

Власть в СССР никогда не принадлежала ни пролетариям, ни рабочему классу, ни крестьянам, а исключительно всегда только Коммунистической партии, и когда эта структура насквозь прогнила, рухнуло и все государство.

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Ленина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами на заводах, фабриках и сельских предприятиях? Вы, сударь, как обычно делаете голословные заявления и совершенно не способны разумно мыслить.

[Antediluvian]

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Ленина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами на заводах, фабриках и сельских предприятиях?

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Сталина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами прямо на дому? Ты таблеточки-то принимать не забывай. 

[Кин-дза-дза]

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Сталина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами прямо на дому? Ты таблеточки-то принимать не забывай. 

На дому только буржуазную власть выбирают , а рабочую на заводах и фабриках . И тут очень большая разница . Скажу из своего жизненного опыта , я после школы устроился на один из заводов , с численностью рабочих около 10 тыс рабочих . Так после 1.5 лет работы , я в лицо знал почти всех кто работал на заводе , а уж у себя в цехе всех по именам .
А вот кто живет в моем подъезде до сих пор не всех знаю , хотя наглядно знаю большинство и все . А все по тому , что вся жизнь проходит на работе , свободное время опять же с друзьями товарищами , а они почти все с работы .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Власть в СССР никогда не принадлежала ни пролетариям, ни рабочему классу, ни крестьянам, а исключительно всегда только Коммунистической партии, и когда эта структура насквозь прогнила, рухнуло и все государство.

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Ленина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами на заводах, фабриках и сельских предприятиях? Вы, сударь, как обычно делаете голословные заявления и совершенно не способны разумно мыслить.

Ну как же власть не могла находиться в руках рабочего класса при жизни Сталина, если верховные органы государственной власти – Советы – формировались непосредственно рабочими и крестьянами прямо на дому? Ты таблеточки-то принимать не забывай.  

При Сталине власть не могла находиться в руках рабочего класса потому, что при нём

организация государственной власти стала осуществляться по типу буржуазного государства; а именно: выборы в Советы, являвшиеся верховными органами государственной власти на местах, происходили не по заводам и фабрикам, бывшими при Ленине основными ячейками государственного строительства, а по территориальным округам, как это происходит во всех буржуазных государствах, и в силу этого в Советы могли пройти представители буржуазной интеллигенции и прочие враги социализма.

И по другой причине, которая указана выше (смотри « Ответ #1000 : Сегодня в 20:21:35 »).


При Сталине рабочие выбирали депутатов в Советы из тех кандидатов, списки которых спускали сверху ряженные в коммунистов буржуазные бюрократы и ренегаты от социализма, а при Ленине рабочие выбирали в Советы депутатов в своем рабочем коллективе и по своему усмотрению. Разницу усекаешь, шлюшка буржуазная?  +@> Поди клизмочку вставь для промывки мозгов в жопе. $

[Antediluvian]

На дому только буржуазную власть выбирают , а рабочую на заводах и фабриках . И тут очень большая разница . Скажу из своего жизненного опыта , я после школы устроился на один из заводов , с численностью рабочих около 10 тыс рабочих . Так после 1.5 лет работы , я в лицо знал почти всех кто работал на заводе , а уж у себя в цехе всех по именам .

Ты упускаешь из виду одну маленькую деталь. Своих депутатов выбирали не только рабочие заводов и крестьяне, но и работники больниц, институтов и всех прочих учреждений - их никто права голоса не лишал. И с ростом числа таких учреждений (а такой рост был неизбежен в условиях индустриализации и был стремительным) должно было увеличиться число их сотрудников (оно и увеличилось), а также пропорционально их представительство в Советах. И если бы выбирали по месту работы, то оно бы обязательно увеличилось, т.к. преподаватели института выдвинут от своего коллектива какого-нибудь заслуженного профессора, коллектив больницы выдвинет заслуженного врача и т.д., но не рабочего и не крестьянина (ну вот нет у них в коллективах рабочих и крестьян). Реально же представительство "обслуживающего персонала" в Советах не только не увеличилось, но даже несколько снизилось. Тут как минимум две причины. Во-первых, в сталинском СССР культурный уровень рабочих был поднят на небывалый до того уровень (не то чтобы Ленин не мог с этой задачей справиться, просто у него не было на это времени - не судьба). Во-вторых, что не менее важно, на небывало высокий уровень был поднят также престиж рабочих профессий. Нигде в мире так не прославляли человека труда, как в СССР эпохи Сталина. И это дало свои плоды в том числе и при выборах в Советы: в 30-е годы на рабочих уже никто не смотрел как на тягловую скотину - это были в высшей степени уважаемые люди, причём заслуженно уважаемые, способные вникать в самые разные вопросы (в том числе управления и государственного строительства) и решать их не хуже профессиональных управленцев. Отсюда и результаты: за рабочих депутатов голосовали не только их коллеги по работе (которые, кстати, проживали тоже как правило компактно), но и представители прочих профессий. Так что Сталин очень чётко понимал, что и как надо делать.

[Antediluvian]

При Сталине рабочие выбирали депутатов в Советы из тех кандидатов, списки которых спускали сверху ряженные в коммунистов буржуазные бюрократы и ренегаты от социализма

Да? А списки эти "ряженые бюрократы" откуда списывали? С потолка? Ты просто феерический долбойопп.

[Кин-дза-дза]

Ты упускаешь из виду одну маленькую деталь. Своих депутатов выбирали не только рабочие заводов и крестьяне, но и работники больниц, институтов и всех прочих учреждений - их никто права голоса не лишал. И с ростом числа таких учреждений (а такой рост был неизбежен в условиях индустриализации и был стремительным) должно было увеличиться число их сотрудников (оно и увеличилось), а также пропорционально их представительство в Советах. И если бы выбирали по месту работы, то оно бы обязательно увеличилось, т.к. преподаватели института выдвинут от своего коллектива какого-нибудь заслуженного профессора, коллектив больницы выдвинет заслуженного врача и т.д., но не рабочего и не крестьянина (ну вот нет у них в коллективах рабочих и крестьян). Реально же представительство "обслуживающего персонала" в Советах не только не увеличилось, но даже несколько снизилось. Тут как минимум две причины. Во-первых, в сталинском СССР культурный уровень рабочих был поднят на небывалый до того уровень (не то чтобы Ленин не мог с этой задачей справиться, просто у него не было на это времени - не судьба). Во-вторых, что не менее важно, на небывало высокий уровень был поднят также престиж рабочих профессий. Нигде в мире так не прославляли человека труда, как в СССР эпохи Сталина. И это дало свои плоды в том числе и при выборах в Советы: в 30-е годы на рабочих уже никто не смотрел как на тягловую скотину - это были в высшей степени уважаемые люди, причём заслуженно уважаемые, способные вникать в самые разные вопросы (в том числе управления и государственного строительства) и решать их не хуже профессиональных управленцев. Отсюда и результаты: за рабочих депутатов голосовали не только их коллеги по работе (которые, кстати, проживали тоже как правило компактно), но и представители прочих профессий. Так что Сталин очень чётко понимал, что и как надо делать.

Да высоты были достигнуты , но как сейчас видно , совсем не те высоты , принципиально важная высота для социализма , так и не была взята - диктатура пролетариата .
Сталин , может и знал , но вот только , как он помер и знатоков больше не нашлось и он знатока не подготовил . Это что за диктатура пролетариата , вождь помер и вместе с ним диктатура тоже приказала долго жить ?
Мозги людям канифолить не надо - Или власть принадлежит рабочим или буржуазии - третьего не дано .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Ты упускаешь из виду одну маленькую деталь. Своих депутатов выбирали не только рабочие заводов и крестьяне, но и работники больниц, институтов и всех прочих учреждений - их никто права голоса не лишал. И с ростом числа таких учреждений (а такой рост был неизбежен в условиях индустриализации и был стремительным) должно было увеличиться число их сотрудников (оно и увеличилось), а также пропорционально их представительство в Советах. И если бы выбирали по месту работы, то оно бы обязательно увеличилось, т.к. преподаватели института выдвинут от своего коллектива какого-нибудь заслуженного профессора, коллектив больницы выдвинет заслуженного врача и т.д., но не рабочего и не крестьянина (ну вот нет у них в коллективах рабочих и крестьян). Реально же представительство "обслуживающего персонала" в Советах не только не увеличилось, но даже несколько снизилось. Тут как минимум две причины. Во-первых, в сталинском СССР культурный уровень рабочих был поднят на небывалый до того уровень (не то чтобы Ленин не мог с этой задачей справиться, просто у него не было на это времени - не судьба). Во-вторых, что не менее важно, на небывало высокий уровень был поднят также престиж рабочих профессий. Нигде в мире так не прославляли человека труда, как в СССР эпохи Сталина. И это дало свои плоды в том числе и при выборах в Советы: в 30-е годы на рабочих уже никто не смотрел как на тягловую скотину - это были в высшей степени уважаемые люди, причём заслуженно уважаемые, способные вникать в самые разные вопросы (в том числе управления и государственного строительства) и решать их не хуже профессиональных управленцев. Отсюда и результаты: за рабочих депутатов голосовали не только их коллеги по работе (которые, кстати, проживали тоже как правило компактно), но и представители прочих профессий. Так что Сталин очень чётко понимал, что и как надо делать.

Слышь, шлюшка буржуазная, не нужно пудрить людям мозги. Советы служащих – это советы служащих и не более; они играли определённую роль в управлении общественными делами, но не главную. А вот Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов – это совсем иное учреждение, которое в отличие от совета служащих, обладало на местах ВЕРХОВНОЙ государственной властью. В конституции РСФСР от 10 июля 1918 года так прямо и записано: «Россия   объявляется   Республикой    Советов    рабочих, солдатских  и  крестьянских  депутатов.  Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам… Власть должна принадлежать целиком  и  исключительно  трудящимся  массам  и  их полномочному  представительству  — Советам Рабочих,  Солдатских и Крестьянских Депутатов». Здесь, в конституции РСФСР от 10 июля 1918 года, как всякий видит, чётко и ясно записано, что власть в центре и на местах должна принадлежать не каким-то там советам служащих, а Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Так что идика ты, шлюшка буржуазная, вставлять себе клизмочку для промывки мозгов в жопе и не пудри более людям голову своими вульгарными измышлениями.

[Antediluvian]

обладало на местах ВЕРХОВНОЙ государственной властью

У попа вообще чердак съехал. Бредит что-то про "верховную государственную власть на местах". "Паки, паки, иже херувимы". 

[Сталинский боец]

Сталин , может и знал , но вот только , как он помер и знатоков больше не нашлось и он знатока не подготовил .

 Не помер, и подготовил.

[Antediluvian]

Не помер, и подготовил.

Всё-таки помер, только не своей смертью. А вкратце где-то так.

[Корсак]

В переводе - общественный. Где каждый член общества субъект управления.
Увы, в природе такого нигде не было.

Как и коммунизма, в переводе - общий.
Ничего общего не было, даже общака.

[ambivalent1]

В переводе - общественный. Где каждый член общества субъект управления.
Увы, в природе такого нигде не было.

Как и коммунизма, в переводе - общий.
Ничего общего не было, даже общака.

Коммунизма пока еще тоже нигде не было.

Но в СССР, в отличии от кап.стран, были общие права на труд, на бесплатные жилье, высшее образование, мед.обслуживание и санаторное лечение, на защиту материнства и детства, на отдых не менее положенных по закону дней для каждого, на возможность путешествовать по всей стране...

И еще одна общая и весьма немаловажная возможность у всех в СССР была - жить без параши буржуазных СМИ, без помоев буржуазной псевдокультуры "для масс" и без говна буржуазной системы ценностей, ежеминутно льющихся из всех возможных отверстий.

[Antediluvian]

Коммунизма пока еще тоже нигде не было.

Почему? В первобытном обществе был коммунизм.

И еще одна общая и весьма немаловажная возможность у всех в СССР была - жить без параши буржуазных СМИ, без помоев буржуазной псевдокультуры "для масс" и без говна буржуазной системы ценностей, ежеминутно льющихся из всех возможных отверстий.

В СССР были принципиально иные СМИ, решавшие две основные задачи: просвещение населения и прославление труда. Короче, прямо обратное тому, что мы видим сейчас.

[посторонний]

В конституции РСФСР от 10 июля 1918 года так прямо и записано: «Россия   объявляется   Республикой    Советов    рабочих, солдатских  и  крестьянских   депутатов.  Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам…»

У попа вообще чердак съехал. Бредит что-то про "верховную государственную власть на местах". "Паки, паки, иже херувимы".  

Для буржуазной шлюшки, рядящейся в коммунистический наряд с целью введения читателей в заблуждение, запись в конституции РСФСР от 10 июля 1918 года о том, что при Ленине власть в центре и на местах принадлежала Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, является бредом. Для неё является бредом всё, что неопровержимо доказывает существование при Ленине советского государства диктатуры пролетариата и указывает на то, что рабочие могут управлять государством и осуществлять свою диктатуру. На то она и шлюха, чтобы нагло лгать в угоду эксплуататорам. +@>

Буржуазная шлюшка по известным причинам не хочет видеть того, что указанные Советы являлись и законодательной и исполнительной властью в одно и то же время и что это, если даже закрыть глаза на запись в конституции, является неопровержимым доказательством того, что на местах они были верховной государственной властью.

Аргументированно опровергнуть представленные мною разъяснения буржуазная шлюшка не в силах и поэтому она начинает злобно шипеть и лаять, брызгая ядовитой слюной. +@>

[посторонний]

Почему? В первобытном обществе был коммунизм.
В СССР были принципиально иные СМИ, решавшие две основные задачи: просвещение населения и прославление труда. Короче, прямо обратное тому, что мы видим сейчас.

Да, в "СССР" "просвещение" населения осуществлялось, но... с "небольшими" вкраплениями лжи и извращений в марксистско-ленинское учение о государстве и очень сильным искажением сути строительства коммунистического общества, в результате чего народ оказывался совершенно оболваненным коммунистами-оборотнями, осуществлявшими это "просвещение".

[владимир]

В переводе - общественный. Где каждый член общества субъект управления.
Увы, в природе такого нигде не было.

Как и коммунизма, в переводе - общий.
Ничего общего не было, даже общака.

А где Вы видели льва, который бы торговал мясом убитой косули, напротив, собственность, это идиотское изобретение человека.