Какой социализм "правильный"?

[Strannik]

Ну, и когда большевики так говорили?!    

Не знал, что слова Ленина звучали иначе.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. — Удержат ли большевики государственную власть? (1 (14) октября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315. Часто цитируется с искажением по форме и по содержанию: «Любая кухарка может управлять государством».

Но ведь смысл того, что любой грамотный человек может управлять государством, не имея при этом специальных знаний у Ленина в работе Государство и Революция утверждался!

    ..."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом"...

Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!

    ..."Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собою разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса"...

    ..."Гестапо, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время... То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами... По устранении постоянного войска и гестапо, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость... они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми"...

Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это "только" означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев "превращения количества в качество": демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство.

Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин ее поражения состоит в том, что она недостаточно решительно это делала. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

[Strannik]

Продолжение

Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня ((заработной платы рабочего)). Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом - от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государства, как "особой силы" для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно наглядном - по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях - им же несть числа - об этом не говорят. "Принято" об этом умалчивать, точно о "наивности", отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, "забыли" о "наивностях" первоначального христианства с его демократически-революционным духом.

Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется "просто" требованием наивного, примитивного демократизма. Один из "основателей" новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд. Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешечек над "примитивным" демократизмом. Как и все оппортунисты, как и теперешние каутскианцы, он совершенно не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социализму невозможен без известного "возврата" к "примитивному" демократизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государственных функций большинством населения и поголовно всем населением?), а во-вторых, что "примитивный демократизм" на базе капитализма и капиталистической культуры - не то, что примитивный демократизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного".


Но со взятием власти большевики вынуждены были и создать постоянную армию и вернуть царских военспецов в армию, и буржуазных спецов по управлению в свой аппарат управления. Оказалось мало для управления быть просто быть грамотным человеком и не сводится управление к "простейшим операциям регистрации, записи, проверки", а требует более глубоких знаний предмета того, чем управляют.

[Хендар]

Сраник тут как всегда брешет, хотя для этого он приводит длинную цитату классика.
Дело в том, что Ленин там же - в Гос. и рев., т.е. до Октября, как раз и утверждает, что пролетарии будут широко использовать спецов для управления:
Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим – т. 33, с. 101, «Гос. и  революция».
и (т 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.)
…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся. - т. 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.

[А. Ю. Экономов]

Не знал, что слова Ленина звучали иначе.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. — Удержат ли большевики государственную власть? (1 (14) октября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315. Часто цитируется с искажением по форме и по содержанию: «Любая кухарка может управлять государством».

Учись читать.

[А. Ю. Экономов]

Но со взятием власти большевики вынуждены были и создать постоянную армию и вернуть царских военспецов в армию, и буржуазных спецов по управлению в свой аппарат управления. Оказалось мало для управления быть просто быть грамотным человеком и не сводится управление к "простейшим операциям регистрации, записи, проверки", а требует более глубоких знаний предмета того, чем управляют.

Причину не заметил?

[Хендар]

Эконом мало чем отличается от сраника. Дело тут не в причине - указанный подход Ленин определил еще до Октября:

Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим – т. 33, с. 101, «Гос. и  революция».
и
…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся. - т. 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.
Обращает на себя внимание пратически мгновенное уточнение формулировки - переход от контроля вооруженных рабочих к контролю рабочих организаций

[Strannik]

Эконом мало чем отличается от сраника. Дело тут не в причине - указанный подход Ленин определил еще до Октября:

Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим – т. 33, с. 101, «Гос. и  революция».

Согласен, есть у Ленина и мысли по использованию спецов. Но много и глупостей, идущих от Маркса, от слепой веры в опыт Парижской коммуны. Хотя бы мысль о расформировании государственной армии, от которой отказались на практике через несколько месяцев после взятия власти большевиками. И вера в большие возможности Советов в управлении страной, вера в народную и пролетарскую демократию. Управление довольно быстро стало централизованным и основные решения в стране принимались ЦК и СНК, а не Советами.

[А. Ю. Экономов]

Согласен, есть у Ленина и мысли по использованию спецов. Но много и глупостей, идущих от Маркса, от слепой веры в опыт Парижской коммуны.

                    +@>                                              

[Хендар]

Опыт ПК Ленин не отвергал, но этот опыт касался самого первого неуправляемого периода революции, который повторился и в России. Особенно в феврале, когда народ ловил и душил некоторых "спецов" (офицеров и полицаев), где тока мог.
А армию Ленину не нужно было расформировывать, она сама себя расформировала. Пришлось спешно создавать новую, чтобы не погибнуть от немцев.
Что до Маркса, то его анализ опыта ПК был сделан в представлении, что пролетарская революция будет мировой, и до понимания им двухфазного характера коммунизма. Т.е. Маркс исходил, вероятно, из того, что после победы пролетариев наступает полный коммунизм, ибо тогда Маркс еще ничего не знал о социализме как 1-й фазе.

[Strannik]

А армию Ленину не нужно было расформировывать, она сама себя расформировала. Пришлось спешно создавать новую, чтобы не погибнуть от немцев.

Ну сами по себе даже кошки не родятся. Все марксистские партии, включая большевиков, были убеждены, что регулярная армия не нужна. И в период двоевластия временного правительства и советов, через советы солдатских депутатов проводили политику разложения армии. Что естественно и закончилось роспуском армии после окончательного захвата власти марксистами - большевиками.
В это время Троцкий выдвинул лозунг : «Ни мира, ни войны, а армию распустить». И пришлось ее собирать заново, после серии поражений вооруженного народа вроде отрядов Дыбенко под Нарвой.

[Хендар]

Приведу здесь свидетельство  ярого врага Советской власти некоего Брешко-Брешковского (далее - Б-Б), относящееся к дооктябрьскому периоду 1917 года. Вот какими словами он описывает попытку  корниловского мятежа, когда на Петроград начала наступать мусульманская «Дикая дивизия»:
Наступление сначала остановилось, как бы нерешительно повиснув в воздухе, а затем постепенно сошло на нет. Оно растаяло не перед хотя бы мало-мальски реальной силой, а перед фантомом. Неудача эта была морально политической неудачей. Был ли еще хоть один случай в истории, чтобы спаянная дисциплиной, воинственная, отлично вооруженная кавалерийская дивизия очутилась в таком же бездейственном положении перед «пустотой», в буквальном смысле слова пустотою... Не было... И по многим причинам.
Первая и самая главная: генерал Корнилов, лишенный диктаторского честолюбия... и диктаторского тяготения к власти, не повел дивизию сам, а предоставил это Багратиону и Гатовскому, из коих один был трусом, а другой политиканствующим прохвостом, Эти двое – трус и негодяй оставаясь в тылу погубили все... И еще виноват был генерал Шлохов и инженер Фисташкин, частью прокутившие, частью присвоившие миллион рублей, данных им на восстание в самом Петрограде.
...успели подсказать Керенскому следующее: навстречу дивизии надо выслать к Гатчине для уговаривания делегацию из туземцев-мусульман...И собрав кое-как десяток-другой мусульман, хорошенько заплатив... выслали их на грузовике в Гатчину. Правда, Тугарин не допустил делегацию близко, но все же отдельные члены ее успели перекинуться словом с отдельными всадниками. ... Клин соблазна и раздора умеючи был вбит...
То же самое, или почти то же самое произошло и с тем корпусом, который по другому направлению вел на красную столицу генерал Крымов. Уже по дороге в казачьих частях началось брожение. Корпус разваливался в вагонах. Даже кое-кто из офицеров, самовольно оставив свои полки, поспешили в Петроград в чаянии сделать карьеру, карьеру перебежчиков.
...Керенский мечется в истерике. Ищет спасения в объятиях большевиков и наводнил дворец матросами с крейсера «Аврора», запятнавших себя недавно чудовищным злодейством. Эти матросы забрызганы свежей, еще не успевшей высохнуть кровью, кровью своих офицеров, поголовно вырезанных и замученных ими. Убийцы с «Авроры» несут в Зимнем дворце все внешние и внутренние караулы вместо юнкеров.
Как видим, описанная картина царской армии совпадает с той, которую нарисовал в своих известных мемуарах Деникин – всеобщее разложение и продажность - вот что характеризовало царское генеральское окружение. Особенно хороши «генерал Шлохов и инженер Фисташкин, частью прокутившие, частью присвоившие миллион рублей, данных им на восстание в самом Петрограде». Нельзя не посочувствовать «скромняге» Корнилову, который смог послать вместо себя только трусов и политиканствующих прохвостов. Хороша и сама Дикая дивизия, которую смогли остановить с помощь «пары слов»! А ведь совсем  недавно эта дивизия, по словам того же Б-Б, была своеобразной «каретой скорой помощи», которую посылали усмирять солдатские грабежи и погромы на фронте. Как заявил один из офицеров этой дивизии, «если бы конвой государя состоял не из казаков, а из наших горцев-мусульман, как при Александре II, конвой не допустил бы отречения».

[посторонний]

Ну... Я в чистом поле не только сараи строил... Целые дома...
Вот ты мне объясни , чего "созидали" Ленин и Сталин окромя команд?

Ну наверное все знания о строительстве тоже в чистом поле узнал ? Родился сразу прорабом ? +@> +@> +@>
Ленин строил-созидал социализм - переворачивал превратный мир , Сталин паразитировал на том , что создал Ленин.
 +@> +@> +@>

А строительные материалы, инструменты, техника и т. д. с неба будут падать после того, как супер управленец abrashinigor о них подумает, находясь в чистом поле.

[посторонний]

Что до Маркса, то его анализ опыта ПК был сделан в представлении, что пролетарская революция будет мировой, и до понимания им двухфазного характера коммунизма. Т.е. Маркс исходил, вероятно, из того, что после победы пролетариев наступает полный коммунизм, ибо тогда Маркс еще ничего не знал о социализме как 1-й фазе.

Буржуазная шлюшка лжёт не меньше Сральника.

[посторонний]

Ну сами по себе даже кошки не родятся. Все марксистские партии, включая большевиков, были убеждены, что регулярная армия не нужна. И в период двоевластия временного правительства и советов, через советы солдатских депутатов проводили политику разложения армии. Что естественно и закончилось роспуском армии после окончательного захвата власти марксистами - большевиками.

Опять буржуазная Сральня нагло лжёт
                                                                ОБ АРМИИ


На первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на добровольческих началах, но когда летом началась гражданская война и нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была больше 5 миллионов (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). Но это нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Ещё Маркс с Энгельсом задолго до Октябрьской революции говорили о возможности допущения небольших регулярных армий, которые должны были служить ШКОЛАМИ по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою ПРОЛЕТАРСКУЮ ДИКТАТУРУ.

В учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию, а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ (на классовых началах) народом. В государстве-коммуне вооружённые отряды рабочих создаются при каждой фабрике и  заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве. Как вы заставите рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу? Да никак. Если в таком «государстве-коммуне» и возникнет какой-нибудь бунт рабочих, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к ним, чтобы узнать суть дела и если выяснят, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация, направленная на подрыв власти рабочих и крестьян и восстановление ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в государство-коммуну, будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-то. В таком государстве будет претворена в жизнь истинная власть народа. Сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по башке уже просто так не дашь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.


Чтобы не быть голословным, приведу слова Маркса об армии:

"Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 90).
Написано Марксом в конце августа 1866 г.

Согласно учению марксизма в социалистическую "армию-школу" должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собой, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа [см. Ф. Энгельс. "Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. I, политизд. ЦК ВКБ (б), 1937 г., стр. 293-294)].

[Хендар]

Троцкосионский пидр обильно посерил.
Повторю.
Приведу здесь свидетельство  ярого врага Советской власти некоего Брешко-Брешковского (далее - Б-Б), относящееся к дооктябрьскому периоду 1917 года. Вот какими словами он описывает попытку  корниловского мятежа, когда на Петроград начала наступать мусульманская «Дикая дивизия»:
Наступление сначала остановилось, как бы нерешительно повиснув в воздухе, а затем постепенно сошло на нет. Оно растаяло не перед хотя бы мало-мальски реальной силой, а перед фантомом. Неудача эта была морально политической неудачей. Был ли еще хоть один случай в истории, чтобы спаянная дисциплиной, воинственная, отлично вооруженная кавалерийская дивизия очутилась в таком же бездейственном положении перед «пустотой», в буквальном смысле слова пустотою... Не было... И по многим причинам.
Первая и самая главная: генерал Корнилов, лишенный диктаторского честолюбия... и диктаторского тяготения к власти, не повел дивизию сам, а предоставил это Багратиону и Гатовскому, из коих один был трусом, а другой политиканствующим прохвостом, Эти двое – трус и негодяй оставаясь в тылу погубили все... И еще виноват был генерал Шлохов и инженер Фисташкин, частью прокутившие, частью присвоившие миллион рублей, данных им на восстание в самом Петрограде.
...успели подсказать Керенскому следующее: навстречу дивизии надо выслать к Гатчине для уговаривания делегацию из туземцев-мусульман...И собрав кое-как десяток-другой мусульман, хорошенько заплатив... выслали их на грузовике в Гатчину. Правда, Тугарин не допустил делегацию близко, но все же отдельные члены ее успели перекинуться словом с отдельными всадниками. ... Клин соблазна и раздора умеючи был вбит...
То же самое, или почти то же самое произошло и с тем корпусом, который по другому направлению вел на красную столицу генерал Крымов. Уже по дороге в казачьих частях началось брожение. Корпус разваливался в вагонах. Даже кое-кто из офицеров, самовольно оставив свои полки, поспешили в Петроград в чаянии сделать карьеру, карьеру перебежчиков.
...Керенский мечется в истерике. Ищет спасения в объятиях большевиков и наводнил дворец матросами с крейсера «Аврора», запятнавших себя недавно чудовищным злодейством. Эти матросы забрызганы свежей, еще не успевшей высохнуть кровью, кровью своих офицеров, поголовно вырезанных и замученных ими. Убийцы с «Авроры» несут в Зимнем дворце все внешние и внутренние караулы вместо юнкеров.
Как видим, описанная картина царской армии совпадает с той, которую нарисовал в своих известных мемуарах Деникин – всеобщее разложение и продажность - вот что характеризовало царское генеральское окружение. Особенно хороши «генерал Шлохов и инженер Фисташкин, частью прокутившие, частью присвоившие миллион рублей, данных им на восстание в самом Петрограде». Нельзя не посочувствовать «скромняге» Корнилову, который смог послать вместо себя только трусов и политиканствующих прохвостов. Хороша и сама Дикая дивизия, которую смогли остановить с помощь «пары слов»! А ведь совсем  недавно эта дивизия, по словам того же Б-Б, была своеобразной «каретой скорой помощи», которую посылали усмирять солдатские грабежи и погромы на фронте. Как заявил один из офицеров этой дивизии, «если бы конвой государя состоял не из казаков, а из наших горцев-мусульман, как при Александре II, конвой не допустил бы отречения».

[Хендар]

Опыт ПК Ленин не отвергал, но он понимал, что этот опыт касался лишь самого первого неуправляемого периода революции, который повторился и в России. Особенно в феврале, когда народ ловил и душил некоторых "спецов" (офицеров и полицаев), где тока мог.
А армию Ленину не нужно было расформировывать, она сама себя расформировала. Пришлось спешно создавать новую, чтобы не погибнуть от немцев.
Что до Маркса, то его анализ опыта ПК был сделан в представлении, что пролетарская революция будет мировой, и до понимания им двухфазного характера коммунизма. Т.е. Маркс исходил, вероятно, из того, что после победы пролетариев наступает полный коммунизм, ибо тогда Маркс еще ничего не знал о социализме как 1-й фазе, о которой Маркс узнал лишь из своей Критики Готской программы, написанной в 1875 году.
Конечно сколько-нибудь серьезным ориентиром ни опыт ПК, ни его анализ Марксом для России служить не могут. Да они и не нужны, у пролетариата России и всего мира есть победоносный апробированный ленинский опытИ главное в нем то, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию  ( т. 43, с. 41-43, 21 г..
Без партии диктатура пролетариата невозможна.

[abrashinigor]

И где же он выдал такую банальность?

При проектировании "Лунохода". Был долгий спор на тему о поверхности Луны.
От этого зависело проектирование посадочного модуля.

[abrashinigor]

А строительные материалы, инструменты, техника и т. д. с неба будут падать после того, как супер управленец abrashinigor о них подумает, находясь в чистом поле.

Бля...
С неба падать не будут. Но, если решение управленца будет в себе содержать не лопату, а мотыгу, то сарая точно не получится...

[Кин-дза-дза]

А строительные материалы, инструменты, техника и т. д. с неба будут падать после того, как супер управленец abrashinigor о них подумает, находясь в чистом поле.

Вот это то и не могут понять "управленцы" , они слишком идеализируют свою роль , не понимая что не они создают труд , а труд создает их . У них всегда их сознание определяет бытие , не понимая что разделение труда порождено самими материальными условиями труда , т.е. бытием . Управленец , в чистом виде это синхронизатор процесса производства , где труд разделен на отдельные операции . По большому счету вырастить управленца , не труднее чем научить медведа кататься на велосипеде .
 И не надо путать инженерные знания , и знания синхронизатора .
 +@> +@> +@>

[abrashinigor]

Вот это то и не могут понять "управленцы" , они слишком идеализируют свою роль , не понимая что не они создают труд , а труд создает их . У них всегда их сознание определяет бытие , не понимая что разделение труда порождено самими материальными условиями труда , т.е. бытием . Управленец , в чистом виде это синхронизатор процесса производства , где труд разделен на отдельные операции . По большому счету вырастить управленца , не труднее чем научить медведа кататься на велосипеде .
 И не надо путать инженерные знания , и знания синхронизатора .
 +@> +@> +@>

Ну насчет "синхронизатора процесса" ты прав.
А вот , что медведя можно научить... Сильно заблуждаешься...