Какой социализм "правильный"?

[Артем Александрович]

Эти троцкопархатые начетчики совершенно не понимают сути и необходимости управленческой касты, в том числе партийных руководителей. По их идиотским представлениям секретарь обкома или райкома прохлаждался в тени своего кабинета как паразит. Но те, кто жил в СССР и хоть немного знаком с ролью партийных структур понимают, что обкомы и райкомы выполняли роль координирующих и контролирующих центров, выполняя государственные задачи. Ведь на территории области работали сотни предприятий и хозяйствующих субъектов различного подчинения и чтобы организовать их для выполнения государственных задач, нужен был центр, для которого не было ведомственных барьеров. Практически по каждому важнейшему направлению народного хозяйства в области был ответственный секретарь обкома либо руководитель отдела. Который отслеживал положение дел и организовывал помощь при необходимости. И говорить, что все они просто били баклуши, просто не понимать сути и значимости работы управленца, организатора хозяйственной работы, координатора и контролирующей структуры. Яркий пример - переброска предприятий из европейской части СССР на Урал и в Сибирь и их скорейший запуск для выпуска продукции. Могли ли такие задачи решаться без координирующих усилий партийных органов на местах?
Только троцкопархатые недоумки считают управленцев, в том числе партийных, паразитами, прохлаждающимися в своих кабинетах.

Еще раз ты доказал, каким же являешься наивным, ничего не смыслящим идиотом.

Кто говорит о децентрализации управления, с коими ты постоянно ведешь спор?!
С другой стороны, я хоть и давал тебе множество цитат классиков, ты так и не уяснил себе, что есть стоящая над народом бюрократия.
Говоря о необходимости "касты" (будучи неспособным выйти за узкие рамки буржуазной мысли), ты продолжаешь обнаруживать заблуждения, впадая в каутскианство.

Твой комментарий не по адресу, а будучи недоумком, ты потом будешь скулить, на подобии "ленинской кухарки" - "я не знал, что у него не так написано, ведь у него в работе "Государство и Революция" утверждается так-то!"

[Strannik]

Кто говорит о децентрализации управления, с коими ты постоянно ведешь спор?!

Я веду спор о вашем примитивном понимании роли бюрократии, в том числе бюрократии партийной

Повторю: из такого недопонимания бюрократия для тебя не представляется прямым антагонизмом рабочему классу, подобно тому, как для буржуазного мыслителя капиталистический способ производства не представляется грабительским и угнетающим.

P.S. как в другой теме инстинктивно выразили совершенно справедливое возмущение:

все должны трудиться а они прохлаждаться в тени кабинетов за "важной" партийной работой, не эта ли расслабуха породила паразитизм, вы работайте а мы будем направлять вас на путь истинный, учить жизни, такие новоявленные попы, нет ты отработай свой рабочий день плечом к плечу с другими товарищами, а потом уж поведай о своих мыслях и идеях, выскажи свои предложения, мы поймем и оценим, это будет по честному по коммунистически.

И говорю вам
Эти троцкопархатые начетчики совершенно не понимают сути и необходимости управленческой касты, в том числе партийных руководителей. По их идиотским представлениям секретарь обкома или райкома прохлаждался в тени своего кабинета как паразит. Но те, кто жил в СССР и хоть немного знаком с ролью партийных структур понимают, что обкомы и райкомы выполняли роль координирующих и контролирующих центров, выполняя государственные задачи. Ведь на территории области работали сотни предприятий и хозяйствующих субъектов различного подчинения и чтобы организовать их для выполнения государственных задач, нужен был центр, для которого не было ведомственных барьеров. Практически по каждому важнейшему направлению народного хозяйства в области был ответственный секретарь обкома либо руководитель отдела. Который отслеживал положение дел и организовывал помощь при необходимости. И говорить, что все они просто били баклуши, просто не понимать сути и значимости работы управленца, организатора хозяйственной работы, координатора и контролирующей структуры. Яркий пример - переброска предприятий из европейской части СССР на Урал и в Сибирь и их скорейший запуск для выпуска продукции. Могли ли такие задачи решаться без координирующих усилий партийных органов на местах?
Только троцкопархатые недоумки считают управленцев, в том числе партийных, паразитами, прохлаждающимися в своих кабинетах.

[Артем Александрович]

Я веду спор о вашем примитивном понимании роли бюрократии, в том числе бюрократии партийной

В таком случае я веду спор о твоем непонимании, что есть преодоление бюрократии:

...У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно...

Мы не против выборных должностных лиц, но мы против "каст"! Ферштейн?
Поэтому твои аргументы летят мимо, когда ты говоришь о РОЛИ, ибо эту управленческую функцию мы НЕ ОТРИЦАЕМ.

[Кин-дза-дза]

Вот только дети Сталина, Хрущева, Микояна...
Ну, НЕ ЛЕЗЛИ ОНИ ПО КАРЬЕРНОЙ ЛЕСТНИЦЕ!

Да им и лезть не надо было , папики и так были на самом верху , выше себя они детей просто не могли поставить , а вот чуть ниже , запросто . У кого из них дети были рабочими ? Они и понятия не имели что такое рабочие .
 +@> +@> +@>

[Strannik]

В таком случае я веду спор о твоем непонимании, что есть бюрократия:

...У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно...

Мы не против выборных должностных лиц, но мы против "каст"! Ферштейн?
Поэтому твои аргументы летят мимо, когда ты говоришь о РОЛИ, ибо эту управленческую функцию мы НЕ ОТРИЦАЕМ.

Конечно вы отводите роль для партийных функционеров - прохлаждаться в своих кабинетах и плодить паразитизм. Только это далеко не та роль, которую они играли на самом деле.

[Кин-дза-дза]

Я веду спор о вашем примитивном понимании роли бюрократии, в том числе бюрократии партийной

И говорю вам
Эти троцкопархатые начетчики совершенно не понимают сути и необходимости управленческой касты, в том числе партийных руководителей. По их идиотским представлениям секретарь обкома или райкома прохлаждался в тени своего кабинета как паразит. Но те, кто жил в СССР и хоть немного знаком с ролью партийных структур понимают, что обкомы и райкомы выполняли роль координирующих и контролирующих центров, выполняя государственные задачи. Ведь на территории области работали сотни предприятий и хозяйствующих субъектов различного подчинения и чтобы организовать их для выполнения государственных задач, нужен был центр, для которого не было ведомственных барьеров. Практически по каждому важнейшему направлению народного хозяйства в области был ответственный секретарь обкома либо руководитель отдела. Который отслеживал положение дел и организовывал помощь при необходимости. И говорить, что все они просто били баклуши, просто не понимать сути и значимости работы управленца, организатора хозяйственной работы, координатора и контролирующей структуры. Яркий пример - переброска предприятий из европейской части СССР на Урал и в Сибирь и их скорейший запуск для выпуска продукции. Могли ли такие задачи решаться без координирующих усилий партийных органов на местах?
Только троцкопархатые недоумки считают управленцев, в том числе партийных, паразитами, прохлаждающимися в своих кабинетах.

А вот тока голимые идиоты , типа тебя сранки сионской , да санки пархатой , не видят к чему привела "напряженная" работа касты бюрократоф.
Под чьим руководством рассыпался Союз ? Ни как инопланетяне усе испортили , а ведь как было хорошо ?
 +@> +@> +@>

[Strannik]

А вот тока голимые идиоты , типа тебя сранки сионской , да санки пархатой , не видят к чему привела "напряженная" работа касты бюрократоф.
Под чьим руководством рассыпался Союз ? Ни как инопланетяне усе испортили , а ведь как было хорошо ?
 +@> +@> +@>

Ты дебил не понимаешь, что Союз рассыпался тогда, когда Горбачеву удалось отобрать у партии руководящую и координирующую функцию, народ проголосовал за передачу власти первому и последнему президенту СССР. Наверное и ты проголосовал, чтобы отобрать власть у КПСС и передать всю власть придурку Горбачу?

[Хендар]

Нет нкакого смысла тратить внремя на дебилов.
Поэтому я напомню  прямое следствие из достаточно очевидного вывода классиков в известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.), где Маркс и Энгельс указали:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423
Если рабочие не смогли организоваться в партию, значит они не стали классом "для себя", по выражению Маркса, - остались классом лишь в экономическом смысле - для буржуазии.
Ленин ваще считал, что
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166. -
а в качестве "ничто" невозможно осуществлять классовую диктатуру.
Поскольку партии рабочего класса в Париже не было, там не было и самого рабочего класса. Следовательно, там не могло быть и его диктатуры.
Очевидно, что классики погорячились и выдали желаемое за действительное.

Понадобился ленинский гений и революционный опыт России, чтобы понять, ПК не была диктатурой пролетариата.
Сегодня это уже просто очевидно..
Как выше уже было показано,
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества - Ленин, т. 23, с. 1-4.
Как видим, историческая миссия крупнопромышленного рабочего класса (пролетариата) состоит в построение социализма, а
«Социализм есть уничтожение классов. ... Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата…» - Ленин, т.  39, с. 279.
Т.е., как справедливо указал Ленин,
«Социализм немыслим без господства пролетариата» - - т.36, с.300.
Т.е. историческая задача (миссия) рабочего класса состоит в уничтожении классового деления общества - построении социализма. Тут у рабочего класса нет альтернативы, никто другой за него эту задачу не решит. То, что было построено в СССР под политическим руководством интеллигенции, было социализмом, но он не достиг и не мог достигнуть конечной формы бесклассового общества. т.е. не мог развиться в коммунизм.В этом отношении у нас действительно наблюдался застой, только не экономический, а политический - политически общество перестало развиваться и начало загнивать.
Это пока все - проблема эта большая и требует осмысления.

[посторонний]

Ты дебил не понимаешь, что Союз рассыпался тогда, когда Горбачеву удалось отобрать у партии руководящую и координирующую функцию, народ проголосовал за передачу власти первому и последнему президенту СССР. Наверное и ты проголосовал, чтобы отобрать власть у КПСС и передать всю власть придурку Горбачу?

Это ты, дебил, не понимаешь, что рассыпалась ИМПЕРИЯ без императора и развалили её тобой любимые бюрократы=буржуа, чтобы приХватизировать государственную собственность и стать индивидуальными капиталистами.

[посторонний]

Ленин ваще считал, что
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166. -

Правильно Ленин считал. Без организации рабочий класс - ничто. Чтобы стать господствующим классом и благодаря этому иметь возможность осуществлять свою диктатуру, рабочий класс, по учению марксизма-ленинизма, должен создать свою собственную государственную вооружённую организацию силы: пролетарское государство, то есть государство вооружённых рабочих, устроенное по типу Парижской Коммуны. Без своей собственной государственной вооружённой организации силы рабочий класс - ничто.

Исходя из этого Ленин писал:

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, СЛОМАТЬ бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией» [см. В. И. Ленин, «Государство и революция», (см. Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 397-398)].
  

[посторонний]

По учению марксизма-ленинизма социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

По учению марксизма-ленинизма завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

[посторонний]

Я веду спор о вашем примитивном понимании роли бюрократии, в том числе бюрократии партийной

И говорю вам
Эти троцкопархатые начетчики совершенно не понимают сути и необходимости управленческой касты, в том числе партийных руководителей. По их идиотским представлениям секретарь обкома или райкома прохлаждался в тени своего кабинета как паразит. Но те, кто жил в СССР и хоть немного знаком с ролью партийных структур понимают, что обкомы и райкомы выполняли роль координирующих и контролирующих центров, выполняя государственные задачи. Ведь на территории области работали сотни предприятий и хозяйствующих субъектов различного подчинения и чтобы организовать их для выполнения государственных задач, нужен был центр, для которого не было ведомственных барьеров. Практически по каждому важнейшему направлению народного хозяйства в области был ответственный секретарь обкома либо руководитель отдела. Который отслеживал положение дел и организовывал помощь при необходимости. И говорить, что все они просто били баклуши, просто не понимать сути и значимости работы управленца, организатора хозяйственной работы, координатора и контролирующей структуры. Яркий пример - переброска предприятий из европейской части СССР на Урал и в Сибирь и их скорейший запуск для выпуска продукции. Могли ли такие задачи решаться без координирующих усилий партийных органов на местах?
Только троцкопархатые недоумки считают управленцев, в том числе партийных, паразитами, прохлаждающимися в своих кабинетах.

Марксисты считают паразитами бюрократию, господствующую над обществом и высасывающую из него все жизненные соки.

Должностные лица пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, не являются бюрократами в силу ранее указанных мною причин. Против превращения пролетарских должностных лиц в бюрократов в пролетарском государстве принимаются меры, которые также указывались ранее. И если буржуазные филистеры в силу отсутствия мозгов не могут этого понять, то, значит, им нужно срочно вставить клизмочку для промывки мозгов в жопе.

[Кин-дза-дза]

Ты дебил не понимаешь, что Союз рассыпался тогда, когда Горбачеву удалось отобрать у партии руководящую и координирующую функцию, народ проголосовал за передачу власти первому и последнему президенту СССР. Наверное и ты проголосовал, чтобы отобрать власть у КПСС и передать всю власть придурку Горбачу?

Во-во , я грю , прилетели планетяне и отобрали у КПСС усю власть и передали ее Горбачеву ...

Идиотина ты сраная .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Во-во , я грю , прилетели планетяне и отобрали у КПСС усю власть и передали ее Горбачеву ...

Идиотина ты сраная .

 +@> +@> +@>

У тупорылой буржуазной Сральни, думающей не головой, а жопой, ваще получается, что один Горбачёв взял и отобрал у "КПСС" усю власть.  +@>

Сральня и Хердурия здесь соревнуются, кто кого переплюнет по идиотским высказываниям.

[Кин-дза-дза]

У тупорылой буржуазной Сральни, думающей не головой, а жопой, ваще получается, что один Горбачёв взял и отобрал у "КПСС" усю власть.  +@>

Сральня и Хердурия здесь соревнуются, кто кого переплюнет по идиотским высказываниям.

Два сионских сапога - один саный , другой сраный .
 +@> +@> +@>

[Strannik]

Во-во , я грю , прилетели планетяне и отобрали у КПСС усю власть и передали ее Горбачеву ...

Идиотина ты сраная .

 +@> +@> +@>

Ты просто тупой кретин, который не видит сути, а только внешнюю сторону дела.
Любая власть с высокой централизацией, рано или поздно пропускает наверх слабый элемент, который пользуясь огромной властью разрушает страну. Так произошло практически со всеми крупными империями в истории человечества. И СССР здесь не исключение. У нас последовательно после Сталина выдвигались наверх все более слабые лидеры. Последний - Горбачев довел страну до развала. Но проблема в том, что такое крупное и разнородное по составу и традициям образование как СССР и не может управляться иначе, чем властью с высокой централизацией, может существовать только  в виде империи.
Была еще одна проблема, которая лишала страну силы, подрывала веру во власть и отделяла власть от народа. Это формальное следование идеям марксизма в идеологии, при том, что на практике практически все идеи марксизма оказались утопией. Последняя из утопий, провозглашенная партией - программа партии с построением коммунизма к 1980г. Ложь стала настолько привычной, что двойные стандарты идеологии на публику и для внутреннего использования стали традиционными. Люди не верили власти и по этой причине, а власть для себя уже построила коммунизм и жила по потребности. Можно сказать, что идеи марксизма не только помогли разрушить Российскую империю, но и способствовали уничтожению СССР. Яд оказался длительного действия.

[посторонний]

Ты просто тупой кретин, который не видит сути, а только внешнюю сторону дела.
Любая власть с высокой централизацией, рано или поздно пропускает наверх слабый элемент, который пользуясь огромной властью разрушает страну. Так произошло практически со всеми крупными империями в истории человечества. И СССР здесь не исключение. У нас последовательно после Сталина выдвигались наверх все более слабые лидеры. Последний - Горбачев довел страну до развала. (слабый Горбачёв отобрал у "КПСС" усю власть. Рожает же пиZда дебилов +@> - Посторонний) Но проблема в том, что такое крупное и разнородное по составу и традициям образование как СССР и не может управляться иначе, чем властью с высокой централизацией, может существовать только  в виде империи.
Была еще одна проблема, которая лишала страну силы, подрывала веру во власть и отделяла власть от народа. Это формальное следование идеям марксизма в идеологии, при том, что на практике практически все идеи марксизма оказались утопией. Последняя из утопий, провозглашенная партией - программа партии с построением коммунизма к 1980г. Ложь стала настолько привычной, что двойные стандарты идеологии на публику и для внутреннего использования стали традиционными. Люди не верили власти и по этой причине, а власть для себя уже построила коммунизм и жила по потребности. Можно сказать, что идеи марксизма не только помогли разрушить Российскую империю, но и способствовали уничтожению СССР. Яд оказался длительного действия.

Не-е-е, тупорылый ублюдок. Идеи марксизма помогли рабочему классу свергнуть господство разбойников-капиталистов и осуществлять свою диктатуру против этих разбойников-капиталистов, следовательно, они никак не могут быть утопией.

Формальное следование идеям марксизма-ленинизма осуществляли ряженые в коммунистический наряд двуликие лживые бюрократы=буржуа, которых ты, Сральня, здесь восхваляешь вместе со шлюхой Хердурией. Именно эти двуликие лживые коммунисты-оборотни называли государственный капитализм социализмом и обещали построить коммунизм к 1980 году.

[Vladimir H]

Два сионских сапога - один саный , другой сраный .

Один может компенсировать, за отобранную мельницу деда.