Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Из рабочих Ленин не смог даже Советский аппарат сформировать

Все вменяемые люди, учившиеся в школе, знают, что Советы рабочих депутатов создавались без участия Ленина и каких-либо указаний сверху, непосредственно самими рабочими, и состояли из рабочих и их признанных представителей.

Утверждать, что "из рабочих Ленин не смог даже Советский аппарат сформировать" и что Советский рабоче-крестьянский аппарат государственный власти был старым БУРЖУАЗНЫМ аппаратом, могут только олигофрены из буржуазной палаты № 6. Высказывания такого рода могут представлять ценность только для медицинский работников, чтобы поставить диагноз их ебанутому производителю. +@>

[А. Ю. Экономов]

Лозунг "заводы рабочим" вряд ли воодушевил рабочих на рев. подвиги, ибо  они как никто понимали сложность проблемы снабжения заводов сырьем и платежеспососбными покупателями, которые собственник должен уметь решать.

История оставила замечательные по смыслу и стилю документы - письма рабочих собраний с просьбой взять их завод или шахту в казну. Ленин сдерживал этот порыв, но сдерживал, не доводя до разрыва, не обескураживая людей.

Выступая в апреле 1918 г., Ленин сказал: "Всякой рабочей делегации, с которой мне приходилось иметь дело, когда она приходила ко мне и жаловалась на то, что фабрика останавливается, я говорил: вам угодно, чтобы ваша фабрика была конфискована? Хорошо, у нас бланки декретов готовы, мы подпишем в одну минуту. Но вы скажите: вы сумели производство взять в свои руки и вы подсчитали, что вы производите, вы знаете связь вашего производства с русским и международным рынком? И тут оказывается, что этому они еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано, да и в меньшевистских книжках ничего не сказано".

Ленин всеми силами стремился избежать "обвальной" национализации, остаться в рамках государственного капитализма, чтобы не допустить развала производства. На это не пошли капиталисты и с этим не согласились рабочие. В недостатке революционности Ленина тогда обвиняли не только троцкисты, но и меньшевики, которых мы по привычке считали умеренными реформистами.

Ленин требовал от советского государства налаживать производство и нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину, требовать от рабочих технологического подчинения "буржуазным специалистам". И в апреле 1918 г. меньшевики в газете "Вперед" заявили о солидарности с левыми коммунистами: "Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер... Эта политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны буржуазии".

Меньшевики обвиняют Ленина в соглашении с буржуазией! Это надо запомнить. Ведь это до сих пор ставится именно советскому строю в вину: при нем надо было честно и ответственно трудиться.

[А. Ю. Экономов]

Да-да, конечно, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция совершилась не во имя социализма, а во имя капитализма. +@> Буржуазно-тилигентская, на всю голову пришибленная шлюха, только что вылезшая из-под забора, ничего другого сказать не могла, ибо она, как и все пациенты из буржуазной палаты № 6, думает не головой, а жопой.

Ленин довольно долго называл октябрьские события переворотом. Он, в отличие от многих, пустословием не отличался.

[посторонний]

Не рвались рабочие и к управлению разоренной войнами страной...

Рабочие не рвались к управлению страной, но Советы рабочих депутатов создали, чтобы управлять страной. Писец. У буржуазно-тилигентской шлюхи Хердурии совсем крышу снесло. Ей срочно нужно бежать к клизматрону и становиться в позу, иначе у неё начнётся белая горячка.  +@>

[посторонний]

Ленин довольно долго называл октябрьские события переворотом. Он, в отличие от многих, пустословием не отличался.

Шёл бы ты нах отсель, глупездень недоношенный. Твои высказывания мало чем отличаются от высказываний дебильной шлюхи Хердурии и поэтому также представляют ценность только для медицинских работников, чтобы поставить тебе диагноз и прописать необходимое количество клизм. +@>

[А. Ю. Экономов]

Шёл бы ты нах отсель, глупездень недоношенный. Твои высказывания мало чем отличаются от высказываний дебильной шлюхи Хердурии и поэтому также представляют ценность только для медицинских работников, чтобы поставить тебе диагноз и прописать необходимое количество клизм. +@>

То  есть, возражений по существу не имеешь. Вновь обтекай...

[посторонний]

То  есть, возражений по существу не имеешь. Вновь обтекай...

Недоношенному глупиZдню, думающему не головой, а жопой, никогда не понять, что социалистическая революция является также и переворотом в общественных отношениях и именно поэтому Ленин иногда называл социалистическую революцию переворотом. И поскольку этого тебе никогда не понять, лучше беги быстрее к клизмотрону, да памперс, смотри, не забудь одеть, кретин безмозглый.

[посторонний]

Меньшевики обвиняют Ленина в соглашении с буржуазией! Это надо запомнить. Ведь это до сих пор ставится именно советскому строю в вину: при нем надо было честно и ответственно трудиться.

Все соглашения, которые Советская власть заключала с капиталистами в процессе развития социалистической революции, в корне отличаются от соглашательства времен Керенского. Соглашательство ВРЕМЁН Керенского ОТДАВАЛО ВЛАСТЬ империалистской буржуазии, а ВОПРОС о ВЛАСТИ в государстве, как известно, есть КОРЕННОЙ ВОПРОС всякой революции. Соглашательство части большевиков в октябре-ноябре 1917 года либо боялось взятия власти пролетариатом, либо ХОТЕЛО ДЕЛИТЬ ВЛАСТЬ ПОРОВНУ не только с «нежелательными попутчиками» вроде левых эсеров, НО И С ВРАГАМИ, Черновцами, меньшевиками, которые неизбежно мешали бы рабочим в основном: в разгоне учредилки, в беспощадном сокрушении Богаевских, в полном проведении мероприятий советских учреждений, в каждой конфискации. После того, как власть уже была взята, удержана, укреплена в руках одной партии, ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА (=коммунистической партии), причём без «ненадёжных попутчиков», ВСЯКОЕ СОГЛАШЕНИЕ Советской власти с капиталистами (большая оплата «услуг» буржуазных специалистов, Брестский мир, переход к НЭПу) обусловливалось исключительно ИНТЕРЕСАМИ СОХРАНЕНИЯ ЕЁ государственного устройства, надёжно обеспечивающего пролетариату сохранение политического господства в обществе. Большевики лавировали, шли на уступки капиталистам и приносили им огромнейшие жертвы, чтобы сохранить Советскую власть (организованную по типу Парижской Коммуны) как политическую форму ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Иных мотивов у большевиков-ленинцев не было, когда они шли на соглашательство с капитализмом.

[Ринат123]

Конечно же Сталинский Путь Ускоренной Индустриализации. )@№

[Vladimir H]

Конечно же Сталинский Путь Ускоренной Индустриализации. )

Обоснуй из каких источников и за какие ценности буржуи продали технологии, заводы, оборудование и станки ..

Большевики лавировали, шли на уступки капиталистам и приносили им огромнейшие жертвы, чтобы сохранить Советскую власть

Так Хендар все разложил по полочкам, толково и однозначно.

[Хендар]

Троцкопархатый пидорас начал поносом исходить. Значит мне надо повторить.
Прежде всего нужно принять во внимание, что Октябрь был совершен народом России не во имя социализма. Конечно, Ленин, как говорится, имел его в виду, но, если бы лозунг социализма был поставлен во главу борьбы, как непосредственная цель борьбы, ее бы не случилось, ибо трудящиеся массы  не пошли бы воевать за социализм в Октябре 17 года.
Крестьянам-фронтовикам нужны были мир и земля. За это они и воевали с помещиками в гражданскую войну и за это они поставили у власти Ленина. Понять и принять социализм крестьянам не позволял наличный у них уровень производительных сил, который больше соответствовал феодализму.
Лозунг "заводы рабочим" вряд ли воодушевил рабочих на рев. подвиги, ибо  они как никто понимали сложность проблемы снабжения заводов сырьем и платежеспособными покупателями, которые собственник должен уметь решать. Не рвались рабочие и к управлению разоренной войнами страной, где острейшие проблемы  ставили в тупик даже ленинский гений, пока он не сообразил, что надо отступить к мелкотоварному крестьянскому капитализму (не путать нэп с госкапитализмом)
Из рабочих Ленин не смог даже Советский аппарат сформировать,  после того как благодарные за землю крестьяне поставили большевиков у власти.
Ленин рабочих в Советы насовал, а они там делать ничего не хотели. Пришлось старый царско-буржуйский использовать:
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, с. 383.
Добавлю, что сегодня лозунг "Вперед к победе социализма XXI века!", выдвинутый КПРФ и Зюгой, вполне уместен,  ибо народы России по опыту СССР знают, что такое социализм, и могут сравнить его с капитализмом, который чем дальше, тем убедительней агитирует их за возврат к социализму. А уж когда кризис грянет, то альтернативы социализму просто не будет. О чем Зюга и не устает справедливо предупреждать.
Но в Октябре 17-го социализм был для трудящихся масс, тем более крестьян, просто мудренным иностранным словечком, ради которого никто кровушку проливать не пойдет. Поэтому  тогда нужно было сугубая конкретика, выражавшая просто и понятно прямые требования народа.

[Strannik]

Большевики лавировали, шли на уступки капиталистам и приносили им огромнейшие жертвы

Большевики лавировали, лавировали, но не вылавировали.

[посторонний]

...сегодня лозунг "Вперед к победе социализма XXI века!", выдвинутый КПРФ и Зюгой, вполне уместен,  ибо народы России по опыту СССР знают, что такое социализм, и могут сравнить его с капитализмом, который чем дальше, тем убедительней агитирует их за возврат к социализму. А уж когда кризис грянет, то альтернативы социализму просто не будет. О чем Зюга и не устает справедливо предупреждать.
Но в Октябре 17-го социализм был для трудящихся масс, тем более крестьян, просто мудренным иностранным словечком, ради которого никто кровушку проливать не пойдет. Поэтому  тогда нужно было сугубая конкретика, выражавшая просто и понятно прямые требования народа.

После смерти Ленина у нас не было никакого социализма.

По всем признакам научного коммунизма в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

От того, что буржуазная шлюшка из "марксистского прихода"  #& повторяет, как мантру, что в "СССР" был построен социализм, её слова не станут правдой.

Если средства производства национализируются (обобществляются) буржуазным государством, отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, то они становятся общей собственностью не всего общества, а узкой группы лиц, а именно: государственной бюрократии, образующей собой привилегированный класс буржуазии и буржуазное государство. В таком государстве нет, и не может быть никакого социализма в принципе, ибо государственная бюрократия=буржуазия эксплуатирует наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Так было в "СССР" и поэтому в "СССР" не было никакого социализма. В "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

Мы всегда должны помнить, что по учению марксизма-ленинизма «современное государство ... есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до ВЫСШЕЙ ТОЧКИ… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

Там, где господствующее положение в обществе занимает буржуазия в лице правящей бюрократии, как это было в БУРЖУАЗНОМ государстве "СССР" и имеет место во всех буржуазных государствах, и наёмный труд используется ею с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости, нет и не может быть социализма. Социализм не может быть в буржуазном государстве, в котором господствует буржуазия и используется капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде.

"СССР" был буржуазным государством, которое использовало капиталистический способ производства с целью извлечения прибавочной стоимости из наёмного труда рабочего класса, и именно поэтому в "СССР" не было и не могло быть никакого социализма.

[Хендар]

Троцкопархатый пидорас поносом исходит.
Я повторю нетленное.
Прежде всего нужно принять во внимание, что Октябрь был совершен народом России не во имя социализма. Конечно, Ленин, как говорится, имел его в виду, но, если бы лозунг социализма был поставлен во главу борьбы, как непосредственная цель борьбы, ее бы не случилось, ибо трудящиеся массы  не пошли бы воевать за социализм в Октябре 17 года.
Крестьянам-фронтовикам нужны были мир и земля. За это они и воевали с помещиками в гражданскую войну и за это они поставили у власти Ленина. Понять и принять социализм крестьянам не позволял наличный у них уровень производительных сил, который больше соответствовал феодализму.
Лозунг "заводы рабочим" вряд ли воодушевил рабочих на рев. подвиги, ибо  они как никто понимали сложность проблемы снабжения заводов сырьем и платежеспособными покупателями, которые собственник должен уметь решать. Не рвались рабочие и к управлению разоренной войнами страной, где острейшие проблемы  ставили в тупик даже ленинский гений, пока он не сообразил, что надо отступить к мелкотоварному крестьянскому капитализму (не путать нэп с госкапитализмом)
Из рабочих Ленин не смог даже Советский аппарат сформировать,  после того как благодарные за землю крестьяне поставили большевиков у власти.
Ленин рабочих в Советы насовал, а они там делать ничего не хотели. Пришлось старый царско-буржуйский использовать:
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, с. 383.
Добавлю, что сегодня лозунг "Вперед к победе социализма XXI века!", выдвинутый КПРФ и Зюгой, вполне уместен,  ибо народы России по опыту СССР знают, что такое социализм, и могут сравнить его с капитализмом, который чем дальше, тем убедительней агитирует их за возврат к социализму. А уж когда кризис грянет, то альтернативы социализму просто не будет. О чем Зюга и не устает справедливо предупреждать.
Но в Октябре 17-го социализм был для трудящихся масс, тем более крестьян, просто мудренным иностранным словечком, ради которого никто кровушку проливать не пойдет. Поэтому  тогда нужно было сугубая конкретика, выражавшая просто и понятно прямые требования народа.

[Артем Александрович]

С нами то ладно, а вот с вами псевдомарксистами действительно беда.

Чтобы определить псевдомарксистов, необходимо знать сам предмет, марксизм. За тобою такого знания пока не прослеживается, а потому ты apriori не сможешь отличить марксиста от псевдомарксиста, как бы ни старался.

Это с какого бодуна вы вывели собственно хотя бы вот это: "Прежде чем вооружить весь народ (в основном крестьян), требуется провести обширную коллективизацию хозяйства, т.е. устранить мелкотоварное производство, превратить мелких собственников в пролетариев."???

Придется повторить нетленные азы:
Смысл состоит в поголовном вооружении господствующего класса, коим при ДП являются рабочие (и разоружении классов подавляемых, коим при ДП являются не только буржуазные, но и мелкобуржуазные массы).

Классовая диктатура призвана проводить классовую дискриминацию, диктатуру своего класса. Мелкобуржуазная масса есть стихия противопролетарская, а потому не может проводить собственно пролетарской политики, не может быть союзником пролетария, должна быть разоружена и подчинена воле пролетария.

Каким способом пролетарий может ужиться с мелким хозяйчиком? - Устранением мелкотоварного производства, изменением культурного уровня посредством коллективизации, поставив крестьян в одинаковые производственные отношения (процесс труда) с пролетариями (деклассирование крестьян с позиций мелких собственников).

"Крестьянская Россия это НЕ РАБОЧИЙ ПАРИЖ"!!! Так в чём же разница между ПК и тогдашней Россией?

Разница в том, что при ПК доля пролетариев по отношению к населению рабочего Парижа была значительной, тогда как доля пролетариев в крестьянской России по отношению к населению была "каплей в море".

А разница была как раз в отношении большевиков и коммунаров к частной собственности, и она существенна. Если ПК обращала своё внимание прежде всего на несправедливости связанные с крупной частной собственностью и порождаемой ею тотальной эксплуатацией, то большевики, абсолютизировав учение Маркса, корень зла видели уже в самой частной собственности (сейчас и сегодня!!!), совершенно наплевав на его(Маркса) абсолютно логические выводы о соответствии строя экономическим условиям (но никак не наоборот!!!!!).

Ты все перепутал и поставил с головы на ноги.
Сам Маркс корень зла видел в самой частной собственности:
- коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности;
и сами же классики (Маркс и Энгельс) критиковали коммунаров за ограниченность в этом вопросе.

Говоря про Ленина "сейчас и сегодня" ты слишком категорично интерпретируешь ленинскую политику как ошибочную.
Как он сам писал в период НЭПа, - "взять натиском (отменой рынка) позиции врага не удалось, приходится действовать обходным (отступлением на исходные позиции, т.е. уступкой крестьянину как торгашу, принцип частной торговли, - с последующей коллективизацией, т.е. устранением мелкотоварных собственников) маневром".

[посторонний]

Артём Александрович, придурки из буржуазной палаты № 6 твоих объяснений не поймут, ибо они думают не головой, а жопой, которая вместо здравомыслия может выдать только зловонный понос.

[Артем Александрович]

АА замечу, что "поголовное вооружение народа" мыслилось его авторами как раз для победы в гражданской войне. Ленин пошел по принципиально иному пути - поголовное разоружение народа и сосредоточение пролетарского оружия в руках госструктур - в партии, ЧК и в армии, управляемых из единого центра.  После победы в гражданской войне этот подход Ленин усилил и развил.

"Поголовное вооружение народа" мыслилось его авторами -бланкистами и прудонистами как раз для победы в гражданской войне (реально для поражения). Им даже удалось в этом вопросе сбить с толку Маркса, а вслед за ним и Ленина, но победоносныйреволюционный опыт России все поставил на место, и Ленин уже с  18 года  пошел по принципиально противлоположному пути -поголовное разоружение народа и сосредоточение пролетарского оружия в руках госструктур - в партии, ЧК и в армии, жестко управляемых из единого центра. После победы в гражданской войне этот подход Ленин усилил и развил.

Марксизм все вопросы учит ставить через призму классовых интересов.
Хендар это совершенно не учитывает (ну разумеется, Хендар является марксистом только в глазах таких же тупорылых идиотов, как он сам), дабы в очередной раз поддержать интересы буржуа, заявив: мол, сам Ленин пошел по пути поголовного разоружения народа! Значит, так и надоть!


Вместе с тем, марксизм исходит из следующих положений (воспользуюсь постом Постороннего):

- Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии
- Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами...
- Во всяком классовом обществе... угнетающий класс бывает вооружённым...
И теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках... есть вооружение буржуазии против пролетариата.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мысли о революции.

- Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием.

P.S.: Абрашин так же не понимает (налицо очередной "тоже-марксист", однако без апломба) и я к этому еще вернусь, - мол как так, Ленин в 20-х годах разоружал народ, переча написанному "поголовному вооружению"!

[посторонний]

Ща тебя, Артём Алекчандрович, сионо-троцкистом обзовут за то, что ты приводишь из марксистско-ленинского учения основополагающие цитаты, которые колят своим революционным остриём всем буржуа и их прихвостням не в бровь, а прямо в глаз.

[abrashinigor]

Да лааадно... У тебя высшее образование, полученное при коммунистах. Взял бы, да на семинаре по истории партии и ляпнул бы... 

И ляпал...

[abrashinigor]

Слышь, булоШник недоношенный. Всероссийский съезд Советов времён Ленина - это ВЕРХОВНЫЙ орган государственной власти в Советской республике, на который посылали лучших из лучших представителей рабочего класса, среди которых естественно были и политики, и полководцы, и экономисты.

Охереть!  И чего же эти политики, полководцы и экономисты делали в рабочем классе?
И кто определил, что они "лучшие"?
Слышь, Посторонний... Если бы я не был 33 года руководителем, то может быть, и поверил тебе...
А так, среди пекарей не могу замену найти на должность зав. производством...