Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Здесь главное твёрдо усвоить, что возникновение общественного разделения труда, появление избыточного продукта, частной собственности и как следствие раскол общества на классы – основные причины возникновения государства.

Но, доказывая это, марксистско-ленинская наука нигде и никогда не говорила, что государство возникает у всех народов по одной и той же схеме, как это пытаются приписать ей с целью дискредитации буржуазные деятели науки. Напротив, она наглядно показала, что у разных народов государство возникает по-разному и свидетельством тому является её объяснение истории возникновения государства в Древней Греции, Древнем Риме и у Древних германцев.

После раскола общества на классы на процесс становления государства действительно оказывают влияние различные факторы. Это могут быть и элементы насилия, и потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и духовно-культурные факторы и т. д. и именно поэтому оно возникает у разных народов по-разному, как это и было показано Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но до раскола общества на классы, на богатых и бедных, на господ и рабов, государство возникнуть не может; история не засвидетельствовала ни одного случая, чтобы бесклассовое общество создало государство.

Теперь, когда мы выяснили причины возникновения государства, перейдём к объяснению того, чтó представляет собой государство.

С точки зрения марксизма-ленинизма «государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция», Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 375).

На чём основывается это положение марксизма-ленинизма? На изучении тысячелетней истории государственно-организованного общества и выявлении в ней фактов, указывающих на это действительное предназначение государства. А выявленные наукой факты неопровержимо доказывают, что с момента своего возникновения и на протяжении нескольких тысячелетий оно было органом эксплуатации и угнетения трудящихся масс и таковым оно остаётся по сей день.

Для буржуазии такая трактовка понятия государства – неприемлема. Ведь в этой трактовке с полной ясностью вскрывается истинное предназначение государства в обществе и его злонамеренная сущность: «подавлять какой-либо класс». Поэтому она даёт ему иную, более прилизанную и выхолощенную трактовку:

«Государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом» (см. В.Н. Хропанюк, «Теория государства и права», изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 67). Примерно такие же объяснения того, что представляет собой государство, дают все научно-политические учебники. 

Теперь другой вопрос. В чём находит своё материальное выражение государственная организация?

В особых отрядах вооружённых людей, имеющих в своём распоряжении тюрьмы и прочие принудительные учреждения всякого рода: постоянное войско, гестапо и чиновничество суть главные орудия силы государственной власти.

Данное положение полностью подтверждает буржуазная наука. Но в отличие от марксизма-ленинизма она, невзирая на исторические факты, настаивает на том, что государство создавалось для достижения общественного согласия и компромисса. Ныне все апологеты капитализма изображают буржуазное демократическое государство в качестве политической организации, призванной обеспечивать социальную справедливость в обществе, но при этом не приводят в доказательство никаких убедительных аргументов. Они просто утверждают это от имени науки. Точно так же, прикрываясь авторитетом науки, поступали в отношении государства «СССР» коммунисты-оборотни после смерти Ленина.

[посторонний]

Основоположники научного социализма были другого мнения. Опираясь на исторические факты, они обстоятельно и аргументированно доказали, что всякое государство (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) представляет собой «особую организацию силы, организацию насилия», которую создал себе господствующий класс для эксплуатации и подавления угнетённого класса. При рабстве государственная организация служила рабовладельцам для эксплуатации и подавления рабов, при феодализме – феодалам для эксплуатации и подавления крепостных крестьян, при капитализме – буржуазии для эксплуатации и подавления рабочего класса и крестьянства.

Апологеты капитализма, признавая эти марксистско-ленинские положения под давлением бесспорных исторических фактов, представляют дело так, будто при капитализме государство эксплуатировало и подавляло трудящихся только на первых этапах своего развития; и будто по мере прогрессивного общественного развития и нравственного «взросления» человека оно всё более и более «приближалось» к коренным интересам и потребностям общества и личности и в настоящее время превратилось из органа, стоящего над обществом, в орган, служащий обществу. И если вдруг в современном обществе оно начинает использовать недемократические методы управления, то это списывается на «человеческий фактор». Эти синьоры изо всех сил стараются убедить народ в том, что если государством будут управлять умные, добросовестные и хорошо знающие своё дело люди, то в обществе установится всеобщее благоденствие. Но и это своё положение они не могут убедительно и аргументированно подтвердить. Оно голословно.

Желание апологетов капитализма приукрасить коварную сущность государства и его роль в обществе – понятно.

При капитализме буржуазное государство устанавливает в обществе определённый правопорядок и охраняет его своей вооружённой силой исключительно с целью сохранения капиталистического способа производства. И, таким образом, обеспечивает всем своим представителям и другим членам господствующего класса право эксплуатировать и когда надо подавлять рабочий класс, позволяет одной части населения, буржуазии, законно присваивать плоды изнурительного труда другой части населения, рабочего класса. Именно поэтому дипломированные лакеи буржуазии объясняют сущность государства и его роль в обществе тенденциозно; и чтобы обеспечить на века господствующему классу право жить за чужой счёт, с помощью системы общего образования и средств массовой информации приучают людей с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть выполняемы и охраняемы без посредства государства и его награждённых доходными местечками чиновников.   

Основоположники научного коммунизма, стараясь быть последовательными и объективными в своих трудах, разъясняли трудящимся несостоятельность буржуазного учения о государстве. Они убедительно доказали, что стоящее на страже системы наёмного рабства буржуазное государство есть орган господства класса эксплуататоров – ведь его официальные представители в своей совокупности образуют класс эксплуататоров, причём привилегированный – и поэтому его невозможно приспособить сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых; невозможно, потому что непримиримое противоречие экономических интересов между эксплуататорами и эксплуатируемыми не позволяет эксплуататорам обеспечивать в одинаковой мере свои интересы и интересы эксплуатируемых ими слоёв населения. Интересы эксплуататоров, которые, так или иначе, сводятся к сохранению капиталистического способа производства и обеспечению их господства в обществе, всегда превалировали, превалируют, и будут превалировать над интересами эксплуатируемых. Это – очевидная и неопровержимая истина.

Данное положение вещей нельзя изменить путём привлечения на службу в органы государственной власти умных, честных и душой болеющих за порученное дело людей. Его нельзя изменить потому, что даже в самой демократической республике «государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»). Исходя из учёта этих специфических особенностей буржуазного государства, основатели научного социализма поставили перед пролетариатом задачу уничтожить государство как государство. «Маркс и Энгельс с 1852 года по 1891 год, в течение сорока лет, учили пролетариат тому, что он должен разбить государственную машину» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 450).

[посторонний]

ПЕРВУЮ в истории человечества ПОПЫТКУ уничтожить «чудовище-государство» предприняла в 1871 году Парижская Коммуна. Она это сделала путём вооружения народа и устранения из общества постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества (см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции»).

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. там же стр. 548).

«Коммуна была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 241]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранив причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 553]).

Но, как известно, революция Коммуны была не очень долгой. Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли смертью храбрых под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что нерешительно подошли к решению вопроса национализации банков и многих других вопросов, а также потому, что крестьяне в большинстве своём не поняли смысла и цели их восстания, и поэтому не поддержали их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества и указал путь к свободе. В частности, практические шаги коммунаров, сделанные ими в области строительства первого в мире пролетарского государства, приспособленного обеспечивать интересы рабочего класса и всех эксплуатируемых слоев населения, наглядно показали трудящимся, что с угнетателями народных масс можно бороться и побеждать их, если правильно и организованно подойти к этому делу.

Пролетарское государство, которое начали создавать парижские рабочие, коренным образом отличалось  от государства буржуазного.

Главное отличие пролетарского государства от государства буржуазного состоит в том, что буржуазное государство обязательно предполагает угнетательские органы управления в виде постоянной армии, гестапо, чиновничества. Буржуазное государство есть государство ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ. Пролетарское государство (Коммуна), напротив, исключает из общества указанные угнетательские органы управления и именно это революционное преобразование делает его более демократическим по сравнению с буржуазным государством – ведь функции государственного управления в нём начинает исполнять сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный, привилегированный и практически несменяемый как в буржуазном государстве; и именно это указывает на то, что оно уже не является государством в собственном смысле слова и, в сущности, есть «полугосударство».

[посторонний]

Итак, главный отличительный признак буржуазного государства – наличие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Главный отличительный признак пролетарского (социалистического) государства – отсутствие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества и наличие самодействующей вооружённой организации населения.

Буржуазное государство есть государство в собственном смысле слова, ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется через посредство отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.

Пролетарское (социалистическое) государство есть тоже государство, но оно не является государством в собственном смысле слова, оно есть уже «полугосударство», ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется не через посредство отделённых от народа и противопоставленных ему военно-полицаев учреждений, а непосредственно самим организованным вооружённым народом.   

«Коммуна не была уже государством в собственном смысле… Она переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступления от государства в собственном смысле слова. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).   

Революционный опыт Парижской Коммуны по созданию первого в мире пролетарского государства, открывающего гигантские возможности для привлечения к управлению общественными делами рабочих и всех эксплуатируемых, послужил примером для российских трудящихся в деле организации Советов рабочих и крестьянских депутатов, как в революции 1905 – 1907, так и 1917 годах.

В октябре 1917 года Советы, возглавляемые большевиками-ленинцами, предприняли ВТОРУЮ в истории человечества ПОПЫТКУ уничтожить государство как государство, но они так и не смогли довести дело до победного конца из-за смерти Ленина и прихода к власти врагов социализма в обличье коммунистов.

[Добрыня Никитич]

Итак, главный отличительный признак буржуазного государства – наличие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Главный отличительный признак пролетарского (социалистического) государства – отсутствие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества и наличие самодействующей вооружённой организации населения.

Буржуазное государство есть государство в собственном смысле слова, ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется через посредство отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.

Пролетарское (социалистическое) государство есть тоже государство, но оно не является государством в собственном смысле слова, оно есть уже «полугосударство», ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется не через посредство отделённых от народа и противопоставленных ему военно-полицаев учреждений, а непосредственно самим организованным вооружённым народом.   

«Коммуна не была уже государством в собственном смысле… Она переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступления от государства в собственном смысле слова. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).   

Революционный опыт Парижской Коммуны по созданию первого в мире пролетарского государства, открывающего гигантские возможности для привлечения к управлению общественными делами рабочих и всех эксплуатируемых, послужил примером для российских трудящихся в деле организации Советов рабочих и крестьянских депутатов, как в революции 1905 – 1907, так и 1917 годах.

В октябре 1917 года Советы, возглавляемые большевиками-ленинцами, предприняли ВТОРУЮ в истории человечества ПОПЫТКУ уничтожить государство как государство, но они так и не смогли довести дело до победного конца из-за смерти Ленина и прихода к власти врагов социализма в обличье коммунистов.

Я считал, что таких мудаков как посторонний уже не должно быть, должны были все вымереть.

[посторонний]

«Это ведь только для невежественных лохов вопрос о власти в социалистическом государстве - тайна за семью печатями. Невежественные лохи, вполне возможно, когда-то слышали лозунг "Вся власть Советам" и даже выучили его, но для них он так и остался лозунгом, потому что понять, что он означает, невежественные лохи либо не захотели, либо не смогли. Так, для невежественного лоха и демагога вопрос государственной власти и экономическое устройство (в частности, наличие товаропроизводства) - это "совсем другая тема", потому что для таких "марксистов" политическая власть и экономика - это совершенно разные и не связанные друг с другом вещи.

А между тем вопрос власти в социалистическом государстве не только подробно описан теоретически, но и имеет нехилый практический опыт в ряде стран, особенно - в СССР».

Не нужно ля-ля, ряженная в коммуниста шлюшка буржуазная.

По Ленину, «власть Советам» – это радикальная переделка всего государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего всё демократическое; устранение этого аппарата и замена его новым, народным, то есть истинно-демократическим аппаратом Советов, то есть организованного и вооружённого большинства народа, рабочих, солдат, крестьян; предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 342).

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое, самодержавное разрушила, – мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве ПОЛИЦИИ и ЧИНОВНИКОВ НЕТ, НЕТ и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 432).

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«В Советской власти мы имеем НОВЫЙ ТИП государства, постараемся обрисовать его задачи, конструкцию, постараемся объяснить, почему это – новый тип демократии, в котором пока так много хаотического, несуразного, что составляет в нём живую душу, – и именно: переход власти к трудящимся, устранение эксплуатации и отсутствие особого аппарата для подавления. Государство есть аппарат для подавления. Надо подавлять эксплуататоров, но их подавлять НЕЛЬЗЯ ПОЛИЦИЕЙ, их может подавлять ТОЛЬКО САМА МАССА, аппарат должен быть связан с массами, должен их представлять, как представляют их Советы. Они связаны с массами, они дают возможность стоять ближе к ней, они дают возможность воспитывать эту массу» (см. В. И. Ленин, Собр. Соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153-156).

[посторонний]

Цитата: посторонний от 18 Августа 2012, 11:53:35
«Если государство устроено по образу и подобию буржуазного государства, то политическая власть в таком государстве будет находиться в руках буржуазии (=бюрократии, представляющей собой наиболее привилегированную часть буржуазии)».

«Глупость в квадрате. Во-первых, буржуазия ни в коем случае не равна бюрократии и уж тем более бюрократ не является представителем "наиболее привилегированной части буржуазии". В буржуазном государстве бюрократ - это представитель обслуживающего персонала буржуазии, не более того. Во-вторых, ты опять инструмент превращаешь в самоцель. Главное - не способ организации государства, а то, интересам какого класса служит государственный аппарат. Иименно это имел в виду ленин, когда писал, что в вопросах организации ничего нового изобретать не надо, всё уже изобретено буржуями. Задача пролетарского государства - взять всё лучшее, что изобретено в государствах капиталистических, и поставить это на службу пролетатриата».

Повторно для особо тупорылых буржуазных шлюх, ряженных в коммунистов:

[посторонний]

«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это – БЮРОКРАТИЯ. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории (бюрократия была первым политическим орудием буржуазии против феодалов, вообще против представителей «старо-дворянского» уклада, первым выступлением на арену политического господства  не  породистых землевладельцев, а разночинцев, «мещанства») и из самых условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который связан с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400). «Материальный интерес французской буржуазии (а значит, и германской, русской и т. д. – Авт.) теснейшим образом сплетается с сохранением этого широкого и широко разветвляющегося механизма (речь идёт о бюрократии). Сюда она сбывает своё излишнее население и пополняет в форме казённого жалования то, чего она не смогла заполучить в форме прибыли, процентов, ренты и гонораров… Политический интерес буржуазии заставлял её с каждым днём всё более усиливать репрессии, то есть ежедневно увеличивать средства и личный состав государственной власти (вспомни, как это происходило во время укрепления политического господства бюрократии (=буржуазии) при Сталине и после него; вспомни, насколько вырос личный состав государственной власти в Российской Федерации. – Авт.), и в то же время вести непрерывную войну против общественного мнения и из недоверия калечить и парализовать самостоятельные органы общественного движения, если ей не удавалось их целиком ампутировать»   (см. К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г.. стр. 459]).   

«ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ учреждение, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).   

«Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная БЮРОКРАТИЯ, которая de facto (фактически, на деле. – Ред.) и правит государством российским. Пополняемая, главным образом, из разночинцев, эта бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ, но абсолютизм и громадные политические привилегии благородных помещиков придали ей особенно вредные качества. Это – постоянный флюгер, полагающий высшую свою задачу в сочетании интересов помещика и буржуа. Это – иудушка, который пользуется своими крепостническими симпатиями и связями для надувания рабочих и крестьян, проводя под видом «охраны экономически слабого» и «опеки» над ним в защиту от кулака и ростовщика такие мероприятия, которые низводят трудящихся в положение « подлой черни», отдавая их с головой крепостнику-помещику и делая тем более беззащитным против буржуазии. Это – опаснейший лицемер, который умудрён опытом западноевропейских мастеров реакции и искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, 1941 г., стр. 272, примечание).

Из сказанного явствует, что:

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Из этих слов Ленина явствует, что ВСЯКАЯ бюрократия представляет собой буржуазию.

[посторонний]

Главное - не способ организации государства, а то, интересам какого класса служит государственный аппарат. Иименно это имел в виду ленин, когда писал, что в вопросах организации ничего нового изобретать не надо, всё уже изобретено буржуями. Задача пролетарского государства - взять всё лучшее, что изобретено в государствах капиталистических, и поставить это на службу пролетатриата».

Не лги и не передёргивай, ряженная в коммуниста шлюха буржуазная. В приведённой тобой ленинской цитате Ленин говорил не об организации государства, а об организационных формах производства. При переходе от капитализма к коммунизму рабочий класс, ничего не выдумывая, берёт готовой форму организации производства, а не форму буржуазного государства. По учению марксизма-ленинизма при переходе от капитализма к коммунизму буржуазное государство, обеспечивающее политическое господство эксплуататоров, уничтожается и на его месте возводится пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающее политическое господство рабочего класса, необходимое ему для полного уничтожения эксплуатации человека человеком и строительства коммунистического общества.

Государство, устроенное по образу и подобию буржуазного государства, обеспечивает политическое господство его официальных представителей, то бишь государственных паразитов-чиновников-эксплуататоров.   

[Мастеров АВ]

Глядя на ваше (краснозадых макак) кликушество - молодею лет на 20-ать.
Словно возвращаюсь в 80-тые.

[Красавчик]

Рабочий класс не может понять, когда его жизнь улучшается, а когда ухудшается? Что ж Вы такого невысокого мнения о рабочем классе?
Это всё пустые слова. Вот возьмите и объясните на примере какого-нибудь предприятия (даже не обязательно крупного, годится какая-нибудь швейная фабрика с коллективом человек в 500), каким образом передать его в "кровную собственность" рабочих и, главное, как оно должно функционировать после такого вот "деления по справедливости".

я могу объяснить. уже думал по этому поводу. все очень просто. все предприятие делится на всех рабочих, каждый имеет свое право голоса. Общим голосованием избирается правление, бюджет и так далее..... все. в чем сложности?

[antonioni]

я могу объяснить. уже думал по этому поводу. все очень просто. все предприятие делится на всех рабочих, каждый имеет свое право голоса. Общим голосованием избирается правление, бюджет и так далее..... все. в чем сложности?

Есть старый вопрос... почему нельзя заниматся интимом на площади?  Ответ - советами за-ут...
Еще про щуку рака и лебедя слышали?

[Красавчик]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

«Государственный капитализм, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249) и соответственно сама начинает исполнять на них функции капиталиста и наряду с этим ещё создаёт в сфере экономики государственные предприятия и учреждения (см. «Советский энциклопедический словарь», изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 330).

Государственный капитализм по учению марксизма «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 382), но поскольку он представляет собой общественно-экономический уклад, который является материальной основой социалистической организации, постольку его существование допускается пролетар вплоть до развала «СССР», качественно отличаются друг от друга. В первом случае государственный капитализм действительно устанавливался и регулировался пролетарским (=социалистическим) государством с целью восстановления крупной промышленности – основы социалистической организации, разрушенной в ходе гражданской войны; во втором случае место пролетарского государства под его символикой заняло буржуазное военно-полицайское государство, которое провело тотальное огосударствление средств производства, имитируя тем самым строительство социализма, чтобы в процессе этой имитации, с одной стороны, создать иллюзию борьбы с эксплуататорами и таким образом утвердиться в обществе, с другой – дискредитировать этими псевдосоциалистическими мерами идеи коммунизма. В первом случае, когда советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны и в силу этого переставало быть государством в собственном смысле слова, общество вступило на первую ступень коммунистического развития; во втором случае, когда советское «полугосударство» было реорганизовано в рамках новой конституции и стало государством в собственном смысле слова, советское общество, не заметив как, соскользнуло с первой ступени коммунистического развития назад, в болото буржуазного общества, и стало развиваться в противоположном социализму направлении. Если бы этого не случилось, то у врагов социализма, замаскировавшихся под коммунистов и занявших все ответственные посты в государстве «СССР», не было бы возможности установить в обществе тоталитарный режим и впоследствии, когда у народа выработается негативное отношение к их политике, украсть средства производства и возродить обычный капитализм.

не знал, что Ленин отличал социализм от государственного капитализма. социализм - это при диктатуре вооруженного пролетариата как я понимаю, государственный капитализм - при бюрократии. разница есть. значит СССР не был социалистическим гос-ом.

[Красавчик]

Есть старый вопрос... почему нельзя заниматся интимом на площади?  Ответ - советами за-ут...
Еще про щуку рака и лебедя слышали?

вы совсем за идиотов людей держите? 50% +1 голос будет решаться то или иное решение, меньшинство обязано подчиняться или будет изгнано из данного предприятия с конфискацией права голоса.

[antonioni]

значит СССР не был социалистическим гос-ом

В СССР был СТАЛИНИЗМ... Самый передовой по моему общественный строй...
К сожалению его разрушили выродки при помощи недоумков и дегенератов...

[antonioni]

вы совсем за идиотов людей держите? 50% +1 голос будет решаться то или иное решение, меньшинство обязано подчиняться или будет изгнано из данного предприятия с конфискацией права голоса.

Не надо теорий... На практике сколько людей столько и мнений... и не всегда большинство право...
Так что по моему это вы за идиотов людей держите...

[Красавчик]

Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства;

это был государственный капитализм, ничего общего к марксистскому социализму он не имел!

[Красавчик]

Не надо теорий... На практике сколько людей столько и мнений... и не всегда большинство право...
Так что по моему это вы за идиотов людей держите...

Вы участвовали когда нибудь в собрание подъезда? или на Казачьем Кругу? происходит голосование и принимается решение простым большинством голосов. это реально и из практики.
при чем здесь право большинство или нет, это их выбор это и есть реальная общественная собственность средств производства, а не государственная.

[Кин-дза-дза]

Глядя на ваше (краснозадых макак) кликушество - молодею лет на 20-ать.
Словно возвращаюсь в 80-тые.

Ты молодым ни когда не был , ты сразу родился старым пидарасом .
 +@> +@> +@>

[antonioni]

Вы участвовали когда нибудь в собрание подъезда?

Дело в том что там все в теме обсуждаемого вопроса...
А на предприятии много разных служб и не все имеют представление о технических тонкостях...