Какой социализм "правильный"?

[Strannik]

ты уж определись, кому принадлежала власть при Ленине: буржуазии или рабочим и беднейшим крестьянам и, кто победил в гражданской войне: буржуазия или рабочий класс с беднейшими крестьянами. +@>

Лживый ублюдок, а других вариантов у тебя нет? Например, что реальная власть оказалась в руках профессиональных кровавых авантюристов, задумавших разрушить великую и могучую страну? Которые решили свою власть строить на идиотских умопостроениях Маркса, по которым никак не хотели жить ни рабочие ни крестьяне. А рабочих и крестьян, конечно не всех, а кто поддался зомбированию использовали для своих кровавых дел эти авантюристы, дорвавшиеся до власти. Использовали в виде боевиков, палачей невинных людей. Но никогда эти авантюристы не отдавали ни капельки власти ни рабочим ни крестьянам. А уж буржуазия была для них дичью для охоты и грабежа.

[посторонний]

Лживый ублюдок, а других вариантов у тебя нет? Например, что реальная власть оказалась в руках профессиональных кровавых авантюристов, задумавших разрушить великую и могучую страну? Которые решили свою власть строить на идиотских умопостроениях Маркса, по которым никак не хотели жить ни рабочие ни крестьяне. А рабочих и крестьян, конечно не всех, а кто поддался зомбированию использовали для своих кровавых дел эти авантюристы, дорвавшиеся до власти. Использовали в виде боевиков, палачей невинных людей. Но никогда эти авантюристы не отдавали ни капельки власти ни рабочим ни крестьянам. А уж буржуазия была для них дичью для охоты и грабежа.

Сральня тупорылая, других вариантов быть не может. В то время власть могла быть либо в руках буржуазии, либо в руках рабочего класса. Ну а поскольку господство буржуазии было свергнуто рабочим классом в октябре 1917 года, и рабочий класс создал своё собственное государство, постольку и вся власть была в руках рабочего класса. В пролетарском государстве власть может быть только и исключительно в руках рабочего класса, в буржуазном государстве – только и исключительно в руках буржуазии. Другого не дано. Власть может находиться только и исключительно в руках какого-либо класса. ПоЭла, Сральня тупорылая?  +@>

Так что, Сральник, разбегись и стукнись головой о стенку, а мозги, вернее, жиденькое говнецо, которое выльется из деревянной гловы тилигента, мы спустим в унитаз .  +@>

Доказать, что при Ленине власть была не у рабочего класса, ты никогда не сможешь. +@>

 

[Strannik]

других вариантов быть не может. В то время власть могла быть либо в руках буржуазии, либо в руках рабочего класса. Ну а поскольку господство буржуазии было свергнуто рабочим классом в октябре 1917 года, и рабочий класс создал своё собственное государство, постольку и вся власть была в руках рабочего класса. В пролетарском государстве власть может быть только и исключительно в руках рабочего класса, в буржуазном государстве – только и исключительно в руках буржуазии. Другого не дано. Власть может находиться только и исключительно в руках какого-либо класса.
 

Это тебе долбодятлу Маркс сказал, что власть либо у буржуазии, либо у у рабочего класса? Обманул тебя классик лохотронов. Власть у монархии и у буржуазии конечно большевики отобрали, но рабочих и крестьян к ней и близко не подпустили. У себя оставили власть вожди марксизма в России. Именно вождям большевиков подчинялась и армия и ВЧК а не рабочим и крестьянам. И по приказу большевиков армия расправлялась и с рабочими и с крестьянами, недовольными тотальным грабежом большевистской власти. А ты здесь врешь про власть в руках рабочего класса, которая расправлялась с рабочими, посягнувшими на власть большевистских вождей. И вожди конечно в основном рабочие, а не дворяне, сыновья фабрикантов, лавочников. Ленин, Троцкий, Свердлов.
Лживая ты сволочь посторонний, только ложь твоя всем видна.

[посторонний]

Это тебе долбодятлу Маркс сказал, что власть либо у буржуазии, либо у у рабочего класса? Обманул тебя классик лохотронов. Власть у монархии и у буржуазии конечно большевики отобрали, но рабочих и крестьян к ней и близко не подпустили.

Опять Сральня лжёт. У русского дворянства власть забрала буржуазия в феврале 1917 года, а у буржуазии власть отнял рабочий класс в октябре 1917 года. Повторяю: власть в государстве может быть только и исключительно в руках какого-либо класса и если тупорылая Сральня этого не понимает, то это проблема тупорылой Сральни.  +@>

В России после октября 1917 года верховная власть на местах находилась в руках Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. А Советы, как все знают, создавались непосредственно почином самих рабочих и крестьян и никакие эксплуататоры в Советы рабочими не допускались. Советы создавали все органы государственной власти, и они могли назначать и смещать с должности всех должностных лиц, следовательно, власть находилась в руках рабочих и крестьян. И сколько бы ты, Сральня, здесь не лгала, доказать обратное, опираясь на официальные исторические документы, ты никогда не сможешь.  +@>  

[Strannik]

У русского дворянства власть забрала буржуазия в феврале 1917 года, а у буржуазии власть отнял рабочий класс в октябре 1917 года. Повторяю: власть в государстве может быть только и исключительно в руках какого-либо класса

Этот дебил не понимает, что управлять могут только только социальные группы, которые имеют для этого навыки, имеют право управления собственностью и финансами страны, силовыми структурами. Даже если какой либо класс составлял основу в свержении действующей власти, он не сможет управлять страной, ее собственностью без определенных навыков и властных полномочий. Яркий пример - многочисленные и иногда успешные восстания рабов в древнем Китае, которые всегда заканчивались созданием очередной новой династии императоров, взявшей власть с помощью рабов. И класс рабочих здесь не исключение, ибо профессиональных навыков управления страной у него нет. Соответственно и доля и роль управленцев, выходцев из рабочих в партии большевиков и в правительстве Ленина была ничтожной. Не было у рабочих ни знаний ни навыков управлять страной. Даже если бы какой либо выходец из рабочих получил такие навыки и знания он автоматически бы перешел в новый социальный слой управленцев, бюрократии. Со своими интересами и своими традициями.
Вот мы видим, что в некоторых марксистских странах, например в Северной Корее власть передается по наследству. Какая при этом власть рабочего класса? Власть коммунистических феодалов, и уровень жизни правящих феодалов. И безропотные массы рабочих, которые имеют только право славить вождя, но не совать нос в управление.

[посторонний]

Этот дебил не понимает, что управлять могут только только социальные группы, которые имеют для этого навыки, имеют право управления собственностью и финансами страны, силовыми структурами. Даже если какой либо класс составлял основу в свержении действующей власти, он не сможет управлять страной, ее собственностью без определенных навыков и властных полномочий. Яркий пример - многочисленные и иногда успешные восстания рабов в древнем Китае, которые всегда заканчивались созданием очередной новой династии императоров, взявшей власть с помощью рабов. И класс рабочих здесь не исключение, ибо профессиональных навыков управления страной у него нет. Соответственно и доля и роль управленцев, выходцев из рабочих в партии большевиков и в правительстве Ленина была ничтожной. Не было у рабочих ни знаний ни навыков управлять страной. Даже если бы какой либо выходец из рабочих получил такие навыки и знания он автоматически бы перешел в новый социальный слой управленцев, бюрократии. Со своими интересами и своими традициями.

В России после октября 1917 года верховная власть на местах находилась в руках Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. А Советы, как все знают, создавались непосредственно почином самих рабочих и крестьян и никакие эксплуататоры в Советы рабочими не допускались. Советы создавали все органы государственной власти, и они могли назначать и смещать с должности всех должностных лиц, следовательно, власть находилась в руках рабочих и крестьян. И сколько бы ты, Сральня, здесь не лгала, доказать обратное, опираясь на официальные исторические документы, ты никогда не сможешь.  +@>  

Далее. В социалистическом «государстве» рабочие не только производят и распределяют продукцию через Советы в общегосударственном масштабе. В социалистическом «государстве» рабочие ещё сами образуют и составляют государственные органы РАБОЧЕЙ МИЛИЦИИ и при помощи этой милиции по очереди охраняют (первоначально за определённую плату, а потом бесплатно) в свободное от производительной работы время общественный порядок на улицах населённых пунктов. Поэтому, заступая по очереди на оплачиваемую службу по охране общественного порядка, они не меняют своего социального статуса и класса эксплуататоров не образуют, как это происходит в буржуазном государстве. Совмещение производительного труда с исполнением функций государственного управления, а также пролетарская процедура выборов и отзыва должностных лиц ПОЗВОЛЯЕТ трудящимся ПРЕПЯТСТВОВАТЬ тому, чтобы избранные ими должностные лица рабоче-крестьянской государственной власти обособлялись от народа в самодовлеющую политическую силу, способную эксплуатировать и угнетать их.

Вооружённые рабочие, образующие своим существом пролетарское государство и по очереди исполняющие функции государственного управления в свободное от производительной работы время, не могут сами себя эксплуатировать и угнетать и поэтому социалистическое «государство» полностью исключает эксплуатацию человека человеком, и поэтому же перестаёт быть государством в собственном смысле слова. Оно уже есть «переходное государство» или «полугосударство», которому суждено отмереть, когда такого типа государственная власть распространится на весь мир и утвердится во всём мире, и народы напишут на своём знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

Вот мы видим, что в некоторых марксистских странах, например в Северной Корее власть передается по наследству. Какая при этом власть рабочего класса? Власть коммунистических феодалов, и уровень жизни правящих феодалов. И безропотные массы рабочих, которые имеют только право славить вождя, но не совать нос в управление.

Сральник всё сереет и серет без устали. Северная Корея не является марксистской страной, да феодалы не могут быть коммунистическими.

Если Сральник навешивает свои идиотские ярлыки на те или иные страны или на тех или иных людей, то это ещё не значит, что так обстоит дело на самом деле.

[Кин-дза-дза]

 

Сральник всё сереет и серет без устали. Северная Корея не является марксистской страной, да феодалы не могут быть коммунистическими.

Если Сральник навешивает свои идиотские ярлыки на те или иные страны или на тех или иных людей, то это ещё не значит, что так обстоит дело на самом деле.

Сральник , не ярлыки навешивает , Сральник все говном вымазывает , мол вся жизть говно и из говна выбраться человечеству ну никак нельзя .

 +@> +@> +@>

[Хатхи]

Советы, как все знают, создавались непосредственно почином самих рабочих и крестьян

Советы были временным непрофессиональным образованием, их в любом случае должны были сменить профессиональные управленческие структуры. Это из простого анализа их социального состава видно.

Я вот чего так и не понял: социализм таки грядет? Придет в обусловленное время на смену исчерпавшему исторический ресурс капитализму? Или пока новые теоретики разрабатывают его "правильный" прожект?

[VadimE]

Вот мы видим, что в некоторых марксистских странах, например в Северной Корее власть передается по наследству. Какая при этом власть рабочего класса? Власть коммунистических феодалов, и уровень жизни правящих феодалов. И безропотные массы рабочих, которые имеют только право славить вождя, но не совать нос в управление.

В справедливом обществе где будет существовать только класс трудящихся партии не нужны, ведь трудящиеся по сути и есть одна большая партия сплоченная общими задачами и целями, и каждый трудящийся по определению является членом этой одной большой партии. Что касается вопросов идеологии и философии то для этого должен существовать научный институт где работали бы соответствующие специалисты в качестве научных сотрудников, и не более того, т.е. никакой отдельной привелегированной касты партийцев быть не должно.
Но для прихода к власти безусловно партия необходима, и это должна быть Партия Трудового Народа т.к. 90% населения России являются без преувеличения трудовым народом (под трудовым народом подразумеваются люди производительного труда всех трех основных направлений - интеллектуального, творческого и производственного). Дело за малым - осознать кто мы есть, каковы наши цели и задачи, объединиться и воплотить задуманное в жизнь.

[Кин-дза-дза]

В справедливом обществе где будет существовать только класс трудящихся партии не нужны, ведь трудящиеся по сути и есть одна большая партия сплоченная общими задачами и целями, и каждый трудящийся по определению является членом этой одной большой партии. Что касается вопросов идеологии и философии то для этого должен существовать научный институт где работали бы соответствующие специалисты в качестве научных сотрудников, и не более того, т.е. никакой отдельной привелегированной касты партийцев быть не должно.
Но для прихода к власти безусловно партия необходима, и это должна быть Партия Трудового Народа т.к. 90% населения России являются без преувеличения трудовым народом (под трудовым народом подразумеваются люди производительного труда всех трех основных направлений - интеллектуального, творческого и производственного). Дело за малым - осознать кто мы есть, каковы наши цели и задачи, объединиться и воплотить задуманное в жизнь.

Не путай , трудовой народ , и пролетариат - рабочих крупных заводов и фабрик .
Партия должна состоять только из пролетариата , и только пролетариат в состоянии вывести под своим руководством все общество к коммунизму , пойми , ни кто кроме пролетариата не заинтересован в уничтожении эксплуатации и частной собственности в полном объеме . Пролетариат , ни кого не может эксплуатировать , все остальные группы населения , живут за счет того , что создано пролетариатом . И поэтому диктатура вооруженного пролетариата , будет до полного исчезновения классов . А как исчезнут классы исчезнет и диктатура пролетариата и исчезнет само государство - инструмент насилия одного класса над другими . Это уже произойдет тихо и не заметно .
Главное задача человечества , на ближайшее обозримое будущее , уничтожить эксплуатацию и частную собственность  на средства производства и установления диктатуры вооруженного пролетариата .
 +@> +@> +@>

[VadimE]

Но для прихода к власти безусловно партия необходима, и это должна быть Партия Трудового Народа т.к. 90% населения России являются без преувеличения трудовым народом (под трудовым народом подразумеваются люди производительного труда всех трех основных направлений - интеллектуального, творческого и производственного). Дело за малым - осознать кто мы есть, каковы наши цели и задачи, объединиться и воплотить задуманное в жизнь.

Партия Трудового Народа может в кратчайшие сроки стать самой подавляющей и масштабной силой в России, для того чтобы стать ее членом не нужен кандидатский стаж и рекомендации "партийцев" достаточно осознавать себя человеком труда, желания достойно жить самому и содержать семью за счет своего честного труда, стремления идти к цели сообща - если все это присутствует значит ты член Партии Трудового Народа здесь и сейчас.

[VadimE]

Не путай , трудовой народ , и пролетариат - рабочих крупных заводов и фабрик .

Считаю несправедливым и недальновидным разделять людей труда на различные группы и касты, все люди труда объединены одной целью - достойная жизнь за свой честный труд, для общества важен всякий труд необходимый для обеспечения его жизнедеятельности. Если мы воспоем асанну какой то определенной группе трудящихся это непременно вызовет неприятие других групп, снобизм "избранных", а в результате перекосы в обществе и раскол.

[VadimE]

Пролетариат , ни кого не может эксплуатировать , все остальные группы населения , живут за счет того , что создано пролетариатом.

Это очевидное заблуждение - ведь для того чтобы жить, пролетариату необходимо чем-то питаться - а это труд работников сельского хозяйства и животноводства, для того чтобы дожить до сознательного возраста и суметь работать на своих предприятиях, пролетариату необходимо чтобы его кто-то лечил, воспитывал, учил - а это труд врачей учителей и родителей. Для того чтобы функционировали предприятия пролетариата необходимо чтобы создавались проекты, строились новые здания, новое оборудование, осуществлялись все необходимые поставки - это труд инженеров, ученых, логистов. Наконец чтобы ум и душа пролетариата не бродила в потемках и не изнывала от пустоты, необходимо чтобы их кто-то подпитывал и просвещал - это труд ученых философов, писателей, музыкантов, поэтов и артистов.
Поэтому кто и за чей счет живет - вопрос, на который есть только один правильный ответ - мы все должны жить сообща в этом наша сила и залог благополучия.

[Кин-дза-дза]

Считаю несправедливым и недальновидным разделять людей труда на различные группы и касты, все люди труда объединены одной целью - достойная жизнь за свой честный труд, для общества важен всякий труд необходимый для обеспечения его жизнедеятельности. Если мы воспоем асанну какой то определенной группе трудящихся это непременно вызовет неприятие других групп, снобизм "избранных", а в результате перекосы в обществе и раскол.

Цель одна , но власть только у фабричных и заводских рабочих . И если мы не воспоем асану пролетариату , то будем петь под дудку буржуазии , ты просто подумай над этим , я между прочим этим тоже страдал - общенародом .
Общенарод будет только при полном коммунизме , а до того времени диктатура вооруженного пролетариата . Да это несколько не справедливо , но социализм , это не полный коммунизм , полной справедливости нет , но это несравненно справедливей , любой буржуазной дерьмократии .

Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунисти-
ческом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, анало-
гичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только на-
учно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни ка-
пельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революцион-
ного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический пере-
ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как револю-
ционной диктатурой пролетариата.Маркс т. 19 с. 27

В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).
Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата Ленин т. 33 с. 35

[VadimE]

государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как револю-
ционной диктатурой пролетариата.[/b]Маркс т. 19 с. 27

Маркс и Ленин верно рассуждали для своего времени - тогда действительно обездоленным революционным элементом был только пролетариат. Сейчас же в положении наемных работников не имеющих прав собственности на средства производства оказались помимо пролетариата и люди всех прочих профессий - врачам не принадлежат больницы, учителям школы, директорам инженерам и служащим предприятия, работникам сельского хозяйства земля, ученым институты и т.д. Поэтому разделение на пролетариат и прочих людей труда утратило свою актуальность, более того стало тормозом в деле построения справедливого общества и сплочения трудящихся. 

[А. Ю. Экономов]

Цель одна , но власть только у фабричных и заводских рабочих . будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата.

Абсолютно верно.

[VadimE]

Сейчас же в положении наемных работников не имеющих прав собственности на средства производства оказались помимо пролетариата и люди всех прочих профессий - врачам не принадлежат больницы, учителям школы, директорам инженерам и служащим предприятия, работникам сельского хозяйства земля, ученым институты и т.д. Поэтому разделение на пролетариат и прочих людей труда утратило свою актуальность, более того стало тормозом в деле построения справедливого общества и сплочения трудящихся. 

Вы наверно помните что одной из целей ваучеризации когда-то провозглашалось создание обширного класса собственников, что по мнению устроителей должно было разрушить устоявшийся коллективизм и породить огромную массу эффективных собственников. Однако не получилось, кучка аферистов за даром пособирали все ваучеры, а людям оно и не надо по большому счету, подавляющему большинству не нужны все эти заморочки и аферы, они хотят просто честно трудиться и достойно жить за счет своего труда.  

[Кин-дза-дза]

Маркс и Ленин верно рассуждали для своего времени - тогда действительно обездоленным революционным элементом был только пролетариат. Сейчас же в положении наемных работников не имеющих прав собственности на средства производства оказались помимо пролетариата и люди всех прочих профессий - врачам не принадлежат больницы, учителям школы, директорам инженерам и служащим предприятия, работникам сельского хозяйства земля, ученым институты и т.д. Поэтому разделение на пролетариат и прочих людей труда утратило свою актуальность, более того стало тормозом в деле построения справедливого общества и сплочения трудящихся. 

Ты чего дое6ался до врачей и инженеров , их что , кто то будет эксплуатировать при диктатуре пролетариата ? Нет . Они что не нужны рабочим ? Очень нужны . Ну коли нужны , значит и существовать будут достойно . Но власти у них не будет , как и сейчас её у них нет . И они больно во власти и не нуждаются им при любой власти хорошо . От куда буржуинство пополняет свои ряды ? Как раз и среды образованцев , их положение  в дерьмократии привилегированное . Вот из за этого положения и не будет у них власти . Власть в руках образованцев , путь в капитализм  , путь к эксплуатации .
Тебе чего опыта СССР мало , хочешь попытку намбе ту , на те же грабли ?
Подумай хорошенько ! ?

 +@> +@> +@>

[А. Ю. Экономов]

Маркс и Ленин верно рассуждали для своего времени - тогда действительно обездоленным революционным элементом был только пролетариат. Сейчас же в положении наемных работников не имеющих прав собственности на средства производства оказались помимо пролетариата и люди всех прочих профессий - врачам не принадлежат больницы, учителям школы, директорам инженерам и служащим предприятия, работникам сельского хозяйства земля, ученым институты и т.д. Поэтому разделение на пролетариат и прочих людей труда утратило свою актуальность, более того стало тормозом в деле построения справедливого общества и сплочения трудящихся. 

Ты не прав.  Ленин был гораздо умнее Маркса.

[Strannik]

Ты не прав.  Ленин был гораздо умнее Маркса.

Ленин конечно поумнел по сравнению с Марксом, но только после того, когда жизнь надавала большевикам тумаков. Но в целом - оба были злобными дебилами.