Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Пытаться взывать к совести капиталистов, чтобы они умерили свою алчность и стали делиться с рабочими плодами их труда в соответствии с божьими заповедями, – дело весьма бесперспективное и достойное совсем уж наивных людей, которые не понимают, что капиталисты не могут быть справедливыми по отношению к эксплуатируемым рабочим, не покинув класса эксплуататоров.

Капиталисты не могут быть нравственными и справедливыми, поскольку все до одного вовлечены в конкурентную борьбу, которую выдерживают, не разоряясь, только те из них, чьи фабрики и заводы изготавливают товары качественнее и дешевле конкурентов. А это, как известно, требует постоянного внедрения новых технологий, модернизации машин, оборудования и т. д., расширения производства и соответствующих капиталовложений в деньгах, которые капиталисты могут добыть только и исключительно путём усиленной эксплуатации рабочего класса. Иначе говоря, чтобы выжить в условиях жесточайшей конкуренции, нередко доводящей народы до кровопролитных войн, капиталисты вынуждены уходить от налогов, изворачиваться, обманывать себе подобных и изыскивать пути выжимания из труда рабочих как можно больше прибавочной стоимости (=прибыли), а проще говоря, грабить рабочий класс, ибо иного пути добычи денег у них нет. Всё их богатство, весь шик, блеск их роскошной жизни есть результат присвоения неоплаченного труда рабочих и разорения себе подобных. Говорить о морали, когда решается вопрос жизни и смерти капитала, богатства и разорения капиталиста – могут только мелкобуржуазные интеллигенты, смотрящие на мир через «розовые очки» и потому не желающие понимать природу капитала и человека.

В условиях конкуренции интересы сохранения и развития капитала требуют постоянного увеличения его стоимости, это – общий закон развития капиталистического производства и всякое пренебрежение им неизбежно приводит к разорению. Именно поэтому все капиталисты, не обращая внимания на мораль, в погоне за наживой стараются выжать из труда рабочего класса как можно больше прибавочной стоимости и правдами и неправдами обойти конкурентов, а если появляется возможность, то и вытеснить их с рынка путём разорения.

Капиталистические общественные производственные отношения, позволяющие одной части населения жить в роскоши без приложения физического труда к обеспечению себя средствами существования, всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и разорении капиталистов капиталистами. И чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой. Ведь «современное государство… есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих, внешних условий капиталистического способа производства от посягательств, как рабочих, так и отдельных капиталистов» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 160).

Государство служит экономически господствующему классу буржуазии для обеспечения его господства в обществе и принуждения всего общества к исполнению его воли и никакие изменения в его составе не могут изменить его эксплуататорской и угнетательской сущности.

[посторонний]

Только я не путал бы марксистов с псевдомарксистами, т.е. буквальными последавателями. Ну как можно назвать марксистом человека, который тупо повторяет за гением его ошибки?

Ты бы, тупорылый ушлёпок, процитировал то место, где основатели научного коммунизма допустили ошибку и их последователи тупо повторяют за гениями их ошибки, а уж потом говорил бы об этом. Но ведь не сможешь показать существенные ошибки гениев, плесень буржуазная, ибо их просто нет. Ты, шавка подзаборая, только можешь лгать и клеветать на марксистско-ленинскую науку и её последователей. На большее убогий умишко буржуазного филистера не способен.  +@>

[byf59]

В настоящем я делю людей на угнетённых и угнетателей, а их легко различить.
 

Во, а Кин-дза делит еще угнетенных, на "крупнопромышленных" и всех остальных.

[byf59]

Ты бы, тупорылый ушлёпок, процитировал то место, где основатели научного коммунизма допустили ошибку и их последователи тупо повторяют за гениями их ошибки, а уж потом говорил бы об этом. Но ведь не сможешь показать существенные ошибки гениев, плесень буржуазная, ибо их просто нет. 

Копир части первого поста темы:
3) Основные теоретические ошибки классиков и их исправление:
- социалистические революции начинаются не в самых развитых капстранах, а в самых бедных и слабых.
- социализм не отменяет государство и выработанные капитализмом систему общественного устройства, а подчиняет их, экономически и политически, трудящемуся большинству.
- социализм это не краткий «переходный период» между капитализмом и коммунизмом, а огромная историческая эпоха, вероятно, отдельная общественно-экономическая формация.
- коммунистические отношения не формируются в рамках капитализма, это невозможно. Коммунистические отношения возникают только в социалистическом обществе, как продукт диктатуры пролетариата.
P.S. Ну какой вы к херам "последователь" "посторонний"? Цитируемые вами люди были передовыми мыслителями своей эпохи, а вы? Смахиваете на попугая капитана Флинта, да еще в компании с "жирными гусями".

[Монархист]

Партия дело наживное .
 +@> +@> +@>

Рассуждаешь, как Прохоров - "куплю готовую партию с живым зиц-председателем. Можно мелким оптом".

Решил тоже перенести на партии опыт фирм-однодневок ?

[Кин-дза-дза]

Рассуждаешь, как Прохоров - "куплю готовую партию с живым зиц-председателем. Можно мелким оптом".

Решил тоже перенести на партии опыт фирм-однодневок ?

Все те , Мунделю , купи продай ...
Компартия не покупается , а сама создается из единомышленников и объединяет людей труда .
 По делам их , вы их узнаете .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Копир части первого поста темы:
3) Основные теоретические ошибки классиков и их исправление:
- социалистические революции начинаются не в самых развитых капстранах, а в самых бедных и слабых.
- социализм не отменяет государство и выработанные капитализмом систему общественного устройства, а подчиняет их, экономически и политически, трудящемуся большинству.
- социализм это не краткий «переходный период» между капитализмом и коммунизмом, а огромная историческая эпоха, вероятно, отдельная общественно-экономическая формация.
- коммунистические отношения не формируются в рамках капитализма, это невозможно. Коммунистические отношения возникают только в социалистическом обществе, как продукт диктатуры пролетариата.
P.S. Ну какой вы к херам "последователь" "посторонний"? Цитируемые вами люди были передовыми мыслителями своей эпохи, а вы? Смахиваете на попугая капитана Флинта, да еще в компании с "жирными гусями".

Вообще-то это ты, как попка дурак, повторяешь всякую херню за буржуазными филистерами, мнящими себя вумными.

Первый вопрос опускаю, ибо у меня нет под рукой информации, из которой следовало бы, что по учению основателей научного коммунизма социалистические революции начинаются только в самых развитых странах.

У вас, у буржуазных шлюх, только одни голословные заявления без всяких указаний на источник.

2. То, что «социализм отменяет государство» – это выдумка бессовестно лживых буржуазных филистеров.

Социализм – это первая фаза коммунизма, долбодятел, и она по учению марксизма-ленинизма не отменяет государства. По учению марксизма-ленинизма в ходе революции свергается господство буржуазии путём уничтожения буржуазного государства и национализации средств производства и создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе. В ходе развития первой фазы коммунизма организованный в господствующий класс пролетариат разрушает всю выработанную капитализмом систему общественного устройства и создаёт коммунистическую систему общественного устройства. Ни о каком подчинении капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся у основателей научного коммунизма не говорится. Это болезненные буржуазные филистеры выдумали, что при социализме происходит «подчинение буржуазного государства и капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся».

3. Основатели научного коммунизма никогда не говорили, что переходный период от капитализма к коммунизму представляет собой «краткий период». Это опять выдумка болезненных буржуазных филистеров.

4. Коммунистические отношения могут возникнуть только и исключительно в недрах капитализма и развиваться они могут только при осуществлении диктатуры пролетариата вместе с развитием первой фазы коммунизма.

Так что, буржуазный долбодятел, опять ты бзднул в лужу. +@>

Буржуазным тилигентам-филистерам только бы дристать и дристать на страницы форума

[Кин-дза-дза]

Вообще-то это ты, как попка дурак, повторяешь всякую херню за буржуазными филистерами, мнящими себя вумными.

Первый вопрос опускаю, ибо у меня нет под рукой информации, из которой следовало бы, что по учению основателей научного коммунизма социалистические революции начинаются только в самых развитых странах.

У вас, у буржуазных шлюх, только одни голословные заявления без всяких указаний на источник.

2. То, что «социализм отменяет государство» – это выдумка бессовестно лживых буржуазных филистеров.

Социализм – это первая фаза коммунизма, долбодятел, и она по учению марксизма-ленинизма не отменяет государства. По учению марксизма-ленинизма в ходе революции свергается господство буржуазии путём уничтожения буржуазного государства и национализации средств производства и создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе. В ходе развития первой фазы коммунизма организованный в господствующий класс пролетариат разрушает всю выработанную капитализмом систему общественного устройства и создаёт коммунистическую систему общественного устройства. Ни о каком подчинении капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся у основателей научного коммунизма не говорится. Это болезненные буржуазные филистеры выдумали, что при социализме происходит «подчинение буржуазного государства и капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся».

3. Основатели научного коммунизма никогда не говорили, что переходный период от капитализма к коммунизму представляет собой «краткий период». Это опять выдумка болезненных буржуазных филистеров.

4. Коммунистические отношения могут возникнуть только и исключительно в недрах капитализма и развиваться они могут только при осуществлении диктатуры пролетариата вместе с развитием первой фазы коммунизма.

Так что, буржуазный долбодятел, опять ты бзднул в лужу. +@>

Буржуазным тилигентам-филистерам только бы дристать и дристать на страницы форума

Все что Буфик передрал у Валентика , а Валентик слизал у некого Северного снежка , с сайта атеистоф . Так сам снежок в преамбуле своего умозаключения пишет:
 - Не собираюсь подробно разбирать ворох чуши, выскажусь тезисно.
Всё видите  как просто , все что чел не понимает , он объявляет  чушью и на основании этого сразу режет тезисы , вот только он , да и здешние "умники" социалисты - мудархисты , не понимают , что из чуши , чушь и вырастает .

Я уже говорил , сим синьорым , истина не нужна , им наоборот надо истину  замазать говном , типа этих тезисов .

 +@> +@> +@>

[byf59]

Вообще-то это ты, как попка дурак, повторяешь всякую херню за буржуазными филистерами, мнящими себя вумными.

Первый вопрос опускаю, ибо у меня нет под рукой информации, из которой следовало бы, что по учению основателей научного коммунизма социалистические революции начинаются только в самых развитых странах.

У вас, у буржуазных шлюх, только одни голословные заявления без всяких указаний на источник.

2. То, что «социализм отменяет государство» – это выдумка бессовестно лживых буржуазных филистеров.

Социализм – это первая коммунизма и она по учению марксизма-ленинизма не отменяет государства. По учению марксизма-ленинизма в ходе революции свергается господство буржуазии путём уничтожения буржуазного государства и национализации средств производства и создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе. В ходе развития первой фазы коммунизма организованный в господствующий класс пролетариат разрушает всю выработанную капитализмом систему общественного устройства и создаёт коммунистическую систему общественного устройства. Ни о каком подчинении капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся у основателей научного коммунизма не говорится. Это болезненные буржуазные филистеры выдумали, что при социализме происходит «подчинение буржуазного государства и капиталистической системы общественного устройства большинству трудящихся».

3. Основатели научного коммунизма никогда не говорили, что переходный период от капитализма к коммунизму представляет собой «краткий период». Это опять выдумка болезненных буржуазных филистеров.

4. Коммунистические отношения могут возникнуть только и исключительно в недрах капитализма и развиваться они могут только при осуществлении диктатуры пролетариата вместе с развитием первой фазы коммунизма.

Так что, буржуазный долбодятел, опять ты бзднул в лужу. +@>

Буржуазным тилигентам-филистерам только бы дристать и дристать на страницы форума

Ну, да бог с ними пока, с отцами основателями... Врут значит говорите "буржуазные филистеры"? Ай-я-яй, негодяи какие! Вы вот объясните мне попроще, что значит по типу Парижской коммуны, чтобы мне и всем окружающим без словаря понять было можно..., да помнится в Парижской коммуне и мелкая буржуазия участие принимала и интересы ее учитывались.
И вот по гегемону не совсем ясно, вы в одном предложении пролетариат упоминаете, в другом трудящихся, а в третьем рабочий класс. Это что синонимы? Нет? Ну так давайте философски определимся кто у нас сегодня пролетарий, кто рабочий класс, а кто и попросту люмпен. Вот я чего-то не могу считать пролетарием прикормленного "работягу" получающего больше 30т.р. не особо напрягаясь(в провинции,цифра эта сильно зависит от региона) А вот инженера получающего от силы 15-20, да таксующего вечерами чтоб семью прокормить, это пожалуйста - этот мне друг, товарищ и брат, да и торговцы всякие мелкие мне ни сколько не мешают, не больно то они зарабатывают - все на горбу же на своем.

[посторонний]

давайте философски определимся кто у нас сегодня пролетарий, кто рабочий класс, а кто и попросту люмпен. Вот я чего-то не могу считать пролетарием прикормленного "работягу" получающего больше 30т.р. не особо напрягаясь(в провинции,цифра эта сильно зависит от региона) А вот инженера получающего от силы 15-20, да таксующего вечерами чтоб семью прокормить, это пожалуйста - этот мне друг, товарищ и брат, да и торговцы всякие мелкие мне ни сколько не мешают, не больно то они зарабатывают - все на горбу же на своем.

Дык, сколько же можно задавать одни и те же вопросы, глупи$день недоношенный!? Уже сто раз говорилось:

Наука марксизма-ленинизма понимает под пролетариатом класс производительных наёмных рабочих (городских и сельских). Понятно, что буржуа и их дипломированные лакеи, причисляющие к пролетариату производителей мыслей, фокусов, песни, а также танцоров, шутов и прочую подобную публику, будут возражать против этого утверждения. На то они и буржуа, чтобы представлять истину в кривом зеркале для затемнения сознания людей. Но для сознательного читателя, желающего правильно понять смысловое значение термина «пролетариат», приведу из работы Ф. Энгельса «Принципы коммунизма» его рассуждение, в котором он объясняет ОТЛИЧИЕ пролетария от крепостного и из которого будет ясно, кто с точки зрения научного коммунизма является пролетарием. Вот это рассуждение:

«8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?

Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ. ПРОЛЕТАРИЙ же РАБОТАЕТ ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (т. е. производит продукт, вещный предмет – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода».  

А теперь послушаем, как объясняет этот вопрос Ленин:

«ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРОЛЕТАРИАТОМ? – задаёт вопрос Ленин и тут же отвечает: «Это класс, который занят работой в крупной ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 148).

«Пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

Всё вышеизложенное говорит о том, что наука марксизма-ленинизма понимает под рабочим (=пролетарием) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО трудящегося в промышленности (на заводах, фабриках и в крупных сельскохозяйственных предприятиях) наёмного работника, лишённого средств производства.

Если кто-то самостоятельно, без привлечения чужой рабочей силы производит товары и продаёт их на рынке, то такой человек является мелким буржуа. Не понимать таких простых вещей могут только тупорылые буржуазные тилигенты-филистеры.  

Если наёмный рабочий получает очень высокую заработную плату, то это обстоятельство не делает его представителем нерабочего класса. Наёмные рабочие, которые получают очень высокую заработную плату, это – рабочая аристократия, которая меньше всего заинтересована в социалистических преобразованиях.

О рабочей аристократии Ленин писал:

«…Одна из главных причин, затрудняющих революционное рабочее движение в различных капиталистических странах, состоит в том, что, благодаря колониальным владениям и сверхприбылям финансового капитала и т. п., капиталу удалось здесь выделить сравнительно более широкий и устойчивый слой небольшого меньшинства рабочей аристократии. Она пользуется лучшими условиями заработка и более всего пропитана духом цеховой узости, мещанскими и империалистскими предрассудками. Это – настоящая социальная «опора» II Интернационала, реформистов и «центровиков», а в данный момент это – едва ли не главная социальная опора буржуазии. Никакая даже предварительная подготовка пролетариата к свержению буржуазии невозможно без немедленной, систематической, широкой, открытой борьбы с этим слоем, который, несомненно, – поставит не мало элементов для буржуазной белой гвардии после победы пролетариата» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, стр. 164 – 169).

«ОППОРТУНИЗМ – НАШ ГЛАВНЫЙ ВРАГ. Оппортунизм в верхах рабочего движения, – социализм не пролетарский, а буржуазный. Практически доказано, что деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению, – лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руководства рабочими буржуазия не смогла бы держаться» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, стр. 206).   
                

[Иван Александрович]

Ну, да бог с ними пока, с отцами основателями... Врут значит говорите "буржуазные филистеры"? Ай-я-яй, негодяи какие! Вы вот объясните мне попроще, что значит по типу Парижской коммуны, чтобы мне и всем окружающим без словаря понять было можно..., да помнится в Парижской коммуне и мелкая буржуазия участие принимала и интересы ее учитывались.
И вот по гегемону не совсем ясно, вы в одном предложении пролетариат упоминаете, в другом трудящихся, а в третьем рабочий класс. Это что синонимы? Нет? Ну так давайте философски определимся кто у нас сегодня пролетарий, кто рабочий класс, а кто и попросту люмпен. Вот я чего-то не могу считать пролетарием прикормленного "работягу" получающего больше 30т.р. не особо напрягаясь(в провинции,цифра эта сильно зависит от региона) А вот инженера получающего от силы 15-20, да таксующего вечерами чтоб семью прокормить, это пожалуйста - этот мне друг, товарищ и брат, да и торговцы всякие мелкие мне ни сколько не мешают, не больно то они зарабатывают - все на горбу же на своем.

Посторонний - это обыденный пассивный демагог.
Что касается Парижской коммуны, то у этого ублюдка нет никакой аргументации, оправдывающей такую форму государства.
Примером этому может служить  фигура Павла Федулёва, который  пытался с группами надёжных людейц захватывать частные предприятия . Сейчас ему дали срок и он сидит. А Посторонний - это  провокатор, который также как Федулёв,  хочет загребать жар чужими руками. Вот пусть идёт эта сука сама и сама захватывает чужие предприятия. А мы посмотрим как это у него получится.

[посторонний]

Ну, да бог с ними пока, с отцами основателями... Врут значит говорите "буржуазные филистеры"? Ай-я-яй, негодяи какие! Вы вот объясните мне попроще, что значит по типу Парижской коммуны, чтобы мне и всем окружающим без словаря понять было можно...

И об этом, глупи$день недоношенный , тоже сто раз говорилось.

Всякий, у кого есть желание понять, что представляет собой пролетарское государство, организованное по типу Парижской Коммуны, может по этому вопросу получить исчерпывающее разъяснение, если прочитает стр. 7-8 данной темы, начиная с « Ответ #126 : 18 Августа 2012, 13:07:30 » вплоть до « Ответ #147 : 18 Августа 2012, 13:34:28 »

[byf59]

Посторонний - это обыденный пассивный демагог.
Что касается Парижской коммуны, то у этого ублюдка нет никакой аргументации, оправдывающей такую форму государства.
 

"Сумашедший - что возьмешь", да и откуда ей взятся то, аргументации? ПК просуществовала всего 72 дня и никаких программных документов никогда не вырабатывала, кроме, кажется "Обращения к французскому народу" где кроме общих фраз ничего практически и не содержится.
Но как подлец классиков знает! А как манипулирует!!! Мне понравилось с ним беседовать, я как на сеансе фокусника в цирке - жутко интересно какую дохлую кошку он на этот раз вынет из шляпы.
Он почему то уверен, что на его век идиотов хватит, наверно так и есть, вон Киндза поддакивает ему уже.

[посторонний]

"Сумашедший - что возьмешь", да и откуда ей взятся то, аргументации? ПК просуществовала всего 72 дня и никаких программных документов никогда не вырабатывала, кроме, кажется "Обращения к французскому народу" где кроме общих фраз ничего практически и не содержится.
Но как подлец классиков знает! А как манипулирует!!! Мне понравилось с ним беседовать, я как на сеансе фокусника в цирке - жутко интересно какую дохлую кошку он на этот раз вынет из шляпы.
Он почему то уверен, что на его век идиотов хватит, наверно так и есть, вон Киндза поддакивает ему уже.

Во-во, тебе, глупе$день недоношенный, только и остаётся, что с неклизмованным афтотрофием сходиться во мнениях +@> Тады и тЭбе пора бежать вставлять клизму для промывки мозгов в жопе. +@>

[Монархист]

Все те , Мунделю , купи продай ...
Компартия не покупается , а сама создается из единомышленников и объединяет людей труда .
 По делам их , вы их узнаете .

 +@> +@> +@>

Когда создалась ВКПб - никаких людей труда там не было. Было несколько жыдов, и разных проходимцев,

неустановленного рода занятий + настоящие бандиты. Единомысия в ней тоже никогда не наблюдалось - душили друг друга, как пауки в банке.

Короче - полное гавно. 

[byf59]

Во-во, тебе, глупе$день недоношенный, только и остаётся, что с неклизмованным афтотрофием сходиться во мнениях +@> Тады и тЭбе пора бежать вставлять клизму для промывки мозгов в жопе. +@>

Вам никакая промывка не поможет, только исправить то, что Преображенский Шарикову исправлял, чтоб он стал опять тем же что и был - дворняжкой. Да поаккуратней с язычком то, неровен час - обрежут.

[belvic]

"Сумашедший - что возьмешь", да и откуда ей взятся то, аргументации? ПК просуществовала всего 72 дня и никаких программных документов никогда не вырабатывала, кроме, кажется "Обращения к французскому народу" где кроме общих фраз ничего практически и не содержится.
Но как подлец классиков знает! А как манипулирует!!! Мне понравилось с ним беседовать, я как на сеансе фокусника в цирке - жутко интересно какую дохлую кошку он на этот раз вынет из шляпы.
Он почему то уверен, что на его век идиотов хватит, наверно так и есть, вон Киндза поддакивает ему уже.

А вот мне всегда было интересно, на какую аудиторию рассчитывает шельмец.
На тех кто с джиниками у магаза, да ведь на смех поднимут как минимум.
Даже улыбнуло, когда представил эту картинку.

[VadimE]

[/color]Ведь без бедных, которых только нужда заставляет продавать капиталистам свою рабочую силу на невыгодных условиях, некого будет эксплуатировать, следовательно, буржуазия не сможет использовать свой способ производства и извлекать прибыль для своего существования.[/b]

Уровень развития цивилизации и добрая воля эксплуататоров не могут отменить или как-нибудь изменить это необходимое для использования капиталистического производства условие.

Синьоры псевдопролетарии в каждом слове, каждой фразе показывают свою непроходимую дремучесть, как будто они только сегодня перенеслись из 18 века на машине времени. Они не в курсе что владение средствами производства в наше время превращает их владельца в раба не хуже пролетария, он должен всем, государству, рабочим, и кому он только не должен. В наше время все решает финансовая система, кто ею управляет тот и властелин мира, и пускай у него при этом не будет в собственности ни единого средства производства. Думаю такого поворота синьоры из 18 века не ожидали. А ведь именно этот поворот и является ключевым для существования всей капиталистической системы, именно  финансовая система загнала капитализм в нынешнее крутое пике перешедшее в штопор. Владение средствами производства как и само реальное производство стало убыточным, стремление постоянно извлекать прибыль привело к тому что прибыли не стало вовсе, когда-то капиталисты спасались за счет дешевого трудового ресурса сбегая в третий мир, но сейчас и этот путь отрезан, свои же страны остались практически без реального производства, без реальной работы для населения и без денег которые могли бы разогреть потребление, разогрев же с помощью кредитования затянул петлю на шее еще туже, породив еще и долговой кризис. Сложившаяся ситуация в корне меняет расстановку сил и текущие задачи. Капитализм саморазрушается, пришло время реальных действий ради самосохранения своих государств и своих народов, дабы не быть погребенными под рушащимися руинами и не откатиться к состоянию полного рабства когда единственным стимулом к работе станет плеть погонялы, так как другого выхода у нынешних финансовых хозяев просто нет, система капиталистического производства не функционирует и является убыточной, свое же властное положение они терять не намерены, единственный путь - воссоздание системы насилия времен рабства и феодализма. У нас же людей труда выход есть, и этот выход - построение справедливого государства с обобществленными средствами производства и ресурсами.
Но синьоры псевдопролетарии предпочитают не вылазить из своей идеологической песочницы, ведь с "проверенной" идеологией так все просто и не надо напрягать мозг.       

[byf59]

Синьоры псевдопролетарии в каждом слове, каждой фразе показывают свою непроходимую дремучесть, как будто они только сегодня перенеслись из 18 века на машине времени... 

Абсолютно верно, а  по тем кого сегодня считать пролетарием, если серьезно, то вот неплохая статья: http://kprf45.narod.ru/Page22.htm. А всякие Киндзы будут своих крупнопромышленных пролетариев собирать до всемирного потопа, и столько же ждать когда буржуи себе сами кислород перекроют. Позиция знакомая, пролетариями здесь и не пахнет.

[А. Ю. Экономов]

Синьоры псевдопролетарии в каждом слове, каждой фразе показывают свою непроходимую дремучесть, как будто они только сегодня перенеслись из 18 века на машине времени. Они не в курсе что владение средствами производства в наше время превращает их владельца в раба не хуже пролетария, он должен всем, государству, рабочим, и кому он только не должен. В наше время все решает финансовая система, кто ею управляет тот и властелин мира, и пускай у него при этом не будет в собственности ни единого средства производства. Думаю такого поворота синьоры из 18 века не ожидали. А ведь именно этот поворот и является ключевым для существования всей капиталистической системы, именно  финансовая система загнала капитализм в нынешнее крутое пике перешедшее в штопор. Владение средствами производства как и само реальное производство стало убыточным, стремление постоянно извлекать прибыль привело к тому что прибыли не стало вовсе, когда-то капиталисты спасались за счет дешевого трудового ресурса сбегая в третий мир, но сейчас и этот путь отрезан, свои же страны остались практически без реального производства, без реальной работы для населения и без денег которые могли бы разогреть потребление, разогрев же с помощью кредитования затянул петлю на шее еще туже, породив еще и долговой кризис. Сложившаяся ситуация в корне меняет расстановку сил и текущие задачи. Капитализм саморазрушается, пришло время реальных действий ради самосохранения своих государств и своих народов, дабы не быть погребенными под рушащимися руинами и не откатиться к состоянию полного рабства когда единственным стимулом к работе станет плеть погонялы, так как другого выхода у нынешних финансовых хозяев просто нет, система капиталистического производства не функционирует и является убыточной, свое же властное положение они терять не намерены, единственный путь - воссоздание системы насилия времен рабства и феодализма. У нас же людей труда выход есть, и этот выход - построение справедливого государства с обобществленными средствами производства и ресурсами.
Но синьоры псевдопролетарии предпочитают не вылазить из своей идеологической песочницы, ведь с "проверенной" идеологией так все просто и не надо напрягать мозг.       

Можешь прочитать книгу Н. Хомского "Прибыль на людях". Автор наш современник...