Какой социализм "правильный"?

[belvic]

Ты очень честный безмозглый дятел .  +@> +@> +@>

Закончились аргументы?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это ложное утверждение, справедливость как и добро абсолютны, для своего определения и существования они не нуждаются в несправедливости или зле. То что для одного честного человека является добром и справедливостью будет таковым и для любого другого честного человека. Всякие попытки навести тень и представить некую относительность в отношении добра и справедливости есть не что иное как попытка зла ...

"Не существует вещей, которые справедливы сами по себе"
Сократ, Киренаики (Аристипп и другие - IV век до о.Х.).
"В Природе не существует справедливости".
Зенон, Клеанф, Христипп, Панеций, Посидоний, Сенека,
Эпиктет, Аврелий Марк... с III века до о.Х. по II века после о.Х.).
Так что, полегче со своими смешными утверждениями и оценками.
А уж если невтерпёж, то, самовыражаясь, не мешало бы добавлять
к своему: "Я думаю..., по-моему..., мне кажется..." и так далее.
Чтобы читателей сильно не забавлять и не возбуждать.

[VadimE]

"Не существует вещей, которые справедливы сами по себе"
Сократ, Киренаики (Аристипп и другие - IV век до о.Х.).

Речь не о вещах а о человеке и человеческом обществе - в справедливом обществе для каждого без исключения честного человека понятия добра и справедливости одинаковы и не в чем не расходятся, в этом заключается их абсолютная значимость.

"В Природе не существует справедливости".
Зенон, Клеанф, Христипп, Панеций, Посидоний, Сенека,
Эпиктет, Аврелий Марк... с III века до о.Х. по II века после о.Х.).

Если кто-то чего-либо в своей жизни не наблюдал или вернее не хотел видеть или знать, то это еще не повод отказать справедливости в праве на существование.
Справедливость как основа человеческого сосуществования и справедливое общество как форма его проявления есть закономерный этап развития любой разумной цивилизации, это не приходит сразу, но к этому необходимо придти, т.к. это необходимое условие для перехода к качественно новому более высокому уровню развития, без чего немыслимо дальнейшее существование человеческой цивилизации в свете новых глобальных задач которые ей предстоит решать и преодолевать.

[посторонний]

Считаю звание честного человека самым высоким из всех возможных званий для человека, о прочих не стоит и беспокоится.

Интересно узнать у буржуазного лицемера-демагога. Может ли считаться честным человеком тот, кто подобно тебе убеждает читателей в том, что можно установить справедливость в обществе при сохранении капиталистического способа производства, основанного на эксплуатации человека человеком и в связи с этим неизбежно порождающего в обществе всевозможные эксцессы и конфликты, нередко перерастающие в кровопролитные войны?

Вы просто не читаете постов а упиваетесь собственными цитированием классиков, если бы вы хоть раз внимательно прочитали то наверняка бы знали что я за справедливое общество на принципах обобществленных средств производства и ресурсов, за отмену денег, за плановое производство и распределение, а с какого боку вы приплетаете капитализм это вопрос к вам а не ко мне.  

На мой вопрос, как видим, буржуазный лицемер-демагог, любящий говорить пустые напыщенные фразы о справедливости, так и не ответил.

То, что вы, напыщенный пустозвон, везде повторяете, что являетесь сторонником создания справедливого общества, не делает вас сторонником его создания. Все буржуа и даже мошенники в рясах публично и напыщенно заявляют о том, что они являются сторонниками создания справедливого общества и что они делают всё возможное для его создания.

Плановое производство и распределение, осуществляемое буржуазным государством, отличительным признаком которого является наличие в обществе МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, не приводит к уничтожению капитализма и созданию справедливого общества. Не приводит к уничтожению капитализма и созданию справедливого общества и переход средств производства в собственность указанного буржуазного государства.

СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являлись русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359). Именно  эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

ПОДЧЁРКИВАЮ: «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

[посторонний]

...абсолютной справедливости нет, я думаю, знает
всякий здравомыслящий человек уже несколько тысяч лет.

Это ложное утверждение, справедливость как и добро абсолютны, для своего определения и существования они не нуждаются в несправедливости или зле. То что для одного честного человека является добром и справедливостью будет таковым и для любого другого честного человека. Всякие попытки навести тень и представить некую относительность в отношении добра и справедливости есть не что иное как попытка зла направить человеческое сознание по ложному пути - пути разрушения и небытия.

Это ты, напыщенный буржуазно-лицемерный пустозвон, выдвигаешь ложное утверждение, будто справедливость и добро являются абсолютом. Только тупорылые буржуазные филистеры или бессовестные лжецы могут представлять справедливость и добро, как нечто самодовлеющее, независимое от каких-нибудь условий и отношений.

«Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесённое на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны. Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 394-395). Иными словами: представления о справедливости у всех различны и зависят от многих факторов. С этим соглашаются даже представители буржуазной «современной науки», когда в учебнике «Теория государства и права», изданном в 2003 году издательской группой «Юристъ», на страницах 200 и 201 пишут:

«Критерии справедливости зависят от многих факторов – экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточённые войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийство пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера – лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию…» (Ветхий Завет. Второзаконие. 20. 17.). «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте…» (Ветхий Завет. Числа. 31. 17).

Следовательно, относящиеся к морали представления о добре и зле также менялись от народа к народу, от века к веку, причём так, что часто прямо противоречили одно другому. Взять хотя бы людоедство. В начале своего развития первобытный человек не усматривал зла в съедение себе подобного, поскольку из-за постоянной нехватки пищи, связанной с низкой производительностью его труда, видел в этом естественное условие своего выживания или, если говорить словами представителей «современной юридической науки», реализовывал таким образом своё «естественное право» на пищу и жизнь соответственно. Тогда как на более высоких ступенях развития производства, когда пищи для существования стало достаточно, человек стал видеть в людоедстве не просто аморальный поступок, а самое что ни на есть худшее зло.

[посторонний]

Далее. Рабовладельцы и феодалы не усматривали зла в эксплуатации человека человеком, в этом не усматривают зла также и современные капиталисты, напротив, все они видели и видят в эксплуатации человека человеком добродетельное начало, для капиталистов эксплуатация наёмного («добровольного») труда представляется верхом справедливости. Тогда как для эксплуатируемых людей насилие над их личностью, будь оно прикрытое договором между рабочим и собственником средств производства при капитализме или неприкрытое при рабстве и феодализме, очевидно не совсем добро. И в связи с этим они периодически проявляют свое недовольство, нередко доходящее до вооружённого восстания. «Поэтому, – говорил Ф. Энгельс, – мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона, под тем предлогом, что мир морали также имеет свои непреходящие принципы, которые стоят выше истории и национальных различий. Напротив, мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счёте продуктом данного экономического положения общества». [«Современная юридическая наука» подтверждает: «Моральные нормы и принципы в конечном счёте определяются экономическими и иными условиями жизни общества» (См. Теория государства и права, изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 286)]

«А так как общество до сих пор развивалось в классовых противоположностях, то мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, когда угнетённый класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против господства и представляла интересы будущности угнетённых. Никто, конечно, не сомневается, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс. Но мы ещё и теперь не вышли из рамок классовой морали. Мораль истинно человеческая, стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след её в практической жизни» (См. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 88-89).

Из вышесказанного явствует: представление о критерии справедливости, равно как и представление о добре и зле изменяется не только в зависимости от времени и места, оно неодинаково не только у разных народов, но неодинаково даже у разных лиц. И поэтому принадлежит к числу таких вещей, под которыми каждый человек понимает нечто своё, отличное от других.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Справедливость - это некая итостась равенства.
Как показал "Посторонний", она может претендовать
и не на все стороны общежития, а только на их часть.
Вообще же, я думаю, на бытовом уровне, мысли о ней
не возникают до тех пор, пока не заходит речь
о распределении чего-либо или о делении того,
чего на всех в достаточном количестве не хватает.
В этих условиях никакая общественная идеология,
мораль и этика с инстинктами не сможет справиться.
Хотя в семье или личных отношениях, основанных
на чувстве самопожертвования, может быть всякое.
Многое зависит также от продолжительности
переносимых испытаний. Так мне кажется.

[посторонний]

«СПРАВЕДЛИВОСТЬ – понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Справедливость – категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

С точки зрения марксизма, понятие справедливости всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливости «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, стр. 153). Справедливыми можно назвать общественного отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе.

Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс, – писал В. И. Ленин, – показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, стр. 93). Полное совпадение справедливости с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе» (см. «Большая советская энциклопедия»).



А теперь вопрос: можно ли установить справедливость в обществе, если одна часть этого общества, меньшинство, буржуазия, систематически поступает несправедливо по отношению к большинству рабочего населения, присваивая даром плоды его тяжкого труда благодаря установленному правопорядку и принудительной силе государства?

Для всякого здравомыслящего человека, не желающего вступать в конфликт со своей совестью, очевидно, что нет: справедливость не может восторжествовать в том обществе, в котором меньшинство, буржуазия, строит своё благополучие путём эксплуатации (=ограбления) и угнетения большинства, рабочих и беднейших крестьян. По той же причине буржуа и их высокоинтеллигентные учёные апологеты капиталистического образа жизни не могут быть нравственными.    

Из сказанного явствует, что те люди, которые с общественных трибун говорят ныне красивые слова о необходимости соблюдать нормы морали и тут же попирают их самые важные пункты, сознательно допуская эксплуатацию человека человеком и вытекающие из неё все социальные конфликты и трения – лицемеры и циники, заслуживающие всеобщего презрения.

[VadimE]

Это ты, напыщенный буржуазно-лицемерный пустозвон, выдвигаешь ложное утверждение, будто справедливость и добро являются абсолютом. Только тупорылые буржуазные филистеры или бессовестные лжецы могут представлять справедливость и добро, как нечто самодовлеющее, независимое от каких-нибудь условий и отношений.

На самом деле справедливость в человеческих отношениях не зависит ни от каких внешних факторов, у каждого честного человека независимо от национальности, уровня образования, профессии и социального положения есть это врожденное понятие, и выразить его весьма просто - справедливость это стремление человека поступать в отношении окружающих так же как бы он желал чтобы они поступали по отношению к нему.
Т.е. никто не хочет умереть от голодной смерти, и справедливость требует помочь голодающему, никто не захочет умирать от болезней, и справедливость требует помочь больному облегчить страдания и избавиться от болезней, никто не хочет быть ограбленным или убитым, и справедливость требует самому не грабить и не убивать. Этот перечень можно продолжать и продолжать, но для честного человека нет необходимости в этом перечислении т.к. он обладает врожденным представлением о справедливости и способен самостоятельно ответить на все вопросы не обращаясь к справочникам как сударь псевдопролетарий, а исключительно к своему разуму и душе.     

[Кин-дза-дза]

На самом деле справедливость в человеческих отношениях не зависит ни от каких внешних факторов, у каждого честного человека независимо от национальности, уровня образования, профессии и социального положения есть это врожденное понятие, и выразить его весьма просто - справедливость это стремление человека поступать в отношении окружающих так же как бы он желал чтобы они поступали по отношению к нему.

Тока не понятно откель кровососы берутся ?

Т.е. никто не хочет умереть от голодной смерти, и справедливость требует помочь голодающему, никто не захочет умирать от болезней, и справедливость требует помочь больному облегчить страдания и избавиться от болезней, никто не хочет быть ограбленным или убитым, и справедливость требует самому не грабить и не убивать. Этот перечень можно продолжать и продолжать, но для честного человека нет необходимости в этом перечислении т.к. он обладает врожденным представлением о справедливости и способен самостоятельно ответить на все вопросы не обращаясь к справочникам как сударь псевдопролетарий, а исключительно к своему разуму и душе.     

Однако же , миллионы мрут с голода , а на этой смети , другие делают миллионы и миллионы $

Так где справедливость ? У миллионов умерших с голода или у тех кто сделал миллионы на смерти миллионов ?

 +@> +@> +@>

[Монархист]

Тока не понятно откель кровососы берутся ? Однако же , миллионы мрут с голода , а на этой смети , другие делают миллионы и миллионы $

Так где справедливость ? У миллионов умерших с голода или у тех кто сделал миллионы на смерти миллионов ?

 +@> +@> +@>

Если ты про Африку, то там да - мрут...  Издержки независимости от колонизаторов.

[VadimE]

Тока не понятно откель кровососы берутся ? Однако же , миллионы мрут с голода , а на этой смети , другие делают миллионы и миллионы $

Так где справедливость ? У миллионов умерших с голода или у тех кто сделал миллионы на смерти миллионов ?

 +@> +@> +@>

Для этого и необходимо честным людям объединившись создать справедливое общество и государство, в котором бы нечестным людям не было бы возможности проявлять свою несовершенную сущность и портить жизнь добропорядочным гражданам, а пришлось бы жить по законам справедливого общества либо в случае неисправимости или сознательной непримиримости быть изолированным от него.

[Кин-дза-дза]

Для этого и необходимо честным людям объединившись создать справедливое общество и государство, в котором бы нечестным людям не было бы возможности проявлять свою несовершенную сущность и портить жизнь добропорядочным гражданам, а пришлось бы жить по законам справедливого общества либо в случае неисправимости или сознательной непримиримости быть изолированным от него.

Вот когда ответишь на вопрос - Откуда берутся кровососы ? А по твоей логике их просто не должно быть

На самом деле справедливость в человеческих отношениях не зависит ни от каких внешних факторов, у каждого честного человека независимо от национальности, уровня образования, профессии и социального положения есть это врожденное понятие, и выразить его весьма просто - справедливость это стремление человека поступать в отношении окружающих так же как бы он желал чтобы они поступали по отношению к нему.

Вот тогда можно думать о справедливом  устройстве общества , а то получится как с СССР , одних кровососов по вывели , по разогнали , но однако ж среди честных и справедливых людей , стали опять нарождаться кровососы .
Скажи ка , нах наступать опять на те же грабли . ?
Я вот да и многие другие честные люди , не вижу другого справедливого общества , без диктатуры вооруженного пролетариата . Ты же , как большинство тилегентов , ведешь базар за какое то общенародное государство , да еще с частной собственностью на средства производства , пусть и в урезанном виде , только вы не понимаете , что частная собственность урежет вас быстрей чем вы её .

 +@> +@> +@>

[Иван Александрович]

Для этого и необходимо честным людям объединившись создать справедливое общество и государство, в котором бы нечестным людям не было бы возможности проявлять свою несовершенную сущность и портить жизнь добропорядочным гражданам, а пришлось бы жить по законам справедливого общества либо в случае неисправимости или сознательной непримиримости быть изолированным от него.

Прежде чем объединиться, необходимо размежеваться. Ибо самое главное качество  для общества со справедливым жизнеустройством - искренняя правда  о принципах формирования и принципах существования такого общества.  Коммунизм - как фразёрство марксистов, изжил себя именно в силу целого рядя демагогических уловок интеллигентствующего быдла. Вот , например, товарищ Кин-дза - дза я\вляется одним из таких тупорылых ушлёпков, которому немного не хватает в голове . Поэтому он трендит о какой - то вооружённой диктатуре пролетариата, но при этом не в состоянии понимать , например, что диктатуры пролетариата не может существовать в принципе. Эти доморощенные облюдки , воспитывавшиеся на демагогии своих старших  товарищей, не понимают, что в государстве  воля исполнителя  может принадлежать только людям, обладающим реальным правом собственности на средства производства. Государство (любое) - это политическая организация господствующего в данном обществе слоя людей. Госполство людей обределяется их правами на собственность. Собственность  не может быть ничьей, общенародной, потому что собственность предполагает не только право на неё, но и ответственность. Демагогия коммунистов как раз и состояла в том, что они, провозгласив ("якобы") пролетарит и крестьянство собствениками, в действительности все функции собственников присвоили себе, указав соответствующей статьёй 6 Конституции о руководящей и направляющей  роли КПСС. Но когда КПСС с этой ролью обосралась, когда вместо колбасы и здоровой пищи страна производила цемент и чугун, стало понятно, что коммунисты  являются крайне неэффективными собствениками и ради своих амбиций готовы  весь народ  заставить голодать.И это только один пример коммунистической демагогии. А на деле - это десятки демагогических уловок. А вот настоящей правды в концепции  коммунистов не было и в данное время нет.

Единствено реальным выхордом из ситуации может стать ревализация на практике концепции автотрофного коммунизма , которая вскрыв все недостатки и демагогию коммунистов, предлагает особый, безальтернативный способ организации государства на принципах правды, искренности и справедливочсти.Называется эта  концепция - автотрофный (прагматический) коммунизм.

Некоторые подробности об этом строе будущей России опубликованы здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474

[посторонний]

После смерти Ленина в нашей стране господствовали не коммунисты, а буржуа, изображавшие из себя коммунистов и творившие от имени коммунистов всякие злодеяния, чтобы дискредитировать идеи коммунизма и похоронить их.

Повторно для тех, кто до сих пор не научился отличать коммуниста от коммуниста-оборотня, привожу повторные разъяснения:

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Партия, которая называет себя коммунистической партией, но при этом НЕ ставит перед собой цель УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ и НЕ добивается этой цели, как это делали большевики-ленинцы в процессе развития социалистической революции, не может считаться коммунистической партией потому, что БЕЗ осуществления указанной коммунистической цели не будет построен коммунизм. Ведь коммунизм – это бесклассовое самоуправляющееся общество, в котором не может быть государства в силу отсутствия классов.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью построение коммунистического общества, которое состоит в УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ, и идёт к достижению этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны и создания условий для уничтожения эксплуатации человека человеком, как это делали большевики при жизни Ленина. Если же партия не ставит перед собой указанной цели и не добивается её подобно большевикам-ленинцам, то члены такой партии не могут считаться коммунистами, ибо без достижения указанной цели невозможно построить коммунизм: общество без классов и без государства.

Почему наука марксизма-ленинизма требует для перехода от капитализма к коммунизму создания государства по типу Парижской Коммуны?

Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом». Вот ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[посторонний]

Для этого и необходимо честным людям объединившись создать справедливое общество и государство, в котором бы нечестным людям не было бы возможности проявлять свою несовершенную сущность и портить жизнь добропорядочным гражданам, а пришлось бы жить по законам справедливого общества либо в случае неисправимости или сознательной непримиримости быть изолированным от него.

Ответ смотри ниже.

[посторонний]

Те, кто желает перемен к лучшему, должны понимать, что свержение ненавистного правительства и замена плохих чиновников на «хороших», избранных из среды рабочих и иных слоёв населения, не устранит эксплуатацию человека человеком и все вытекающие отсюда конфликты и трения в обществе.

Истинное народовластие и соответственно благополучие эксплуатируемых масс может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны. Ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; в этом государстве рабочий класс, производящий все материальные блага в мире, станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и производимых с их помощью материальных благ, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

Организация власти в пролетарском государстве предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа и противопоставленных ему бюрократов.

От УСТРОЙСТВА государства зависит, в чьих руках будет находиться власть: в руках кучки привилегированных эксплуататоров, или большинства народа. От УСТРОЙСТВА государства зависит будущее социализма и коммунизма. Без решения этого вопроса все разговоры о необходимости установления социальной справедливости есть самообман и обман народа, ибо в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, не может быть установлена справедливость и обеспечена благополучная жизнь каждому человеку; в таком обществе благополучие обеспечивается только и исключительно эксплуататорам и достигается это благополучие за счёт узаконенного присвоения ими результатов труда рабочего класса.

Этот узаконенный грабёж рабочего класса обеспечивается посредством вооружённой силы буржуазного государства, которое представляет собой «особую организацию силы», служащую буржуазии в качестве орудия эксплуатации и подавления рабочих масс. В таком государстве политическая власть принадлежит привилегированному меньшинству, бюрократии, и поэтому здесь не может быть и речи о каком бы то ни было народовластии, а значит не может быть речи об установлении социальной справедливости. Ведь в таком государстве ничего не может изменить замена плохих чиновников на «хороших», ибо всякий человек, заступающий на службу в учреждения государственной власти этого типа для управления общественными делами, превращается в эксплуататора.

Подчёркиваю: истинное народовластие может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; кроме того, организация власти этого, ПРОЛЕТАРСКОГО типа, предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа бюрократов.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).  

[VadimE]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
«Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим.

Парижская Коммуна это образец бандитского государства, где людей убивали просто по доносу без всяких разбирательств, сия участь не минула даже некоторых главарей. Вооруженные пролетарии это отнюдь не большинство особенно в наше время, это по большей части гастарбайтеры, вы предлагаете их вооружить и выпустить на улицы русских городов?
Приведенные вами цитаты есть пример безумного преступного идеализма жертвами которого стали миллионы не в чем не повинных русских людей.
Просто вооружив народ мы получим не армию а неуправляемую разношерстную банду уничтожающую все на своем пути и себя в том числе, за примером далеко ходить не надо гляньте на Ближний Восток.
Людям не надо того что вы предлагаете - им не нужны убийства и передвижения перебежками с автоматами наперевес по улицам родных городов, им нужна справедливость и порядок, чтобы была уверенность в завтрашнем дне и гарантированная безопасность, и этого можно достичь только совместными усилиями и объединением всех людей труда в единое общественное движение которое возьмет политическую власть и заставит всеми необходимыми методами армию и МВД профессионально работать на благо трудового народа и нашей Родины.