Какой социализм "правильный"?

[А. Ю. Экономов]

...мог бы просто написать, что (-2)²=2², следовательно, -2=2.

Можно ещё проще.  /-2/=/2/, но там ещё и алгебраические, приводящие к этому "фокусу",  преобразования не верны.


Помнится у Я. Перельмана всё было гораздо чётче.

[посторонний]

Коммунизм возможен при 3-х условиях
1. Нахождении дешевого источника энергии
2. Достаточного уровня развития автоматизации
3. Воспитание нового человека

Вот вам образец жульничества "попа марксистского прихода". Этот поп говорит о возможности построения коммунизма при сохранении господства эксплуататоров. +@> Почему при сохранении господства эксплуататоров? Да потому что он даже и не заикнулся о том, что для построения коммунистического общества в первую очередь необходимо свергнуть господство эксплуататоров и сделать производителя - рабочий класс - хозяином производимой им продукции. Без свержения господства эксплуататоров и установления власти рабочего класса ни о каком строительстве коммунизма не может быть и речи. Убеждать людей в том, что можно строить коммунистическое общество в условиях безраздельного господства эксплуататоров при условии "нахождения дешёвого источника энергии", "достаточного уровня развития автоматизации" и "воспитании нового человека", могут только "попы марксистского прихода". Их суждения, как и суждения обычных попов, проповедующих веру в бога, оторваны от жизни и поэтому являются схоластическими.

[посторонний]

Если одно неверно - значит не "все действия правильные", так ведь?
Я почему обратил внимание - как я сказал выше это неплохая иллюстрация качественной манипуляции - когда в некой цепочке вполне логичных рассуждений вкрапливают даже не откровенную ложь, а просто неоднозначный довод, выдаваемый за аксиому.

И именно на этом вкраплении откровенной лжи в марксистско-ленинское учение о государстве специализируются "попы марксистского приходы" и все рядящиеся в коммунистический наряд буржуазные шлюхи типа Товарища Маузера, Antediluvian, Хердурии и т. д. 

[посторонний]

А малолетние долбoёбы свято верят, что диктатура пролетариата - это когда рабочие после смены идут и контролируют бухгалтеров "по 2-3-4 часа в сутки".

Диктатура пролетариат выражается, прежде всего, в навязывании рабочим классом всему обществу своей воли в виде законов пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и в принуждении всего общества силой этого пролетарского государства - «государства вооружённых рабочих» - к исполнению воли рабочего класса. 

[посторонний]

Да, Вы правы- "рабочие всё умеют...", но не те малограмотные, которые выросли в царское время и не те, что в лихие годы поднимал страну. Ленин хотел создать нового Рабочего начиная с малых лет. Система образования должна быть построена так, чтобы на равных совмещались учеба в классах и производственная учёба- вырастает человек, умеющий работать и головой и руками, и он уже может и стать у станка, и быть инженером, и в дружине он высококлассный юрист- о таких Рабочих, я думаю идёт речь (Ты прав, именно о таких рабочих идёт речь. - Посторонний).  Это в общем- в частности, конечно  всегда будут люди, умеющие делать работу лучше других- пусть делают- им почёт и уважение общества, но смена профессий (временная обязательна).
  Судя по тому, как рвутся в управленцы и, как легко купить диплом (например, врача) этим действом заниматься не очень сложно, так что Рабочий, априори, потянет запросто.

Согласен с вами полностью!!! Дело в том, что в пролетерском государстве не будет бездельников, а это значит, что рабочие будут работать по 2-3 часа в день и этого будет достаточно, чтобы обеспечить общество вкусной и полезной пищей, теплой и удобной одеждой и обувью, нормальным жильем, грубо говоря обеспечить благосостояние общества, а вот остальное время рабочие будут совершенствовать свою личность, будут участвовать в управлении государством, в товарищеских судах, в организации правопорядка, будут заниматьсмя спортом и воспитанием детей.

Здравосмысл, чё с тобой случилось, что ты стал признавать здравые суждения и сам стал здраво мыслить? Или это временное просветление мозгов или же ты так напускаешь туману, чтобы казаться сторонником коммунизма?

[Кин-дза-дза]

А малолетние долбoёбы свято верят, что диктатура пролетариата - это когда рабочие после смены идут и контролируют бухгалтеров "по 2-3-4 часа в сутки".

Чего и по скольку , покажет опыт , а то что движение развития общества идет в этом направлении , это точно .
Ты хоть вдумайся в с сами слова - Разделение труда - труд , это есть жизнь человека , и если жизни людей разделены , то о какой общности можно говорить ? Цель коммунистов - уничтожение любого разделения людей на классы .

К чему этот бессмысленный набор цифр? Для демонстрации своей умственной неполноценности мог бы просто написать, что (-2)²=2², следовательно, -2=2.

А к тому , что некоторые , на вроде тебя , глядят в книгу , а видят фигу . Потом на основании этой фиги , выводят свои глупые умозаключения . Только тут вопрос ? Заблуждаются или намерено строят ложные выводы ? Дураки или враги ?

 +@> +@> +@>

[Здравосмысл]

Здравосмысл, чё с тобой случилось, что ты стал признавать здравые суждения и сам стал здраво мыслить? Или это временное просветление мозгов или же ты так напускаешь туману, чтобы казаться сторонником коммунизма?

Я просто жертва современной коммунистической пропаганды. В последнее время полюбил слушать лекции в онлайне марксистских профессоров Попова и др. Кроме того, я всегда так думал, но у нас с тобой споры были не в этом, а в оценке реально сущего в СССР коммунизма. Ты относишься к нему негативно, а я позитивно.

[посторонний]

Специально для малолетних долбoёбoв повторяю: в СССР уже при Ленине была постоянная армия, правоохранительные органы и чиновничество, ничуть не менее "привилегированное", чем при Сталине. Отсюда по логике малолетнего долбoёба получается, что Ленин создал "стоявшее под аббревиатурой «СССР» и красными флагами буржуазное государство". В этом месте у малолетнего долбoёбa происходит разрыв шаблона и он начинает истерить...

Да нет, в этом месте нагло лжёт буржуазная шлюха, рядящаяся в коммунистический наряд.

Эта буржуазная шлюха, рядящаяся в коммунистический наряд, в своём стремлении извратить суть дела договорилась до того, что уже при Ленине диктатуры пролетариата НЕ БЫЛО

диктатуры вооружённого пролетариата уже и при Ленине ни xyя не было.

Эта буржуазная шлюха, рядящаяся в коммунистический наряд, в своём стремлении извратить суть дела договорилась до того, что уже при Ленине диктатуры пролетариата НЕ БЫЛО и, следовательно, уже при Ленине проводилась диктатура буржуазии. Ведь может быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Третьего не дано. Таким образом, эта шлюха, как все видят, косвенно объявила Ленина вождём не пролетариата, а буржуазии, осуществлявшей под руководством Ленина свою диктатуру. Это явно выраженное мракобесие. И это не удивительно, ведь этот бред исходит от "попов марксистского прихода", превративших марксистско-ленинское учение в своего рода религию.  +@>

Диктатура буржуазии стала проводиться тогда, когда умер Ленин и под аббревиатурой "СССР" и красными флагами было восстановлено буржуазное государство с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. Ведь через буржуазное государство может проводиться только и исключительно диктатура буржуазии и, как всякий понимает, суть дела не изменится, если при этом буржуа будут называть себя коммунистами и махать красными флажками.

При Ленине советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, и в силу этого рабочий класс проводил через это государство свою диктатуру.

Мы выше ясно видели, что с точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти.

Но среди апологетов капитализма, скрывающихся под разными условными политическими кличками, находятся дипломированные прохвосты, которые пытаются представить дело так, будто большевики, начав в начале социалистической революции создавать в соответствии с учением марксизма советское государство по типу Парижской Коммуны, быстро поняли его неэффективность и восстановили государство в собственном смысле слова; и в качестве доказательства приводят факты создания в 1918 году регулярной армии и штатной милиции, а некоторые прохвосты даже приводят вот эти, вырванные из общего контекста, слова Ленина: «Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 434). «Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 440).

[посторонний]

Приведённые апологетами капитализма факты кажутся убедительными для тех людей, которые не знакомы с марксистско-ленинским учением о государстве и плохо знают историю нашего славного революционного прошлого. В действительности же указанные факты создания регулярной армии и штатной милиции не изменили сущности советского государства диктатуры пролетариата, созданного по типу Парижской Коммуны в начале социалистической революции. Регулярная Рабоче-крестьянская Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция, которые были созданы при жизни Ленина, существенно отличались от буржуазной постоянной армии и гестапо, и прежде всего, организационной структурой. Буржуазная армия и гестапо имеют очень большую и сложную иерархическую структуру, а Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция имели небольшую и совсем простую иерархическую структуру; вместо воинских званий в Красной Армии использовались названия должностей, например, «комдив» (командир дивизии) или «комкор» (командир корпуса). Командиры в армии и на флоте различались только по занимаемым должностям: в армии – командир взвода, роты, батальона, полка, начальник дивизии и т. д., во флоте – командир корабля, отряда, бригады кораблей и т. д. [см. «Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Красной и Советской Армии (1918-1945 гг.)», составитель О. В. Харитонов, Л.: издание Артиллерийского исторического музея ГАУ МО СССР, 1960]. Буржуазная постоянная армия отделена от народа, стоит НАД народом и обучается стрелять в народ. Регулярная Красная Армия при жизни Ленина была слита с народом, её представлял сам вооружённый народ: рабочие и беднейшие крестьяне. Буржуазная армия, её руководство, не контролируется народом, тогда как руководство Красной Армии контролировалось созданными внутри Красной Армии партийными и рабочими организациям, которые в случае необходимости могли в любое удобное для них время смещать должностных лиц, уличённых в измене делу социализма. Буржуазная гестапо, как и буржуазная постоянная армия, отделена от народа, стоит НАД народом и профессионально обучается подавлять народ, а рабоче-крестьянскую милицию, созданную при жизни Ленина, представляли сами рабочие и беднейшие крестьяне. Да, рабоче-крестьянская милиция имела постоянный штат должностных лиц, но он создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». 

Все учреждения Советской власти при жизни Ленина имели постоянный штат служащих, но он был можно сказать, микроскопическим и постоянно обновлялся. В состав советских служащих входили старые царские и буржуазные чиновники, которых Советская власть оказалась вынужденной привлекать на службу за большую зарплату в силу отсутствия среди рабочих нужного количества грамотных управленцев и которые, как раз, и образовывали своим существом «старый госаппарат» – ведь государственный аппарат образуют люди.

[посторонний]

Каково было соотношение буржуазных специалистов и рабочих в советском госаппарате, явствует из приведённой Лениным справки, в которой чётко сказано, что в РСФСР по статистическим данным на 16 марта 1921 г. «в управлениях сидели 60% рабочих» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 230). Отсюда следует, что 40% советского госаппарата, устроенного по типу Парижской Коммуны, представляли буржуазные специалисты, которые и делали советский госаппарат ЧАСТИЧНО «старым» и которые являлись «сторонниками сохранения советского аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он оставался при жизни Ленина». Именно в виду того, что в советском госаппарате было 40% буржуазных бюрократов, оказывавших тлетворное влияние на весь госаппарат и партию и тем самым способствовавших увеличению числа и силы буржуазных бюрократов, а значит и росту «старого госаппарата», Ленин говорил, что советский аппарат «является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». Именно поэтому и только поэтому Ленин так говорил – ведь официальные исторические документы убедительнейшим образом доказывают, что в ходе Великой Октябрьской социалистической революции весь буржуазный аппарат государственной власти был ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕН. Вместо него рабочие создали своё советское государство диктатуры пролетариата, которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое по указанной выше причине привлекало на службу лояльных к рабоче-крестьянской власти буржуазных специалистов и платило им высокую зарплату. Но этих, образовывавших «старый госаппарат» буржуазных специалистов в указанное время было, как мы видели из ленинской справки, меньше, чем рабочих и они все были поставлены под особый контроль комиссаров, партийных и рабоче-крестьянских организаций и, в сущности, являлись простыми исполнителями тех поручений, которые им давали вожди рабочих; и если вдруг кто-либо из них уличался в измене делу социализма, то такого изменника строго наказывал быстрый, но справедливый рабоче-крестьянский суд.

Для руководства производством и организации распределения продуктов в общегосударственном масштабе Советская власть привлекала имевших опыт бывших капиталистов. Но опять же «… «руководительство» капиталистам давалось Советской властью, во-первых, при наличности рабочих комиссаров или рабочих комитетов, следивших за каждым шагом руководителя, учившихся на его руководительском опыте, имевших возможность не только обжаловать распоряжения руководителя, но сместить его через органы Советской власти. Во-вторых, «руководительство» капиталистам давалось для исполнительных функций, на время работы, условия которой определялись именно Советской властью и ею же отменялись и пересматривались. В-третьих, «руководительство» капиталистам давалось Советской властью не как капиталистам, а как специалистам-техникам или организаторам за высшую оплату труда» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 315).

Всё сказанное свидетельствует о том, что в советском государстве в марте 1921 года рабочие занимали господствующее положение («в управлениях сидели 60% рабочих») и, следовательно, они, а не буржуазные бюрократы управляли государством, а плохо или хорошо они управляли – это не столь важно; умение приходит с опытом. Неважно и то, что всеобщая нищета, голод и болезни, вызванные послевоенной разрухой, доводили рабочих до отчаяния, вызывали у них пассивность и апатию. Важно то, что буржуазная бюрократия, начавшая к тому времени набирать силу вследствие указанных причин, всё ещё была под контролем обладавших государственной властью рабочих и что рабочие благодаря этому всё ещё проводили свою пролетарскую диктатуру против буржуазии с целью построить свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. А это, в свою очередь, уже свидетельствует о том, что указанные выше факты привлечения буржуазных специалистов на службу в советские учреждения и создания регулярной армии и штатной милиции при жизни Ленина ещё не изменили сущности советского государства диктатуры пролетариата, созданного по типу Парижской Коммуны в начале социалистической революции; это свидетельствует также о том, что политическая власть в марте 1921 года находилась в руках рабочего класса, и что рабочий класс, не смотря на то, что из-за повсеместной послевоенной разрухи, нищеты и голода многие рабочие впали в отчаяние и стали пассивными, пытался сохранить её путём проведения новой экономической политики.

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

[посторонний]

ПОДЧЁРКИВАЮ: с точки зрения марксистско-ленинской науки ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, являются: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего».

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имели место при жизни Ленина.

1. Источником власти советского государства диктатуры пролетариата являлся «не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ»» народными массами государственной власти и их почин в деле уничтожения буржуазного государства и создания на его обломках «государства вооружённых рабочих», устроенного по типу Парижской Коммуны.

2. В созданном народными массами советском «государстве вооружённых рабочих» государственный порядок на улицах населённых пунктов охраняли «САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ». Так, например, «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады».  

Другим, дополнительным доказательством того, что при жизни Ленина советское государство было устроено по образу и подобию Парижской Коммуны, является Рабоче-Крестьянская Инспекция, через посредство которой непосредственно рабочие и беднейшие крестьяне осуществляли управление государством и вели борьбу с бюрократами. Согласно Декрету от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции» «количество членов Рабоче-Крестьянской Инспекции было не ограничено. Состав Рабоче-Крестьянской Инспекции был текучим, выборы членов Инспекции производились с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне были вовлечены в работы Инспекции. Участие рабочих в Инспекции не должно было ослаблять работу предприятия, и интересы производства должны были соблюдаться полностью. Ответственность за это возлагалась на фабрично-заводские комитеты (то есть на тех же самых передовых рабочих). Выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции происходили по фабрикам, заводам, предприятиям и т.п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях» (см. Декрет от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции»).

[посторонний]

3.  После победы социалистической революции царское и буржуазное чиновничество, бюрократию народные массы заменили непосредственной властью самого народа, а потом, когда возникла нехватка управленцев, часть лояльных к рабоче-крестьянской власти царских и буржуазных бюрократов была взята на службу в советские учреждения и поставлена под особый контроль партийных и рабоче-крестьянских организаций. Все должностные лица советского «государства вооружённых рабочих» были превращены не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, были сведены на положение простых уполномоченных. Каково было соотношение буржуазных специалистов и рабочих в советском госаппарате, явствует из приведённой Лениным справки, в которой чётко сказано, что в РСФСР по статистическим данным на 16 марта 1921 г. «в управлениях сидели 60% рабочих» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 230). Отсюда следует, что 40% советского госаппарата, устроенного по типу Парижской Коммуны, представляли буржуазные специалисты, которые и делали советский госаппарат ЧАСТИЧНО «старым» и которые являлись «сторонниками сохранения советского аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он оставался при жизни Ленина». Именно в виду того, что в советском госаппарате было 40% буржуазных бюрократов, оказывавших тлетворное влияние на весь госаппарат и партию и тем самым способствовавших увеличению числа и силы буржуазных бюрократов, а значит и росту «старого госаппарата», Ленин говорил, что советский аппарат «является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». Именно поэтому и только поэтому Ленин так говорил – ведь официальные исторические документы убедительнейшим образом доказывают, что в ходе Великой Октябрьской социалистической революции весь буржуазный аппарат государственной власти был ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕН. Вместо него рабочие создали своё советское государство диктатуры пролетариата, которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое по указанной выше причине привлекало на службу лояльных к рабоче-крестьянской власти буржуазных специалистов и платило им высокую зарплату. Но этих, образовывавших «старый госаппарат» буржуазных специалистов в указанное время было, как мы видели из ленинской справки, меньше, чем рабочих и они все были поставлены под особый контроль комиссаров, партийных и рабоче-крестьянских организаций и, в сущности, являлись простыми исполнителями тех поручений, которые им давали вожди рабочих; и если вдруг кто-либо из них уличался в измене делу социализма, то такого изменника строго наказывал быстрый, но справедливый рабоче-крестьянский суд.

Разъяснения о том, как и кто осуществлял суд в пролетарском государстве, смотри на страницах 8 и 9 данной темы.

[посторонний]

Он (Посторонний) не столько марксист-ленинец, сколько схоласт-догматик и как таковой думать плохо приучен.
Зачем? - Есть же сященные писания, где умные люди за него уже подумали.

Кто является схоластиком и догматиком и кто думать плохо приучен, хорошо видно из этого диалога:

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1].

Товарищ Маузер, уже зарекомендовавший себя на этом форуме дипломированным лакеем буржуазии, проводящим буржуазное влияние в массы с целью их одурачения, опять пудрит людям голову своими, невесть откуда взятыми неверными, вводящими в заблуждение, трактовками термина «агностицизм».

«Агностицизм (от греческого ágnōstos — недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины» (см. «Большая советская энциклопедия»).

«Агностицизм (от греческого ágnōstos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины.; ограничивает роль науки лишь познанием явлений» (см. Советский энциклопедический словарь»).

У Товарища Маузера первое и второе предложение (за исключением нескольких слов) никак не агностического толка, а прямо материалистического – ведь именно диалектический материализм утверждает, что возможно познание объективной действительности (объективного мира) и абсолютной истины только через опыт, который может быть только и исключительно субъективным [«Субъективное – это то, что принадлежит субъекту (индивиду) или производно от его деятельности» (см. Советский энциклопедический словарь»). ]. Напомню, что «критерием истины является практика (то есть тот же опыт. – Посторонний. «Опыт – основанное на практике чувственно-эмпирическое познание объективной действительности; единство знаний и умений, навыков. Опыт выступает как процесс практического воздействия человека на внешний мир, и как результат этого воздействия в виде знаний и умений)» (см. Советский энциклопедический словарь»). И именно диалектический материализм утверждает, что объективный мир не может быть познан до конца хотя бы уже потому, что он бесконечен и постоянно видоизменяется.
 
Диалектический материализм также утверждает, что не могут служить доказательством или опровержением утверждения, основанные полностью на субъективных посылках. Для диалектического материализма являются истинными только те утверждения, которые проверены практикой.

[посторонний]

То что ты схоласт и догматик - это я знал. Но ты оказывается еще и дисклектик.

С какого бодуна ты решил, что агностицим отрицает возможность объективного познания?
Где в твоем определении это?

«Агностицизм (от греческого ágnōstos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины.; ограничивает роль науки лишь познанием явлений» (см. Советский энциклопедический словарь»).

Не нравится «Советский энциклопедический словарь»? Пожалуйста тебе определение термина «агностицизм» из современного «Толкового словаря русского языка»:

«Агностицизм – идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведоа, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е, 1999 г.).

И кто здесь дислексик? +@>

Дипломированный лакей буржуазии думает, что если он будет стрелять в читателя заумными (помимо упомянутого мною слова дислексия) и непонятными большинству читателей словечками, то его будут принимать за очень умного.   +@>

Тебе, дипломированный лакей бурджуазии, как и всем буржуазным филистерам, мнящим себя ВУмными, тоже нужно скорее бежать занимать очередь за УРистом-афтотрофием, чтобы взять клизмочку для промывки мозгов вжопе.   +@>

Ишь ты, придурок уцепился за описку. +@>

И смотри как пошел передергивать. Где ты дислексик увидел, что мне оно не нравиться, когда тебе чурбану была продемонстрирована смысловая идентичность моего и определения из СЭС?

Принципиально для агностика лишь то, что невозможно познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Из чего некоторые атеисты делают ошибочный вывод (случайно или намеренно) и фиксируют его в отдельных словорях о том, что агностики отрицают возможность объективного познания.

То, что невозможно познание любых ПРЕДЕЛЬНЫХ и абсолютных основ реальности, принципиально не для агностика, а для материалиста. Для материалиста принципиально, что познание объективного мира возможно, но не до конца и материалист признаёт принципиально наличие абсолютной истины. Для агностика принципиально вот что:

«Агностицизм (от греческого ágnōstos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины.; ограничивает роль науки лишь познанием явлений» (см. Советский энциклопедический словарь»).

Не нравится «Советский энциклопедический словарь»? Пожалуйста тебе определение термина «агностицизм» из современного «Толкового словаря русского языка»:

«Агностицизм – идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведоа, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е, 1999 г.).

Товарищ Маузер, будучи буржуазной шлюхой, рядящейся в коммунистический наряд, обвиняет оппонентов в неумении думать, а сам совершенно не понимает того, что пишет и читает. И это не удивительно - ведь у него, как у всех буржуазных шлюх, мозги находятся в жопе. +@>

[Кин-дза-дза]

Почитал я тут Хендара на комстоле . Как раз тему нашего спора .

Хендар14.09.2012 в 20:42

Пыжиков, данное вами определение, принадлежит Энгельсу и оно сделано им Примечании к английскому изданию Манифеста в 1888 г, т.е. уже без Маркса.Оно не противоречит определению пролетариата данные непосредственно в Манифесте, но оно более короткое.
Все эти определения классиков начинаются со слов — «ЭТО СОВРЕМЕННЫЙ РАБОЧИЙ», которые вы все, по очевидным причинам, упорно не хотите замечать, и в которых сама суть определения.
Вот более подробное определение (описание) пролетариата , данное посредственно в Манифесте:
«ПРОЛЕТАРИАТ, КЛАСС СОВРЕМЕННЫХ РАБОЧИХ… Труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер. Рабочий становится простым придатком машины. От него требуются только самые простые, самые однообразные приемы. Массы рабочих, скученные нa фабрике… Как рядовые промышленной армии, они становятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров (т.е. ИТР. — Хенд.). Все прочие классы… уничтожаются с_развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт. Пролетариат самый низший слои современного общества, не может подняться…, чтобы при этом не взлетела на воздух вся …надстройка из слоев, образующих официальное общество»
Как видим, выстраивается четкая смысловая цепочка: пролетариат — продукт крупной промышленности — рабочий класс — рабочие — рядовые промышленной армии, скученные на фабрике и выполняющие самые простые, однообразные приемы под присмотром начальников, — низший слой общества. Все это пролетарии. Очевидно, что эта «цепочка» и сегодня соответствует современному рабочему классу. При этом понятно, что в нее и сегодня не втиснешь научно-техническую интеллигенцию, как бы вам этого не хотелось, г-да интеллигенты.
Добавлю к сказанному ленинское определение пролетариата:
ПРОЛЕТАРИАТОМ НАЗЫВАЕТСЯ КЛАСС, ЗАНЯТЫЙ ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ПРЕДПРИЯТИХ КРУПНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ – Ленин,т. 44, с. 161
и
«ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА … ОЗНАЧАЕТ ВОТ ЧТО:
ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КЛАСС, ИМЕННО ГОРОДСКИЕ И ВООБЩЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИЕ, ПРОМЫШЛЕННЫЕ РАБОЧИЕ, В СОСТОЯНИИ РУКОВОДИТЬ ВСЕЙ МАССОЙ ТРУДЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ В БОРЬБЕ ЗА СВЕРЖЕНИЕ ИГА КАПИТАЛА, В ХОДЕ САМОГО СВЕРЖЕНИЯ, В БОРЬБЕ ЗА УДЕРЖАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ ПОБЕДЫ, В ДЕЛЕ СОЗИДАНИЯ НОВОГО, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, ВО ВСЕЙ БОРЬБЕ ЗА ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ» — Ленин, т. 39, с.15
В свете всех этих указаний классиков очевидно, что автор статьи пытается грубо и сознательно извратить марксизм-ленинизм в самой его основе.
Но его можно обрадовать: сек РКРП Батов его далеко переплюнул и отнес к пролетариям даже цирюльников.

Интеллигенция так и хочет стать пролетариатом , но хочет стать по определению , чтобы реализовывать диктатуру пролетариата , и не как в СССР от имени пролетариата , а уже непосредственно , как пролетариат . А вот по месту в производстве она не хочет быть пролетариатом = рабочим = самым низом общества.
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Почитал я тут Хендара на комстоле . Как раз тему нашего спора .

Интеллигенция так и хочет стать пролетариатом , но хочет стать по определению , чтобы реализовывать диктатуру пролетариата , и не как в СССР от имени пролетариата , а уже непосредственно , как пролетариат . А вот по месту в производстве она не хочет быть пролетариатом = рабочим = самым низом общества.
 +@> +@> +@>

Вот именно, это говно нации - продажная интеллигенция - хочет, чтобы его называли пролетариатом и в силу этого чтобы оно осуществляло "диктатуру пролетариата" (читай: диктатуру буржуазии, переименованной в пролетариат). Эти гниды хотят под флагом строительства социализма паразитировать на теле общества, как это делали в своё время ряженные в коммунистов другие буржуа.

[посторонний]

Я просто жертва современной коммунистической пропаганды. В последнее время полюбил слушать лекции в онлайне марксистских профессоров Попова и др. Кроме того, я всегда так думал, но у нас с тобой споры были не в этом, а в оценке реально сущего в СССР коммунизма. Ты относишься к нему негативно, а я позитивно.

После смерти Ленина в "СССР" не было коммунизма (социализма), ибо он потерпел крах с момента восстановления буржуазного реакционно-бюрократического государства, обеспечивающего политическое господство представлявших его ряженных в коммунистический наряд бюрократов (=буржуа). А там, где господствует бюрократия (=буржуазия), неважно под каким флагом стоящая и какую идеологию проповедующая, там не может быть социализма (коммунизма первой фазы). Ведь "социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве. Это - АЗБУКА" (Ленин). После смерти Ленина у нас был НЕ социализм, а капитализм (государственный капитализм или империализм).

[VadimE]

Ты хоть вдумайся в с сами слова - Разделение труда - труд , это есть жизнь человека , и если жизни людей разделены , то о какой общности можно говорить ? Цель коммунистов - уничтожение любого разделения людей на классы .

Коммунисты этого не хотят - этого хотят люди с помутненным рассудком, если вы уже даже людей труда делите на классы, в зависимости от того какой работой они занимаются. Люди по своей природе рождаются разными, с разными способностями, талантами - кто-то обладает голосом и слухом, кто-то проницательным умом, кто-то выдающимися физическими способностями - и пытаться всех привести к одному знаменателю чтобы никто ничем не выделялся и занимался одним и тем же или сразу всеми делами - что в принципе одно и тоже, это не что иное как воспаленный бред грозящий уничтожением всей цивилизации. Задача справедливого коммунистического общества в том и состоит  чтоб дать возможность каждому развивать свои врожденные полезные способности и использовать их впоследствии на благо общества, а не в том чтобы превратить общество в гомогенную бессмысленную массу.

[Кин-дза-дза]

Коммунисты этого не хотят - этого хотят люди с помутненным рассудком, если вы уже даже людей труда делите на классы, в зависимости от того какой работой они занимаются.

Это не я их делю , люди разделены самим капиталистическим способом производством . Я же хочу чтобы все что разделяет людей исчезло .
 

Люди по своей природе рождаются разными, с разными способностями, талантами - кто-то обладает голосом и слухом, кто-то проницательным умом, кто-то выдающимися физическими способностями - и пытаться всех привести к одному знаменателю чтобы никто ничем не выделялся и занимался одним и тем же или сразу всеми делами - что в принципе одно и тоже, это не что иное как воспаленный бред грозящий уничтожением всей цивилизации. Задача справедливого коммунистического общества в том и состоит  чтоб дать возможность каждому развивать свои врожденные полезные способности и использовать их впоследствии на благо общества, а не в том чтобы превратить общество в гомогенную бессмысленную массу.

Так объясни , зачем нужно разделение , для индивидуального развития ? Ведь любой человек многогранен и развитие должно быть многогранным всесторонним , если у тебя получается лучше играть на скрипке , это совершенно не значит что жизнь твоя определена только этим и больше ни чем .
 +@> +@> +@>