Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Дуремар, не захламляй тему своим гавном.

Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.

Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярную армию.  

[Хендар]

Разрешая вопрос  распределения при социализме, нужно не забывать, что, согласно Марксу,
Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой— трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие;  ...  - т.19, с. 19, Критика Готской программы.
Конечно, тот факт, что буфика тем более  59-го при социализме будут рассматривать как простого рабочего и ничего более в нем не видеть,  ему очень неприятно, почему он и исходит тут гавном. Но, буфик, при социализме, главные не буфики, а токаря и слесаря Пети и Вани - они в ОГПУ по поручению своей партии и решают, нужен ли тебе укропчик или достаточно 10-ти лет без права переписки.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так куда вы обществу предлагаете деградироваться?

Об обществе в целом можно говорить не ниже,
чем в национальных масштабах. Да и то, пожалуй, только
в общеисторических вопросах. "Французское общество
периода реставрации... Мiр России в войне 1812 года...".
Ещё в вопросах эволюции цивилизаций и тому подобных...
А я-то написал, что люди жили (после коммунизма), живут
и будут жить за счёт друг друга. Получается разнотык.
То-есть, по отношению к сказанному мною ранее, Ваш вопрос
не вполне конкретен. Если будете продолжать, то хорошо
бы уточнить - что Вы вкладываете в понятие "деградация".
Ведь, например, распредсоциализм, только о котором
на форумах и молотят - деградация в области распределения
результатов труда, а коммунизм - это деградация в области
разделения самого труда (кроме всего прочего).
Конкретно по Вашему вопросу.
Во-первых, я ничего обществу в целом не могу предлагать,
а во-вторых, - если бы и предлагал, то - "градировать",
а не деградировать.

[Здравосмысл]

Правильно Здравосмысл, в корень и зрите. Но не это главное, а в том, что частная инициатива при всех существовавших до этого социализмах выхолащивалась до полного исчезновения стимула к творчеству вообще. Будет стимул, будет творчество масс. Пока существует недостаток ресурсов и дефицит без материального стимула долго не протянешь. Добежать до полного изобилия на одном дыхании(морали и идеологии) не получится, будет примерно также как в СССР-1.

P.S. А на Хендара вы особенного внимания не обращайте, ни какой он не коммунист, он всего лишь хорошо оплаченный БФный аффтар, может и совладелец, по роли ему назначено играть опереточного красного злодея, втягивать в дискуссии, привлекать новых пользователей, что у него с успехом и получается. Обратите внимание с каким искусством он обходит острые углы и всякие призывы к практической деятельности, загляните в первые посты БФ и все поймете. Мы с вами для них просто лохи, только я знаю об этом, а вы нет. БФ - просто бизнес.

Спасибо на добром слове, а с Хренем мы старые добрые идеологические супротивники, но он, замечу, когда не материться и не сквернословит мудрые словеса глаголит.
А то что он главные вопросы обходит, а второстепенные раздувает, то это мы на пролетарском суде сочтем ему добросовестным заблуждением и строго наказывать не будем.

[Здравосмысл]

Дуремар, не захламляй тему своим гавном.
Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Буржуйская не выставила, а вот своя родная пролетарская тиллигенция, типа меня, сомнения обозначила.
И первый главный вопрос - откуда население будет знать, что ему потреблять. В целом то я с тобой и с Марксом согласен, но вот есть занозы, кои надо бы выковырять из марксовой науки и тогда вперед к светлому будущему.
 

[Хендар]

Дуремар, не надо так усложнять - как нас учил товарищ Сталин, - нет человека, нет проблемы. Я уже рассказывал, как какой-то долбо*б, вроде тебя, все писал в Политбюро по поводу проблемы, которую он будто бы видит, и притом очень отчетливо - ну прямо, как ты. Его раз нах послали, второй раз - ну как я тебя в точности. А долб*б все никак не угомонится. Ну тут Климент Ефремович даже из себя вышел... - Он как раз чай пил и даже поперхнулся, когда ему принесли очередное послание от долбо*ба. Больше долбо*б не возникал. Учти этот его печальный опыт.
И ты за все опчество не решай. Если в нем и найдется идиот, который не будет что знать, то ему вежливо укажут - жри, сволочь, что дают. И он сразу все поймет. Так что не бери в головку - у нас при социализме будет диктатура рабочего класса - что жрать и носить тебе рабочие укажут и по телеку тебя покажут - как ты радостно чавкаешь. С буфиком, неверно, поступят строже.

[Здравосмысл]

Дуремар, не надо так усложнять - как нас учил товарищ Сталин, - нет человека, нет проблемы. Я уже рассказывал, как какой-то долбо*б, вроде тебя, все писал в Политбюро по поводу проблемы, которую он будто бы видит, и притом очень отчетливо - ну прямо, как ты. Его раз нах послали, второй раз - ну как я тебя в точности. А долб*б все никак не угомонится. Ну тут Климент Ефремович даже из себя вышел... Больше долбо*б не возникал. Учти этот его печальный опыт.

Ну дык может быть все таки надо было послушать и принять во внимание. Гладишь и многих бы проблем избежали. А то ведь и сам Климент Ефремыч на волоске от пролетарского суда ходил и далеко не всем маршалам повезло как Клименту Ефмремычу.
Вот ежели бы все хорошо было в нашем советском государстве - то отчего же его вдруг не стало?
А сам я горой и за Марксу и за Ленина стою и ничего не усложняю, а ставлю вопрос фундаментальный.
Я решения не вижу, если ты видишь то скажи мне и я успокоюсь и дальше буду бороться за наше счастливое будущее.

[Хендар]

Тебя, дуремар, успокоят пролетарии... Думаю, что если слесарь Петя тебя ключем по темечку слегка так успокоит, то все сразу тебе станет ясным и понятным, и сомнения сами собой развеятся.. и жить тебе сразу станет легко  и приятно.

[Здравосмысл]

Вернемся к кризису http://lenta.ru/articles/2013/02/25/beppe/
Подобные предложения — прямая и непосредственная угроза европейскому (да и мировому) финансовому сообществу. Фактически они означают, что Италия более не будет ролевой моделью для других стран, набравших гигантских долгов и неспособных самостоятельно расплатиться по ним. Именно поэтому и обрушились фондовые индексы, а лидеры стран Еврозоны принялись бить в набат, предупреждая о «непредсказуемых последствиях» отказа от политики жесткой бюджетной экономии....

Это ты брат Хрень к чему такое выказал. Долги и деньги вообще - есть замечательные ограничители человеческой прожорливости, а что у нас с тобой будет таким ограничителем в социализме?

[Хендар]

Г-да, конечно дуремар тоже враг народа, тока скрытый, лицемерный. Он тут дурку валяет.
Ну а я напомню свое глубокомысленное.
Сегодня человечество стоит перед острейшими научными проблемами, каждая из которых грозит ему уничтожением - климат, экология, защита от космических объектов, рак, ставший эпидемией, новые смертельные вирусные угрозы типа свиного гриппа, спид, и т.п., падения эффективности антибиотиков, что угрожает повторением средневековых  массовых уничтожающих эпидемий, проблема энергоснабжения - это, что называется навскидку. Опережающее развитие науки становится сегодня главной глобальной безальтернативной задачей человека, тем более при коммунизме. И это при том, что сама наука уходит из под его контроля, уходит за пределы его понимания, становится уделом лишь горстки интеллектуальной элиты, которая сама представляет собой потенциальную угрозу человечеству.
Чтобы оценить возможные последствия, например, проблемы "климат", достаточно просмотреть вот это свежее исследование - http://lenta.ru/news/2013/02/22/cave/
Цитирую:
"Вечная мерзлота привлекает внимание климатологов из-за того, что она является хранилищем огромного количества органических веществ и парниковых газов. По оценкам ученых приводимых BBC News, таяние вечной мерзлоты в случае повышения температуры на 1, 5 градуса Цельсия вызовет выброс в атмосферу «триллионов тонн» метана и углекислого газа."
- чем дышать будете, г-да? А если эта смесь еще и ...бнет по объемному механизму?
Это не считая того, что наша Сибир станет тропическим болотом с крокодилами. А оно вам  надо, г-да?
Ну нахера нам в Сибире крокодилы, подумайте!Правда, их можно подружить в посторонними...
Но где тода, сраник или буфик будут лес валить, если их случаем не расстреляют вместе с сионками? - Проблема однако.
Обнадеживает тока то, что уровень мирового океана поднимется на 20 м. Тут интересно, умеет ли гучка плавать.

[Хендар]

Это ты брат Хрень к чему такое выказал. Долги и деньги вообще - есть замечательные ограничители человеческой прожорливости, а что у нас с тобой будет таким ограничителем в социализме?

- скока можно повторять - при социализме денег не будет, значит не будет и долгов.

[Здравосмысл]

Тебя, дуремар, успокоят пролетарии... Думаю, что если слесарь Петя тебя ключем по темечку слегка так успокоит, то все сразу тебе станет ясным и понятным, и сомнения сами собой развеятся..

Да что я? Я ничего!!! Я фигура маленькая. Я ведь о слесаре Пете беспокоюсь. Что ему хотеть?
Чтобы Петину хотелку удовлетворить Пете надо предложить удовлетворялку для хотелки. А что мы с тобой Петру можем предложить в таком какчестве?

[Здравосмысл]

- скока можно повторять - при социализме денег не будет, значит не будет и долгов.

Ну дак я это понял и потому то и спрашиваю тебя, что будет ограничивать потребление при социализме.
Хотелка у нас с тобой не врубается, а удовлетворялка без дела болтается? Так или нет?

[byf59]

Буржуйская не выставила, а вот своя родная пролетарская тиллигенция, типа меня, сомнения обозначила.
И первый главный вопрос - откуда население будет знать, что ему потреблять. В целом то я с тобой и с Марксом согласен, но вот есть занозы, кои надо бы выковырять из марксовой науки и тогда вперед к светлому будущему.
 

Да все эти "занозы" обезврежены уже современными коммунистами, почитайте материалы РКРП, КПРФ, все просто и доходчиво. Никто не собирается после революции отменять деньги(Хендар, Посторонний) и государственное управление(Посторонний) - это очень дальние цели, больше философские, чем практические, рассматриваются они лишь как вектор движения, и как ближайшие их никто из людей занимающихся непосредственной агитацией и политикой озвучивать не будет - это абсурд, в лучшем случае на смех поднимут.
 Реальная цель настоящих коммунистов - социалистическая(коммунистическая) революция с установлением диктатуры пролетариата под руководством его авангарда - коммунистической партии, уничтожение парламентаризма и замена его Советской властью ленинского типа, здесь Посторонний близок к истине, и т.д. и т.п.
Вот в путях достижения этой цели существуют довольно значительные разногласия. Мне ближе позиция РКРП, хотя для меня и она недостаточно радикальна. Есть существенные сомнения и в определении марксизма-ленинизма идеологической базой, по моему кроме неудобств это уже ничего не принесет, нужна новая классовая теория борьбы, вобравшая в себя все полезное для борьбы с паразитизмом.

[Здравосмысл]

Г-да, конечно дуремар тоже враг народа, тока скрытый, лицемерный. Он тут дурку валяет.
Ну а я напомню свое глубокомысленное.

Хрень, пощади!!! Не виноватый я. Не враг я!!!
А глубокомысленное твое поддерживаю всецело и готов голосовать "ЗА", но кто ж будет определять научный вектор?

[Здравосмысл]

Да все эти "занозы" обезврежены уже современными коммунистами, почитайте материалы РКРП, КПРФ, все просто и доходчиво. Никто не собирается после революции отменять деньги(Хендар, Посторонний) и государственное управление(Посторонний) - это очень дальние цели, больше философские, чем практические, рассматриваются они лишь как вектор движения, и как ближайшие их никто из людей занимающихся непосредственной агитацией и политикой озвучивать не будет - это абсурд, в лучшем случае на смех поднимут.

А если деньги не отменять и госуправление, как иерархическую конструкцию с чинопочитанием с преимуществами, оставить, то зачем же тогда революции устраивать?
КПРФ - это чисто буржуазная партия, а про РКРП не знаю, не читал!!!
Деньги надо отменить. Название оставить можно, разумеется. Надо, чтобы было как в СССР, то есть рубли были, а денег не было.

[Vladimir H]

Тебя, дуремар, успокоят пролетарии... Думаю, что если слесарь Петя тебя ключем по темечку слегка так успокоит, то все сразу тебе станет ясным и понятным, и сомнения сами собой развеятся..

Ну и живоглот.

[Здравосмысл]

Реальная цель настоящих коммунистов - социалистическая(коммунистическая) революция с установлением диктатуры пролетариата под руководством его авангарда - коммунистической партии, уничтожение парламентаризма и замена его Советской властью ленинского типа, здесь Посторонний близок к истине, и т.д. и т.п.

Диктатура пролетариата - это очень мало. Это только первый и очень маленький шажок. Взяли власть, научились ее удерживать, а дальше куда идти. Ну постоите вы некоторое время у власти, потопчетесь и обратно в капитализм спуститесь, ибо не знаете дальше то чего делать!!!

[Здравосмысл]

Вот в путях достижения этой цели существуют довольно значительные разногласия. Мне ближе позиция РКРП, хотя для меня и она недостаточно радикальна. Есть существенные сомнения и в определении марксизма-ленинизма идеологической базой, по моему кроме неудобств это уже ничего не принесет, нужна новая классовая теория борьбы, вобравшая в себя все полезное для борьбы с паразитизмом.

Ну вот и вы супротив марксизма - ленинизма, а я считаю что только строгое и абсолютное следование марксисткой теории может быть продуктивным. Надо конечно совершенствовать, но не отказываться.
К сожалению новую теорию классовой борьбы никто еще не сформулировал. Вот мы тут кстати и пытаемся нащупать правильный социализм, чтобы знать что строить, когда время придет!!!

[Гришин Станислав Григорьевич]

нужна новая классовая теория борьбы, вобравшая в себя все полезное для борьбы с паразитизмом.

Вот тебе и раз! С паразитизмом бороться хотите... Да
паразитизм - единственное, что может обеспечить соответствующее
современным стандартам существование. Не верите - посчитайте.
Ведь этот окаянный паразитизм любезен Природе:
паразиты живут и плодятся лучше и дольше, чем "рабочие пчёлы".
И среди отдельных людей, и среди наций, и среди государств....
И среди животных, и среди насекомых, и среди растений.
И так всегда, во все миллионы и тысячелетия.
Нет, я не против "новой классовой теории ... борьбы с паразитизмом".
Да кто такую создаст? Даже я не взялся бы (хотя в младенчестве
допускал, что это возможно). Меня ещё дед отговаривал: вспоминал,
что он тоже хотел, но прадед ему всё на пальцах разобъяснил.