Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

В общем предлагаешь 90% трудящихся страны не допускать и близко к власти марксистов? Зачем большинству ждать милости от 10% - разрешат ли им приобрести укропчик или получить 10 лет без права переписки?

- это хороший вопрос, сраник.
Вот тут и следовало бы детально разобраться, но все дело в том, что детально разбираться вы как раз раз не желаете. Именно поэтому тут сионки троцкие стелют лишенные смысла простыни из цитат классиков,  буфики кричат с пеной, что им позарез нужна бабулька с укропчиком,  сраники  ссылаются на авторитетное мнение кассирш из магазинов, и при этом "своя в доску" сволочь дуремар никак не может понять, куда ему развиваться, ну а гучки годами просто нагло брешут, не просыхая.
Для чего нужна власть капиталисту? - Для простой и понятной цели - на*бать и обобрать ближнего и всех окружающих, прежде всего рабочих, - больше ни для чего. - Это его единственная цель и задача.
Ну а вам всем тут, его лакеям, что нужно? - Скрыть этот бесспорный и простой факт, помочь капиталу в реализации его цели и не допустить прихода к власти рабочих и получить со стола абрамовичей причитающиеся вам объедки. Никаких других целей у вас нету.
Вот и вся политэкономия капитала.
Ну а зачем власть рабочему при социализме? - Это как раз и нужно обсудить.

[Здравосмысл]

Нащупать он пытается  +@>

Ленин указал - пролетарское государство по типу Парижской Коммуны, вместе с тем ясно указав, какие именно положения характеризуют этот типаж.
Но вы же кретины отрекаетесь от этого опыта и гения классиков.

P.S.: попутно замечу, что ты как и шлюха Хендарша говоришь о "строгом и абсолютном следовании марксистской теории".
Насколько надо быть непоследовательным кретином, чтобы такое говорить, хотеть, а делать все наоборот?
Сам Маркс поставил во главу угла опыт ПК, Ленин полностью его поддержал и во всех трудах проводил ПК как образец, как тот тип пролетарского гос-ва, который необходимо построить.
Где ваше "строгое и абсолютное следование М-Л"?!

Все бы тебе к словам придираться. Выражение по типу не означает: "Точно такое же"
СССР тоже был государством по типу ПК. Более того, современные США - это тоже государство по типу ПК (нет госзваний навроде советником первого ранга и прочая, нет централизованной гестапо по типу как в РФ, свободное владение оружием, свобода в принятии законов на местном уровне, отсутствие единого процессуального законодательства).
Кроме того, в Парижской коммуне была наемная постоянная армия, которую называли "Национальная гвардия"

[Здравосмысл]

- это хороший вопрос, сраник.
Вот тут и следовало бы детально разобраться, но все дело в том, что детально разбираться вы как раз раз не желаете. Именно поэтому тут сионки троцкие стелют лишенные смысла простыни из цитат классиков,  буфики кричат с пеной, что им позарез нужна бабулька с укропчиком,  сраники  ссылаются на авторитетное мнение кассирш из магазинов, и при этом "своя в доску" сволочь дуремар никак не может понять, куда ему развиваться, ну а гучки годами просто нагло брешут, не просыхая.
Для чего нужна власть капиталисту? - Для простой и понятной цели - на*бать и обобрать ближнего и всех окружающих, прежде всего рабочих, - больше ни для чего. - Это его единственная цель и задача.
Ну а вам всем тут, его лакеям, что нужно? - Скрыть этот бесспорный и простой факт, помочь капиталу в реализации его цели и не допустить прихода к власти рабочих и получить со стола абрамовичей причитающиеся вам объедки. Никаких других целей у вас нету.
Вот и вся политэкономия капитала.
Ну а зачем власть рабочему при социализме? - Это как раз и нужно обсудить.

Хоть ты и сквернослов и матерщинник, а вопрос поставил правильно и глубоко и за это тебе большое, как сказали бы в ПК, мерси!!!

[посторонний]

...тут сионки троцкие стелют лишенные смысла простыни из цитат классиков

Ну вот, буржуазная шлюшка Хердурия, восхваляющая советскую бюрократию=буржуазию, возродившую после смерти Ленина капитализм (государственный капитализм), теперь публично объявляет лишёнными смысла "простыни из цитат классиков", которые только и дают целостное представление о сути строительства коммунистического общества. Те же цитаты классиков, которые она софистически выдёргивает из общего контекста в кастрированном виде и которые истолковывает с выгодой для буржуазии, она считает не лишёнными смысла. В общем эта шлюшка в каждом своём сообщении демонстрирует нам, что она является врагом марксизма-ленинизма и социализма соответственно.  

[Здравосмысл]

- это хороший вопрос, сраник.
и при этом "своя в доску" сволочь дуремар никак не может понять, куда ему развиваться,

Ну дык ты ж в этом сам виноват. Я ж от тебя сомнения перенял. Раньше то я по этому вопросу не задумывался, а тебя как почитал, так и засумлевался. И впрямь ведь как техника будет развиваться при коммунизме. Двигателя нет!! Все есть, а двигателя нет!!!

[Хендар]

Ну дык ты ж в этом сам виноват. Я ж от тебя сомнения перенял. Раньше то я по этому вопросу не задумывался, а тебя как почитал, так и засумлевался. И впрямь ведь как техника будет развиваться при коммунизме. Двигателя нет!! Все есть, а двигателя нет!!!

это не страшно, рабочие в лице своей рабочей партии все тебе скажут в Директиве ее съезда.

[формат]

13 причин, по которым нельзя пропалывать клубнику

1) Выдёргивать сорняки - это фашизм! Нельзя убивать сорняки только за то, что у них листья другой формы, плоды другого цвета! Зачем на огороде работали наши деды? Чтобы потом растения делили по сортам?
........

Хорошая шутка.

[формат]

Не вечный, но у социализма есть главная проблема ( на мой взгляд) - объективная оценка труда каждого ( трудящегося, конечно) при распределении общественных благ. К этому стремились, десятки институтов занимались этой проблемой и с физическим трудом плохо ли хорошо проблема была решена, но вот с интеллектуальным... , господствовала субъективная оценка высшего чина. Если же "наверху" случайно затесался дурак, тут уж пиши пропало. Дефицит достойных руководящих кадров и объективная оценка их деятельности для общества - вот над чем надо думать. А социализм - это святое. 

Да действительно интеллект оценивался на субьективной базе с постояным насилием приязать к обьективным факторам для оценки.
Я так считаю пока, что интеллект специалистами надо только формировать, а оценку должны давать обшества, для которых служит интеллект, коллективы, к которым привязан интеллект и наконец народ, к которым интеллект имеет отношение.
Не понравился обществу труд интеллекта или народу и быть ему безжалостно отброшеным на обочину или на иное поприще не зависимо от дара, призвания.
Конечно это я пока так думаю. Но тут есть простое арифметическое измерение интеллекта большим числом тех, кто приветствует труд  интеллекта, с которым согласиться трудно. Труд интеллекта как изначально утверждалось арифметикой не измеряется. Только вот арифсметика тут не просто числовая, а именно интеллектуальная. Люди ведь интеллектом усваивают труд интеллекта и голосуют исходя из своего понимания, а не просто единицей голоса.

[формат]

Буржуазная шлюшка Хердурия, многократно уличённая в оппортунизме, шулерским образом намеренно подменяет вопрос УСТРОЙСТВА государства, необходимого пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, вопросом, нужна или не нужна пролетариату коммунистическая партия.

О том, что по учению марксизма-ленинизма для осуществления диктатуры пролетариата и победы коммунизма нужна истинно коммунистическая партия, ставящая своей целью уничтожение государства и классов, я говорил много раз. Но я также много раз говорил и сейчас говорю в противовес буржуазной шлюхе Хердурии, что с точки зрения марксизма-ленинизма наличие такой коммунистической партии не является признаком существования государства диктатуры пролетариата. Выше я говорил, какие признаки существования государства диктатуры пролетариата выделила марксистско-ленинская наука.

Ну, а утверждать, что "согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна", как это делает буржуазная шлюха Хердурия, значит, опускаться до исполнения роли софиста и наглым образом извращать исторические факты в угоду эксплуататорам.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть. Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

Когда буржуазная шлюха Хердурия тычет всем в нос, софистически выхваченную из общего контекста вот эту ленинскую цитату: «диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию», то она хочет представить дело так, будто для осуществления диктатуры пролетариата достаточно того, чтобы любая партия, которая называет себя коммунистической партией, оказалась у рычагов государственной машины. То есть эта буржуазная  шлюха, ссылаясь на указанную цитату Ленина, хочет сказать, что  если сегодняшняя оппортунистическая партия «КПРФ» встанет у руля буржуазной государственной машины, то она будет осуществлять диктатуру пролетариата и что это всё соответствует марксизму-ленинизму. 

Но это в корне не верно. Диктатуру пролетариата можно осуществлять только и исключительно через пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Только с помощью государства типа Парижской Коммуны можно придти к победе коммунизма, ибо только в государстве этого типа обеспечивается господство рабочего класса и возможно уничтожение эксплуатации человека человеком.  Без пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, то есть без государственно-организованной вооружённой силы пролетариата одна лишь коммунистическая партия не сможет осуществлять диктатуру пролетариата.

Сколько читаю и с каждым словом согласен.
Вот только как может существовать коммунистическая партия без диктатуры пролетариата? Что она из себя может представлять вне диктатуры пролетариата?
И второе пролетариат слаб по тому, что нет вооружения? Или нет доверия ни к какой партии?

[Михайлова]

Да действительно интеллект оценивался на субьективной базе с постояным насилием приязать к обьективным факторам для оценки.
Я так считаю пока, что интеллект специалистами надо только формировать, а оценку должны давать обшества, для которых служит интеллект, коллективы, к которым привязан интеллект и наконец народ, к которым интеллект имеет отношение.
Не понравился обществу труд интеллекта или народу и быть ему безжалостно отброшеным на обочину или на иное поприще не зависимо от дара, призвания.
Конечно это я пока так думаю. Но тут есть простое арифметическое измерение интеллекта большим числом тех, кто приветствует труд  интеллекта, с которым согласиться трудно. Труд интеллекта как изначально утверждалось арифметикой не измеряется. Только вот арифсметика тут не просто числовая, а именно интеллектуальная. Люди ведь интеллектом усваивают труд интеллекта и голосуют исходя из своего понимания, а не просто единицей голоса.

    А между тем, именно в этой теме кто-то вообще считает работников интеллектуального труда - говном ( извините, почему-то эти типа " марксисты" приняли  такую манеру спора, обзывая собеседника ), кто-то считает, что все беды в СССР сводились к занижению оценки интеллектуального труда. Была бы решена проблема и спорщики бы замолчали. Ни " марксистам", ни странникам спорить то было не о чем.
     Оценить вклад в общее дело некоего интеллекта возможно только по конечному результату и сравнительной эффективности : до и после. Но и здесь полно критериев, которые не обсчитаешь, не определишь на глазок. Например : экологические , социально-политические последствия. Короче, это по моему разумению именно тот гвоздь программы, который не дает идти дальше. Никакой нео социализм не возможен, если эту проблему не решить. Однако, почему-то об этом НИКТО не дискутрирует.
      Вот Вы мне ответили на предыдущее сообщение, на мой взгляд....невразумительно. На этом и все.  

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кто там о развити науки в РФ-ии? Дескать, без науки никуда...
Вот о пилотном проекте развития науки в РФ-ии.
http://www.bfm.ru/news/209358
То, о чём С САМОГО НАЧАЛА твердили большевики форумчане,
благополучно открылось. Наверняка, в малой доле...
Ещё раз:
нет спроса - нет производства - нет конкуренции - нет развития - нет науки.
И хоть ты до смерти замитингуйся, а натуру не обманишь.
В условиях РФ-ии номер науки - шестнадцатый.
Особенно, если сейчас начать поворачивать жизнь к лучшему.

[Артем Александрович]

Все бы тебе к словам придираться. Выражение по типу не означает: "Точно такое же"
СССР тоже был государством по типу ПК. Более того, современные США - это тоже государство по типу ПК (нет госзваний навроде советником первого ранга и прочая, нет централизованной гестапо по типу как в РФ, свободное владение оружием, свобода в принятии законов на местном уровне, отсутствие единого процессуального законодательства).
Кроме того, в Парижской коммуне была наемная постоянная армия, которую называли "Национальная гвардия"

Ну о чем с вами, фантазерами, можно дискутировать, если вы не умеете нормально воспринимать?

Разве децентрализацией характеризуется пролетарское государство типа ПК?? Опять чего-то навыдумывал себе, и сам с собою споришь, приплетая к ПК не только СССР, но уже и США.
Но это и не удивительно, на саморощенных фантазиях и беспросветной тупости можно далеко уйти, ты яркий тому пример.

По поводу Национальной гвардии так же замечу:
Уже постановление Центрального комитета национальной гвардии от 22 марта, объявлявшего национальную гвардию единственной вооружённой силой, было актом уничтожения постоянной армии и замены её вооружённым народом. 29 марта Коммуна приняла знаменитый декрет об отмене рекрутского набора, об упразднении постоянной армии и о замене её вооружённым народом в лице национальной гвардии.

[Strannik]

Кто там о развити науки в РФ-ии? Дескать, без науки никуда...
Вот о пилотном проекте развития науки в РФ-ии.
http://www.bfm.ru/news/209358
То, о чём С САМОГО НАЧАЛА твердили большевики форумчане,
благополучно открылось. Наверняка, в малой доле...
Ещё раз:
нет спроса - нет производства - нет конкуренции - нет развития - нет науки.
И хоть ты до смерти замитингуйся, а натуру не обманишь.
В условиях РФ-ии номер науки - шестнадцатый.
Особенно, если сейчас начать поворачивать жизнь к лучшему.

Во первых, Сколково это чисто воровской проект правительства, к науке не имеет никакого отношения. Также как и проект РОСНАНО и множество других, куда вливаются немалые госсредства. Это все создается для разворовывания госсредств и к науке отношения не имеет. Наука не купается в государственных вливаниях и выживает на скудные средства, но по прежнему выполняет научные исследования но конечно уровень востребованности научных разработок в России низкий. Для нынешней власти у науки действительно номер 16, но она пока жива.

[Здравосмысл]

Ну о чем с вами, фантазерами, можно дискутировать, если вы не умеете нормально воспринимать?
Разве децентрализацией характеризуется пролетарское государство типа ПК?? Опять чего-то навыдумывал себе, и сам с собою споришь, приплетая к ПК не только СССР, но уже и США.
Но это и не удивительно, на саморощенных фантазиях и беспросветной тупости можно далеко уйти, ты яркий тому пример.
По поводу Национальной гвардии так же замечу:
Уже постановление Центрального комитета национальной гвардии от 22 марта, объявлявшего национальную гвардию единственной вооружённой силой, было актом уничтожения постоянной армии и замены её вооружённым народом. 29 марта Коммуна приняла знаменитый декрет об отмене рекрутского набора, об упразднении постоянной армии и о замене её вооружённым народом в лице национальной гвардии.

Я вас дураком не называл, а вы меня назвали. Вот она ваша натура и выглянула. Ну да ладно ПК вам судья.
А при чем тут централизация или децентрализация? Это вы сами тут фантазируете.
Вы говорите, что признаком ПК является отсутствие постоянной п о л и ц и и. В США во многих районах гестапо нет. Гестапо там - это народное учреждение. Народ сам выбирает себе полицаев и сам же народ определяет сколько полицаи будут получать, в какой форме ходить, как он должен быть вооружен. Сам народ в отдельной местности США устанавливает все процессуальные нормы. Кроме того в США нет постоянной армии, там армия типа национальной гвардии в ПК. Чем не советская власть по типу ПК.
Национальная гвардия ПК - это наемная вооруженная организация, а отменен был рекрутский набор. В США тоже отменен рекрутский набор. Вся армия наемная. Вот и в ПК отменили призыв и ввели наемников. Все как в США.
Ну а твоя риторика никакого содержания не несет. Скажи ка чем национальная гвардия ПК отличается от постоянной армии. А то что была упразднена старая армия - это всего лишь означает, что старая армия ПК не подчинялась, а заставить ее подчиняться у ПК сил не было. Вот и упразднили на бумажке и на 2 месяца!!! Наемники гвардейцы сдали всех коммунаров - тем дело и кончилось
Артемий зри в корень, а не в словеса.
Главное отличие государства типа ПК от обычного государство - это наличие табели о рангах.

[посторонний]

Сколько читаю и с каждым словом согласен.
Вот только как может существовать коммунистическая партия без диктатуры пролетариата? Что она из себя может представлять вне диктатуры пролетариата?
И второе пролетариат слаб по тому, что нет вооружения? Или нет доверия ни к какой партии?

Пока нет пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, нет и не может быть диктатуры пролетариата, ибо диктатура пролетариата может осуществляться только и исключительно через посредство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и никак иначе. А вот когда будет создано государство указанного типа, то диктатура пролетариата в этом государстве может осуществляться не иначе, как только через коммунистическую партию, которая ставит своей конечной целью уничтожение государства и классов (построение бесклассового самоуправляющегося коммунистического общества), и органы пролетарской государственной власти.  

Пока нет пролетарского государства, через посредство которого рабочий класс мог бы осуществлять свою диктатуру, коммунистическая партия может до возникновения революционной ситуации существовать как организующая и учащая коммунизму сила.

Пролетариат слаб потому, что он сбит с толку оппортунистической политикой фальшивых коммунистических партий и в силу этого не видит света в конце туннеля.

[посторонний]

Я вас дураком не называл, а вы меня назвали. Вот она ваша натура и выглянула. Ну да ладно ПК вам судья.
А при чем тут централизация или децентрализация? Это вы сами тут фантазируете.
Вы говорите, что признаком ПК является отсутствие постоянной п о л и ц и и. В США во многих районах гестапо нет. Гестапо там - это народное учреждение. Народ сам выбирает себе полицаев и сам же народ определяет сколько полицаи будут получать, в какой форме ходить, как он должен быть вооружен. Сам народ в отдельной местности США устанавливает все процессуальные нормы. Кроме того в США нет постоянной армии, там армия типа национальной гвардии в ПК. Чем не советская власть по типу ПК.
Национальная гвардия ПК - это наемная вооруженная организация, а отменен был рекрутский набор. В США тоже отменен рекрутский набор. Вся армия наемная. Вот и в ПК отменили призыв и ввели наемников. Все как в США.
Ну а твоя риторика никакого содержания не несет. Скажи ка чем национальная гвардия ПК отличается от постоянной армии. А то что была упразднена старая армия - это всего лишь означает, что старая армия ПК не подчинялась, а заставить ее подчиняться у ПК сил не было. Вот и упразднили на бумажке и на 2 месяца!!! Наемники гвардейцы сдали всех коммунаров - тем дело и кончилось
Артемий зри в корень, а не в словеса.
Главное отличие государства типа ПК от обычного государство - это наличие табели о рангах.

Марксистско-ленинская наука выделяет ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой ПОЧИН народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19-20).

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имело советское государство при жизни Ленина. Да и Ленин, управляя этим государством, прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279).

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

Факт уничтожения буржуазного военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания «нового, ВЫСШЕГО типа государства, не являющегося уже государством в собственном смысле слова», Ленин много раз официально подтверждал в своих писаниях.

Первый раз о факте создания и факте упрочения советского «государства», устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б), проходившем 6 – 8 марта 1918 года. Вот что он говорил по данному вопросу:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе… Характеристика нового типа государства должна занять видное место в нашей программе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

[посторонний]

Потом этот факт создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. В этой резолюции большевики отметили, что если в ходе борьбы враждебные силы отбросят их назад к буржуазному парламентаризму, то они не откажутся от его использования, «но, во всяком случае, и при всех обстоятельствах будут бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата». Наряду с опубликованием этого факта в виде официальных большевистских документов Ленин ещё много раз писал для истории о факте создания и факте существования при его жизни советского «государства» указанного типа. И вот тому очередное доказательство:
   
«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Хендар]

Сионка пархатая опять покакала.

    А между тем, именно в этой теме кто-то вообще считает работников интеллектуального труда - говном ( извините, почему-то эти типа " марксисты" приняли  такую манеру спора, обзывая собеседника ), ...

- дамочка, вас как недобно посылать к мамочке, но с другой стороны, что делать с вами, если бог  вам "мозга нации" не дал, а желанием его (такой  мозк) иметь наделил.
В данной теме крепно повезет, если не встретишь идиота, но пока никто даже  здесь не считает работников интеллектуального труда - говном", разве что какая-то анакса мычит что-то невразумительное на эту тему. Все относят работников интеллектуального труда к важнейшему слою трудящихся, от которых напрямую зависит научно-технический прогресс общества и создание в нем материального базиса коммунизма. Так что всякий нормальный человек, тем более коммунист, обязан всячески поддерживать интеллектуалов в их профессиональной области. В самые тяжелые годы борьбы за Советскую власть  Ленин не жалел средств на развитие и поддержку науки и ученых.
Но при всем этом Ленин заклеймил тех интеллигентиков, которые мнят себя мозгом нации, тогда как на деле у них не мозг нации, а гавно.  Если ты специалист в области экономики или физики, то будь им, и ты заслужишь уважение и награды от пролетариата и его партии. Но политический вопрос освобождения труда, освобождения рабочих  от ига капитала - это другая сфера знания, в которой  ты как физик или экономист можешь быть полное гавно, хотя в области физики ты при этом можешь быть очень толковым малым.

[Здравосмысл]

   Оценить вклад в общее дело некоего интеллекта возможно только по конечному результату и сравнительной эффективности : до и после. Но и здесь полно критериев, которые не обсчитаешь, не определишь на глазок. Например : экологические , социально-политические последствия. Короче, это по моему разумению именно тот гвоздь программы, который не дает идти дальше. Никакой нео социализм не возможен, если эту проблему не решить. Однако, почему-то об этом НИКТО не дискутрирует.
  

Вы почитайте меня именно такую проблему я и поставил и относительно оценки интеллектуального труда тоже говорил. Учитывая, что результат от ума оценить сложно мы с Марксом и пришли к выводу о необходимости уравниловки, ибо переоценка кого-то означает, что кого-то недооценили, а это двойной удар по тому кого недооценили.