Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Придурок, это Зюга от голода опух - все до копья отдает партии и делу, сам знаешь какому - нашему!
Но ты меня отвлек. Повторю -

Так в СССР рынка-то и не было (колхозные, и промкооперация -
не в счёт из-за сравнительной малости оборота).
Был один производитель - государство, один оптовый покупатель - государство,
и оно же продавало продукцию населению в розницу.
....

 продают тока на рынке, я так думаю, а вы, как знаете.
Тут фишка в том, что зарплату выдают деньгами, чтобы на них трудящий что-нибудь купил. Если он не купил и зарплату спрятал в матрас, то чтобы в следующем месяце выдать ему новую зарплату, приходится  включать печатный станок. В итоге, спать, конечно, становится все мягше, но в стране  растут завалы непроданной продукции и свободных денег со всеми вытекающими и втекающими последствиями.

...Подняли зановес, население стало покупать продукцию демократов, а свою нет.
...

- а откуда у населения взялась валюта?

Сранику, - это ты так шутишь? - В стране такое, а он  еще шутит...

[посторонний]

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО
ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

(КАПИТАЛИЗМ и СОЦИАЛИЗМ)

Всем известно, что способ производства материальных благ, необходимых для жизни человека и продолжения рода, лежит в ОСНОВЕ развития всякого общества, а значит и всякой общественно-экономической формации.

«Формация общественно-экономическая – общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, исторически определённый тип общества; категория Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой Ф. о.-э. лежит определённый СПОСОБ производства, а ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ образуют её СУЩНОСТЬ» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1428).

Отсюда явствует: каков СПОСОБ производства, такова и общественно-экономическая формация. В основе рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций лежал способ производства, покоившийся на личной зависимости производителей от их господ. В основе буржуазной общественно-экономической формации лежит капиталистический способ производства, покоящийся на «добровольной» купле-продаже рабочей силы человека.

Капиталистический способ производства – способ производства материальных благ при капитализме – основывается на ОТДЕЛЕНИИ средств производства от непосредственных производителей материальных благ и переходе их в индивидуальную или коллективную собственность непроизводителей, буржуа, в силу чего производители вынуждены под страхом голодной смерти продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря этому ОТДЕЛЕНИЮ средств производства от непосредственных производителей и поддержанию такого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства, собственники средств производства – капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные) – получают возможность заставлять лишённых всего производителей материальных благ работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов и обогащать их плодами безвозмездного труда. Причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВОЙ ТРУД производителей в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом безвозмездном присвоении плодов чужого труда собственниками средств производства состоит эксплуататорская СУЩНОСТЬ капиталистического способа производства.

Здесь должно быть понятно, что суть дела не изменится, если рабочих будут эксплуатировать не отдельные капиталисты, а группа капиталистов, образующих собой, например, акционерное общество, которое объединяет индивидуальные капиталы капиталистов-пайщиков (акционеров) в один ассоциированный капитал, позволяющий организовать крупное предприятие для ведения успешной конкурентной борьбы и получения большей прибыли.

Ясно, что ничего не изменится и в том случае, если средства производства будут находиться в коллективной собственности больших государственно-организованных групп лиц (государственных бюрократов = привилегированных буржуа), образующих собой государство, и они будут коллективно исполнять функции индивидуальных капиталистов всех категорий. «Правительства, применяющие производительный наёмный труд в горных предприятиях, на железных дорогах…, выполняют функции промышленных капиталистов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 94). И, следовательно, они эксплуатируют наёмных рабочих точно так же, как и индивидуальные капиталисты. Соответственно, «там, где государство само капиталистический производитель, как при эксплуатации рудников, лесов и т. д., его продукт есть «товар» и обладает поэтому специфическим характером всякого другого товара» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, 1961 г., стр. 385) и поэтому же господствует над производителями.

Из сказанного явствует, что коллективные собственники средств производства, государственные бюрократы, представляющие буржуазное государство и благодаря этому обладающие государственной властью, эксплуатируют наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и в силу этого образуют собой привилегированный класс буржуазии. Ведь «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 10]).

[посторонний]

«Бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, 1941 г., стр. 272, примечание). Причем по Ленину «…ВСЯКАЯ бюрократия… представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400). Поэтому мы всегда должны помнить уроки марксизма о том, что «современное (буржуазное. – Авт.) государство… (в лице правящей бюрократии.– Авт.) есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств, как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, ИДЕАЛЬНЫЙ СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил оно возьмёт в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность буржуазного государства. – Авт.) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 160]).

Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а государственным капитализмом или империализмом. Ведь при таком общественно-экономическом укладе средства производства находятся в общей собственности НЕ ВСЕГО общества, а узкой привилегированной группы лиц, государственных чиновников-бюрократов (=буржуа), образующих своим существом «особую организацию силы» – «государство чиновников» (если говорить словами В. И. Ленина) и соответственно государственная власть находится в их руках, а не в руках рабочего класса. Следовательно, здесь не может быть и речи о господстве рабочего класса, а значит, не может быть речи и о социализме – ведь по Ленину «социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27,  изд. 4-е, стр. 307).

В данном случае чиновничье-административная корпорация, «государство чиновников-бюрократов (=буржуа)», захватив в свою коллективную собственность все средства производства, выступает в роли КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА, использующего захваченные средства производства в качестве государственного капитала и исполняющего функции индивидуальных промышленных капиталистов. Государственный капитал, как и всякий капитал, состоит из сырья, орудий труда и разного рода жизненных средств, которые употребляются чиновничеством точно также как и индивидуальным капиталистом на покупку рабочей силы и производство нового сырья, новых орудий труда и новых жизненных средств с целью получения прибавочной стоимости.  А значит, государство в лице правящей бюрократии эксплуатирует наёмных рабочих, не имеющих за душой ничего, кроме телесной оболочки и собственной рабочей силы, точно так же как и индивидуальные капиталисты. При таком общественном строе ОТДЕЛЁННЫЙ от средств производства наёмный рабочий вынужден продавать собственнику средств производства, КОЛЛЕКТИВНОМУ КАПИТАЛИСТУ, т. е. «государству чиновников», свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы, но согласно заключённому между ним и «государством чиновников» договору, он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит «государству чиновников», но всё же идёт в его карман, как всякому капиталисту.

[посторонний]

Подчёркиваю: «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках НЕрабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (см. К. Маркс «Критика Готской программы» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 16]). И здесь же нужно всегда помнить, что для использования капиталистического способа производства, БЕЗУСЛОВНО, НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ является наличие в обществе двух противоположных классов. Капиталистическое производство всегда предполагает, что «два очень различных, противоположных сорта товаровладельцев должны встретиться друг с другом и вступить в контакт – с одной стороны, собственник денег, средств производства и жизненных средств, которому требуется закупить рабочую силу для дальнейшего увеличения присвоенной им суммы стоимости; с другой стороны, свободные рабочие, продавцы собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда. Свободные рабочие в двояком смысле: они не должны сами принадлежать непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т. д., но и средства производства не должны принадлежать им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т. д.; напротив, они должны быть свободны от средств производства, освобождены от них, лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 719).

Из сказанного мы ясно видим, что для того чтобы использовать капиталистический способ производства, БЕЗУСЛОВНО, НЕОБХОДИМЫМ условием является наличие в обществе имущих и неимущих граждан, нужно, чтобы у одной части населения были в собственности деньги, средства производства и жизненные средства, а у другой – НИЧЕГО НЕ БЫЛО, кроме собственной рабочей силы. Следовательно, для осуществления эксплуатации человека человеком необходимо, чтобы члены общества находились в неодинаковых экономических условиях и имели неравные возможности при обеспечении себя средствами существования, ибо в противном случае – если всё будет по справедливости и не будет эксплуатации человека человеком – исчезнет основа, на почве которой развиваются капиталистические производственные отношения. А значит, невозможно будет использовать капиталистический способ производства и соответственно невозможно будет само существование капиталистов.

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть дела не изменится: оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.
 

[посторонний]

Социалистический способ производства – способ производства материальных благ в первой фазе коммунизма, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом – основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса, организованного в пролетарское государство типа Парижской Коммуны: «государство вооружённых рабочих»; при этом все средства производства, сырьё и производимые с их помощью материальные блага НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности и ими же все блага равномерно распределяются (подчёркиваю: не обмениваются, а распределяются) между всеми работающими членами общества. «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Здесь средства производства и производимые рабочими продукты не превращаются в капитал и не господствуют над ними, ибо рабочие являются коллективными собственниками средств производства и сообща производимых ими продуктов и никакого чужого труда к ним не присоединяют. «Средства производства, которые служат для самого производителя средствами труда и средствами жизни, причём для их использования к ним не присоединяется чужой труд, точно также НЕ СОСТАВЛЯЮТ КАПИТАЛА, как продукт, потребляемый самим производителем последнего, НЕ ЕСТЬ ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 708). «Если средства производства и жизненные средства являются собственностью непосредственного производителя, самого рабочего, то они не составляют капитала. Они становятся капиталом лишь при условиях, при которых они служат в то же время средствами эксплуатации рабочего и господства над ним» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 770).

При социализме средства производства не отделены от непосредственных производителей, они находятся в их коллективной собственности и служат им средствами труда и средствами жизни и поэтому не образуют собой капитал.

«Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в роли продавца своей рабочей силы» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 176-177), а затем покупает её за определённую сумму жизненных средств и использует для производства товаров с целью получения прибавочной стоимости. «Известная сумма стоимостей лишь тогда превращается в капитал, когда она возрастает в своей стоимости, образуя прибавочную стоимость» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 193-194).  

Из сказанного явствует, что социализм (первая фаза коммунизма) отличается от капитализма, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия; во-вторых, тем, что при социализме средства производства и производимые с их помощью продукты НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей и ими же произведённые продукты распределяются между всеми работающими членами общества; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), которые не могут эксплуатировать сами себя и кого-то ещё.

Из сказанного также явствует, что в «СССР» не было никакого социализма. «Советское» общество было не социалистическим, а буржуазным. Оно было таковым, во-первых, потому, что средства производства в нём были отделены от непосредственных производителей материальных благ, от рабочих, и находились в коллективной собственности узкого круга лиц, то есть в коллективной собственности «коммунистической бюрократии (буржуазии), образующей собой буржуазное государство «СССР»; следовательно, в основе его развития лежал капиталистический способ производства, который использовался буржуазным государством «СССР» для систематического производства товаров и извлечения прибавочной стоимости из применяемого им на государственных предприятиях наёмного труда рабочего класса. Во-вторых, потому, что господствующее положение в нём занимал не рабочий класс, а «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд буржуазия. Этих признаков капитализма достаточно для того, чтобы констатировать, что «советское» общество после смерти Ленина стало буржуазным обществом. Мы ясно видели, что каков СПОСОБ производства, такова и общественно-экономическая формация и что без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это – азбука.

[Strannik]

Посторонний дрищет не переставая. Интересно, хоть один человек его простыни читает?

[Здравосмысл]

Что говорит недоношенная, а потому и умственно отсталая Дуримария в отношении устройства перечисленных ею государств, представляет интерес только для медицинских работников, чтобы поставить ей диагноз. Ибо только полные кретины, как она, могут считать, что государство США, образовавшееся в 1776 году, было создано по типу Парижской Коммуны 1871 года; только идиоты и олигофрены могут считать, что после смерти Ленина буржуазное реакционно-бюрократическое государство "СССР" было создано по типу Парижской Коммуны и только умственно отсталые, находящиеся на излечении в соответствующем медицинском учреждении, могут считать, что отмена частной собственности и денег связана с устройством государства. На деле же отмена частной собственности и денег никак не связана с устройством государства, а буржуазные государства США и "СССР" никак не могли быть созданы по типу Парижской Коммуны, являвшейся пролетарским государством. Вообще весь бред Дуримарии и ей подобных идиотов из буржуазной палаты № 6 должны разбирать не читатели форума, а работники медицинского учреждения, в котором находятся на излечении эти буржуазные придурки.
Я же говорю, Зравосмысл есть дебил, который не понимает смысла простых русских слов.
А дебил в силу своего слабоумия заявляет, что Парижская Коммуна была создана по типу буржуазного государства США. Дебил не понимает различия между НОВЫМ, пролетарским типом государства, которого ещё никогда до его появления в истории человечества не было и буржуазным типом государства. Ведь он - дебил и этим уже всё сказано.

Бредограф отец Посторонний не может отличать содержательное высказывание от восхваляющей патетики. Ну что с него взять!!!
Он выдает благие пожелания или красивую фразеологию за реальное государственное устройство. В ПК была постоянная армия и были чиновники и бюрократы. ПК - это обычное государство, но оно имело изначально авантюрную природу, то есть они до самого конца пытались влиться в обычную государственную машину Франции, но Тьер их упорно посылал нах. От отчаяния они стали хулюганить, но их быстро скрутили и часть расстреляли, а часть посадили. Почему же Ленин указывает на сходство Советов  с ПК. Главное сходство: отсутствие преемственности с предыдущей властью. США тоже не имела преемственности с британской короной. Отсюда и ПК и США и СССР разбивали предыдущую госмашину до основания и потом строили новую. У США и у СССР получилось, а у ПК нет. Причина - отсутствие решительности и желание идти на компромисс - если бы Тьер предложил коммунарам варианты преемственности, то есть грубо говоря портфели и должности коммунары бы согласились, но он этого не делал, а просто два месяца подождал и все.

[Здравосмысл]

Да, если труд слесаря в обществе будет иметь репутацию наказания, освобождение от такого наказания будет большим вознаграждением.  +@>

Вознаграждение и освобождение от наказания - это далеко не одно и то же. Неужели вы и при вашем то незаурядном уме этого не понимаете.
Одно дело каждодневный монотонный от гудка и до гудка труд рабочего и совсем другое дело творческий труд ученого. Вытекающие из творчества переживания, стресс и эмоции образуют в совокупности самую радость бытия и его смысл наряду с едой и сексом.
Рабочий работает ради получения творческой радости бытия, секса и еды. Ученый же уже имеет творческую радость бытия и за эту радость он получает еще и секс и еду. Однако буржуазный ученый слишком нагл и ему этого мало. Имея бесплатно творческую радость бытия, он требует еды и секса больше чем рабочий. Короче, нахал!!!   

[Хендар]

Сраник, придурок, это Зюга от голода опух - все до копья отдает партии и делу, сам знаешь какому - нашему!
Но ты меня отвлек. Повторю -

Так в СССР рынка-то и не было (колхозные, и промкооперация -
не в счёт из-за сравнительной малости оборота).
Был один производитель - государство, один оптовый покупатель - государство,
и оно же продавало продукцию населению в розницу.
....

 продают тока на рынке, я так думаю, а вы, как знаете.
Тут фишка в том, что зарплату выдают деньгами, чтобы на них трудящий что-нибудь купил. Если он не купил и зарплату спрятал в матрас, то чтобы в следующем месяце выдать ему новую зарплату, приходится  включать печатный станок. В итоге, спать, конечно, становится все мягше, но в стране  растут завалы непроданной продукции и свободных денег со всеми вытекающими и втекающими последствиями.

...Подняли зановес, население стало покупать продукцию демократов, а свою нет.
...

- а откуда у населения взялась валюта?

Сранику, - это ты так шутишь? - В стране такое, а он  еще шутит... Недавно у нас в институте отрезали и продали медные провода электропитания к фазотрону, а деньги положили в банк Вексельберга - Сколково развивать. Представляешь! Добро бы  просто дырку сделали в нем - дырку мы как-нить заткнули бы, а вот где провода достать?!
И еще вчера по ТВ показывали наших волонтеров, которые в городах раздают похлебку бездомным и тем, как было сказано, спасают тысячи жизней от голодной смерти. И это по ТВ!

[Здравосмысл]

А как насчет фундаментальной науки которая изначально не ориентирована на создание практической пользы? Например, какая польза пролетарию и его жопе от посадки лунохода на Луну или фотосъемки с поверхности Венеры? Или открытия очередного 116 элемента, самый стабильный изотоп которого распадается за тысячные доли секунды, да и вообще получен он в количестве пару атомов?  +@>

Какая практическая польза трудящимся была от открытия Галилеем спутников Юпитера?  

Кто будет финансировать фундаментальную науку?

Да, мы с Хендаром именно эту проблему и подняли. И вот мы уже и хотим ее обсудить, но враги путаются со своими вооруженными пролетариями, парижскими коммунами и капиталистом Сталиным.

[Кин-дза-дза]

У тя хеня газы ... , повоняло малЁха и развеялось без следа

Вот не тленное , так не тленное

Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетёнными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, своё рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а всё более опускается ниже условий существования своего собственного класса.
Рабочий становится паупером, и пауперизм растёт ещё быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счёт. Общество не может более жить под её властью, т. е. её жизнь несовместима более с обществом.
 +@> +@> +@>

[Михайлова]

Столько цитат про пролетарьят, а сами ответить не могут, кто сейчас пролетарьят то? 

[посторонний]

Столько цитат про пролетарьят, а сами ответить не могут, кто сейчас пролетарьят то? 

Шлабтынах, дура невменяемая. Уже сто раз говорилось, что:

...пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные рабочие, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]).

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

[Здравосмысл]

Шлабтынах, дура невменяемая. Уже сто раз говорилось, что:

Тогда диктатура пролетариата - это диктатура наемных рабочих, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага.

[Strannik]

У тя хеня газы ... , повоняло малЁха и развеялось без следа

Вот не тленное , так не тленное

Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетёнными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, своё рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а всё более опускается ниже условий существования своего собственного класса.
Рабочий становится паупером, и пауперизм растёт ещё быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счёт. Общество не может более жить под её властью, т. е. её жизнь несовместима более с обществом.
 +@> +@> +@>

Истлела давно эта брехня. Даже вонь от нее выветрилась. Сейчас рабочий далеко не нищий (паупер). Как правило живет в своем доме, имеет автомобиль, после работы попивает пивко. И это не опущенное рабское существо, которое даже себя не может прокормить, а вполне самостоятельный труженик, который и себя кормит и капиталистов не забывает кормить.

[Артем Александрович]

Предлагаю здешним типа " марксистам" самим ответить на вопрос ( не прибегая к цитатам классиков) :
Кто такие пролетарии в современности? Уверена, на такой простой вопрос они не ответят, это не то, что постить простыни  из цитат и хамить оппонентам.

Пролетариат:
- Принимает непосредственное участие в производстве;
- Лишенный права собственности на средства производства;
- Лишенный права собственности на продукт своего труда.

Полупролетариат:
- Лица наемного труда, живущие на заработную плату, не участвующие в производстве ценностей (сфера обслуживания)

Мелкая буржуазия:
- Имеет в собственности некоторые средства или орудия производства;
- Продает продукт своего и не только своего труда.

[Михайлова]

Пролетариат:
- Принимает непосредственное участие в производстве;
- Лишенный права собственности на средства производства;
- Лишенный права собственности на продукт своего труда.

Полупролетариат:
- Лица наемного труда, живущие на заработную плату, не участвующие в производстве ценностей (сфера обслуживания)

Мелкая буржуазия:
- Имеет в собственности некоторые средства или орудия производства;
- Продает продукт своего и не только своего труда.

Ну тогда ответьте, кто по вашему мнению СЕЙЧАС пролетариат и что это за фрукт такой: "принимает непосредственное участие в производстве". Инженер-проектировщи, инженер наладчик, инженер-конструктор - пролетарии?

[посторонний]

Полупролетариат:
- Лица наемного труда, живущие на заработную плату, не участвующие в производстве ценностей (сфера обслуживания)

Артём Александрович, Ваше определение термина "полупролетариат" не подходит для работников сферы услуг, ибо они не имеют никакого отношения к производству материальных благ. Работники сферы услуг - это НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ работники сферы услуг, не более того.

К полупролетариям наука марксизма-ленинизма относит крестьян, которые снискивают себе средства к жизни частью наёмной работой на сельскохозяйственных капиталистических предприятиях, частью – трудясь на собственном или арендуемом клочке земли, дающем лишь некоторою долю продуктов питания для семьи.

Крестьянство – это общественный класс, формирование которого началось при разложении первобытнообщинного строя с выделением семейного парцеллярного хозяйства; в докапиталистических формациях он состоял из мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное хозяйство силами своей семьи; при капитализме распадается на подклассы: сельскохозяйственный пролетариат; полупролетарское или парцеллярное крестьянство; мелкое крестьянство; среднее крестьянство; крупное крестьянство (=кулачество). Разница между всеми этими слоями сельского населения очень большая.

Сельскохозяйственный пролетариат – это класс самых бедных сельских жителей, снискивающих себе средства к жизни работой по найму (годовой, сроковой, подённой) в капиталистических сельскохозяйственных предприятиях; по своему социально-экономическому положению он стоит ближе всех к городскому пролетариату.

Полупролетарское и парцеллярное крестьянство снискивает себе средства к жизни частью наёмной работой на сельскохозяйственных капиталистических предприятиях, частью – трудясь на собственном или арендуемом клочке земли, дающем лишь некоторою долю продуктов питания для семьи.

Мелкое крестьянство – это мелкие земледельцы, владеющие на праве собственности или аренды небольшими участками земли, на которых силами своей семьи, не прибегая к найму чужой рабочей силы, ведут индивидуальное хозяйство, покрывающее потребности их семьи и хозяйства.

Под «средним крестьянством» в экономическом смысле понимаются мелкие земледельцы, владеющие на праве собственности или аренды небольшими участками земли, которые дают им не только скудное содержание семьи и хозяйства, но и возможность получать известный излишек, способный, по крайней мере, в лучшие годы, превращаться в капитал, используемый для найма чужой рабочей силы.

Крупное крестьянство (кулачество) – это капиталистические предприниматели в земледелии, хозяйничающие по общему правилу с несколькими наёмными рабочими, связанные с «крестьянством» лишь невысоким культурным уровнем, обиходом жизни, личной физической работой в своём хозяйстве (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 130 – 134).

Крестьянство, в большинстве своём – это обособленные мелкие хозяева, собственники и торговцы, колеблющиеся между пролетариатом и буржуазией. Исходя из этого неустойчивого положения крестьян, большевики после захвата власти записали в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года, что «рабочий класс… имеет больше прав, чем крестьянство, а эксплуататоры, не имеют никаких прав» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 426). Этим было обеспечено политическое господство рабочего класса, чтобы в процессе перманентной социалистической революции он имел возможность полностью уничтожить все классы.

[посторонний]

Ну тогда ответьте, кто по вашему мнению СЕЙЧАС пролетариат и что это за фрукт такой: "принимает непосредственное участие в производстве". Инженер-проектировщи, инженер наладчик, инженер-конструктор - пролетарии?

Шлабтынах, дура невменяемая. Уже сто раз говорилось, что:

...пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные рабочие, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]).

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

Невменяемые буржуазные дристуны по сто и более раз задают одни и те же вопросы. Убогие, однако Кроме анализов, с них взять нечего.  

Чтобы определить, какой наёмный рабочий является представителем пролетариата, нужно всего лишь узнать, какой наёмный рабочий является производительным рабочим. Кто из наёмных рабочих относится к производительным рабочим, я уже подробно объяснял. Те, кто не является производительным рабочим, к пролетариату не имеют никакого отношения.

Более подробное объяснение вопроса, кто оносится к производительным рабочим, а кто к ним не относится, смотри здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269163.msg3411536#msg3411536

[Кин-дза-дза]

Истлела давно эта брехня. Даже вонь от нее выветрилась. Сейчас рабочий далеко не нищий (паупер). Как правило живет в своем доме, имеет автомобиль, после работы попивает пивко. И это не опущенное рабское существо, которое даже себя не может прокормить, а вполне самостоятельный труженик, который и себя кормит и капиталистов не забывает кормить.

Сральня , а пособие по безработице , это что такое , как не пауперизм . Чел не работает , а его кормят . и процент этих людей растет , как ты думаешь когда этот тренд обвалится ?
Свежо предание , старины глубокой , ой как свежо ...
 +@> +@> +@>