Галактика

[CASTRO]

"Если говориться о скорости круговой орбиты, то если скорость спутника больше этой скорости то на более высокую орбиту она раскручивается по спирали от Земли, а если скорость меньше то будет падать на Землю по спирали."

Садитесь, два. Все с точностью до наоборот. Чем ниже орбита, тем  больше скорость.

[Miona]

CASTRO
Переэкзаменовку можно?
Так, где я не права?
Летят себе 2 спутника весом . ну пусть по 100 кг каждый.
Орбиты разные. Летят себе друг за дружкой. Притяжения фактически нет между ними, вес по сравнению с Землей маленький.
Ну. разве не резонно, что тот у кого скорость больше круговой полетит за пределы Земли, а тот у которого скорость меньше начнет снижаться и падать?
Чего я не понимаю?

[CASTRO]

Вы не понимаете, что скорость спутника однозначно определяет его круговую орбиту. Чем больше скорость - тем меньше радиус орбиты. Почему ? См второй закон Ньютона

F=m*a
G*M*m/R^2 = m v^2/R

v^2= G*M/R

R=G*M/v^2

Тут  M - масса Земли, m- масса спутника, R- радиус орбиты, G- гравитационная постоянная.

[zhvictorm]

"CASTRO! Вы слишком все близко к сердцу принимаете. Вы представьте себе, что остальной мир собой представляет. Здесь хоть люди, которые хоть как-то мыслят. Кривобоко, но ведь что там крутится. А дальше пустыня вперемешку с попсой. Так что здесь можно сказать оазис."

Да. Но иногда кажется, что лучше бы некоторые люди не мыслили вообще, чем мыслили так... Все-таки есть прелесть в религии: фигню народу впаривает, зато все единообразно. А тут у каждого своя правда, одна кривее другой...

Это как в анекдоте про Чапаева и диалектику. Вот это и есть жизнь.

[Miona]

CASTRO
Задачи надо ставить более точно, и должно было быть сказано, что спутники уже выведены и летают на гелиоцентрической орбите.

[шерутимов]

CASTRO
Задачи надо ставить более точно, и должно было быть сказано, что спутники уже выведены и летают на гелиоцентрической орбите.

Бабушка , не спорьте с Кастро . Это страшный человек , он всё знает .

[CASTRO]

А я не ставил Вам задачу. Это Вы влезли в наш разговор с Путро. А теперь оказывается, что влезть-то Вы влезли, да не разобрались, о нем была речь ? Ну очевидно ведь было, что гоаорим о спутниках, вращающихся вокруг планеты.

[Miona]

шерутимов

Слава Богу хоть не кусается.;) А Двойку с оптимизмом пережила
Сегодня у меня чудесный день. Борщ получился знатный. Макароны по-флотски, и паштет из печени индюшки. И даже рыбку посолила. Так что 2-ка настроения ничуть не испортила.

CASTRO

Простите за бесцеремонное влезание в тему, здесь книксен.

[Вашкевич Виктор]

"CASTRO! Вы слишком все близко к сердцу принимаете. Вы представьте себе, что остальной мир собой представляет. Здесь хоть люди, которые хоть как-то мыслят. Кривобоко, но ведь что там крутится. А дальше пустыня вперемешку с попсой. Так что здесь можно сказать оазис."

Да. Но иногда кажется, что лучше бы некоторые люди не мыслили вообще, чем мыслили так... Все-таки есть прелесть в религии: фигню народу впаривает, зато все единообразно. А тут у каждого своя правда, одна кривее другой...

Вот только не надо думать, будто у Вас Ваша правда прямая.
Увы, кривая, и не прямей других.
Вы хоть знаете, чему равна сумма углов треугольника?

[zhvictorm]

Вот только не надо думать, будто у Вас Ваша правда прямая.
Увы, кривая, и не прямей других.
Вы хоть знаете, чему равна сумма углов треугольника?

Виктор! Вопрос не мальчика, а мужа!  Только можно полюбопытствовать! А в какой геометрии прикажете считать сумму углов треугольника? 

[Вашкевич Виктор]

Виктор! Вопрос не мальчика, а мужа!  Только можно полюбопытствовать! А в какой геометрии прикажете считать сумму углов треугольника? 

Вот в этом все и дело!
Вы не знаете, зачем ученым мужам такая геометрия,
в которой большой треугольник равен малому?
А ведь если физики такой геометрией пользуются,
значит она им нужна. Для чего?

[zhvictorm]

Вот в этом все и дело!
Вы не знаете, зачем ученым мужам такая геометрия,
в которой большой треугольник равен малому?
А ведь если физики такой геометрией пользуются,
значит она им нужна. Для чего?

Все очень просто. Возьмите глобус. Найдите на нем, ну скажем Байконур (космодром). Ну скажем запускаем с него РН на орбиту с наклонением 80 град. Для указания орбиты надо указать долготу восходящего узла и там еще разные величины. Для расчета Вам надо построить треугольник с точками: Космодром, точка экватора с долготой космодрома и точка - восходящий узел (точка пересечения орбитой экватора). Единственная загвоздка - треугольник сферический. Но для него все выражения вычислил еще Эйлер. Так вот сумма углов у этого треугольника уже не равна 180 град. Но считать с помощью формул Эйлера просто одно удовольствие. Можно, конечно, считать с помощью формул обычной трехмерной стереометрии. Но не советую. Замучаешься выводить соотношения. А тут раз - и готово! Вот для этого и надо использовать разные геометрии. Где полезна евклидова, а где - сферическая, а где и другие разные геометрии. Полезно, однако!. Экономия жизни, однако!  

[Вашкевич Виктор]

Все очень просто. Возьмите глобус. Найдите на нем, ну скажем Байконур (космодром). Ну скажем запускаем с него РН на орбиту с наклонением 80 град. Для указания орбиты надо указать долготу восходящего узла и там еще разные величины. Для расчета Вам надо построить треугольник с точками: Космодром, точка экватора с долготой космодрома и точка - восходящий узел (точка пересечения орбитой экватора). Единственная загвоздка - треугольник сферический. Но для него все выражения вычислил еще Эйлер. Так вот сумма углов у этого треугольника уже не равна 180 град. Но считать с помощью формул Эйлера просто одно удовольствие. Можно, конечно, считать с помощью формул обычной трехмерной стереометрии. Но не советую. Замучаешься выводить соотношения. А тут раз - и готово! Вот для этого и надо использовать разные геометрии. Где полезна евклидова, а где - сферическая, а где и другие разные геометрии. Полезно, однако!. Экономия жизни, однако!  

Вы путаете сферическое тело и геометрию, как инструмент для измерения пространства.

Сферическое тело удобно обсчитывать в сферической системе координат,
но сферическая система координат - это не "сферическая" геометрия,
как и геометрия Лобачевского - не сферическая геометрия.
Геометрия Лобачевского - это геометрия без постулата параллельности прямых,
что евклидову геометрию превращает в ложь.

Возьмите измерительный инструмент, - к примеру, штангенциркуль, - с непараллелными
измерительными поверхностями. Что Вы таким инструментом намерите?
Ничего Вы не намерите, вот так же и физики своей геометрией
лишь дурят головы себе и людям.
Геометрия Лобачевского в физике - это и есть ярчайший пример
шарлатанства в физике.

[zhvictorm]

Вы путаете сферическое тело и геометрию, как инструмент для измерения пространства.

Сферическое тело удобно обсчитывать в сферической системе координат,
но сферическая система координат - это не "сферическая" геометрия,
как и геометрия Лобачевского - не сферическая геометрия.
Геометрия Лобачевского - это геометрия без постулата параллельности прямых,
что евклидову геометрию превращает в ложь.

Возьмите измерительный инструмент, - к примеру, штангенциркуль, - с непараллелными
измерительными поверхностями. Что Вы таким инструментом намерите?
Ничего Вы не намерите, вот так же и физики своей геометрией
лишь дурят головы себе и людям.
Геометрия Лобачевского в физике - это и есть ярчайший пример
шарлатанства в физике.

Эх! Виктор! Что ж здесь путать. Геометрия и есть геометрия. Это ж математика, а не физика.
Здесь ввел понятие и его свойства и логически установил из них следствия. Все! Ни тебе эксперимента с погрешностями и ни теории с упрощениями.
Что ж мне брать  штангельциркуль, если у меня спутник на орбите? Это ж какой штангель нужен у циркуля? А формулу Эйлера взял! Раз и квас. Смотрю я на нибо дай думку гадаю. Чего ж я сокол, чего ж не летаю?  Ага, а вот и наш спутник! Где надо! Как сударь Эйлер предсказал.
А все остальное - ярчайший пример шарлатанства! Просто шарлатанства. Без всякой физики.

[CASTRO]

Виктор, геометрия - это внутренне непротиворечивая логическая система. Она правильна уже просто по факту построения. Никакой физики тцт нет - голая абстракция.

Физический вопрос - это вопрос о том, какая геометрия реализуется в нашем мире. В быту мы привыкли считать, что эвклидова. А в общем случае - совсем даже нет.

[Alexpo]

Геометрия Лобачевского в физике - это и есть ярчайший пример
шарлатанства в физике.

В физике используя геометрия Римана с другим знаком кривизны, но это несущественно. Это тоже неевклидова геометрия.

Виктор, вы забываете, что все геометрии строятся на аксиомах, т.е. выражениях принимаемых без доказательства. Поэтому решить вопрос об истинности может только практика. Применение неевклидовой геометрии на практике дает верные результаты, следовательно, она верна. А нравится вам это или нет, это ваши проблемы.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, геометрия - это внутренне непротиворечивая логическая система. Она правильна уже просто по факту построения. Никакой физики тцт нет - голая абстракция.

Физический вопрос - это вопрос о том, какая геометрия реализуется в нашем мире. В быту мы привыкли считать, что эвклидова. А в общем случае - совсем даже нет.

Ну и  почему в "общем случае" физики реализуют неэвклидовы геометрии?
А лишь для того, чтоб доказывать закон сохранения энергии.
Топливные монополии - вот кто  физикам диктует выбор геометрии.

[Вашкевич Виктор]

В физике используя геометрия Римана с другим знаком кривизны, но это несущественно. Это тоже неевклидова геометрия.

Виктор, вы забываете, что все геометрии строятся на аксиомах, т.е. выражениях принимаемых без доказательства. Поэтому решить вопрос об истинности может только практика. Применение неевклидовой геометрии на практике дает верные результаты, следовательно, она верна. А нравится вам это или нет, это ваши проблемы.

Геометрия Лобачевского показывает, что большой треугольник равен малому,
то есть показывает, что геометрия Лобачевского неверна.
Зачем физикам нужна неверная геометрия?

[CASTRO]

"Ну и  почему в "общем случае" физики реализуют неэвклидовы геометрии?
А лишь для того, чтоб доказывать закон сохранения энергии.
Топливные монополии - вот кто  физикам диктует выбор геометрии."

Вашкевич, это у Вас там секта такая?

[Путро К.Е.]

"Давайте на пальцах.
Когда догоняющий спутник, находящийся на более низкой орбите, начнет приближаться к догоняемому спутнику, находящемуся на более высокой орбите, то под воздействием гравитации догоняемого он увеличит свою скорость? На какую орбиту должен перейти спутник, увеличивший скорость? На более низкую, чем та, на которой находился?
Под действием гравитации догоняющего спутника догоняемый спутник уменьшит свою скорость? На какую орбиту должен перейти спутник, уменьшивший свою скорость? На более высокую, чем та, на которой находился?"

Да екарный бабай, да НЕ НАДО НА ПАЛЬЦАХ! Потому что видно, что на пальцах Вы путаетесь.

Не превращайте разговор в перебранку подвыпивших портовых грузчиков.

Ваши рассуждения правильны для спутников. И я уже много сообщений назад говорил, что для гравитирующих тел нет таких простых закономерностей типа: больше скорость - меньше орбита. Спутник, меняя орбиту, обязательно меняет энергию системы. Включением двигателей , например. В случае же двух гравитирующих спутников энергия системы не меняется. Плюс во процессе вращения энергия перекачивается не только из кинетической и потенцияльной в поле Сатурна и обратно, потому как появляется третий компонент - потенциальная энергия взаимодействия двух спутников.

Чем же отличалась ситуация при взаимодействии двух гравитирующих тел – двух планет, осуществлявших орбитальное движение вокруг своей звезды, что они столкнулись (ссылки я давал), а не осуществили танцевальный маневр, поменявшись орбитами, подобно Янусу и Эпиметею?