Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Zemljanin]

Во-во!

Во-во. Тухлятину не предлагать!

Наша жидовская академия ... издала несколько постановлений о запрете критики как раз настоящей тухлятины.

И что? От этого тухлятина свежей не стала.

Почитайте ГОСТ!

Хорошо, что не Камасутру. Плохо, что Вы отсылаете меня читать опусы плохосведущих "гуру". Это значит, что Вы с ними согласны. Что не продвинулись дальше. Топчитесь на месте. Да еще призываете брать с Вас пример. Спасибо.

[Zemljanin]

Они есть, но их нигде нет

Они есть везде. Им не нужна такая хрень как "место".

[дiдусь]

Они есть везде. Им не нужна такая хрень как "место".

А что у нас есть везде? Только пространство и время.
Но в пространстве вы ни одной идеи не обнаружите. Поскольку обнаружить что-нибудь в пространстве одновременно означает и возможность указать координаты этого чего-то в пространстве.
У идей там координат нет, поэтому остаётся только обнаруживать их во времени.
 Так оно и есть!
"координаты" любой идеи во времени (в прошлом) можно обнаружить.
Просто надо учитывать, что "место" во времени специфическое, своё особое. Имеет размерность [c⁰] и является точкой на "оси" времени...

[ieom]

Я бы с вами согласился, если бы у нас с вами понимания природы совпадали. Но у вас же природа куцая, обрезанная. Ею же вы считаете только материю.

У НАС природа реальная, а у вас фантазии. А я фантазиями интересуюсь исключительно в развлекательном смысле.

Я  Вот поэтому я вам и отвечаю: физического смысла у времени нет. Зато у него есть философский смысл.

И кому тогда нужны ваши представления о времени? Совершенно верно, Ни-ко-му!  Философский смысл того, что отсутствует в реальности просто не существует.

[дiдусь]

И кому тогда нужны ваши представления о времени? Совершенно верно, Ни-ко-му!  Философский смысл того, что отсутствует в реальности просто не существует.

Я вас понимаю. Очень уж хочется вам оправдать жидовскую размерность скорости [1], вместо [м/с]. Поэтому и стремитесь всячески "уничтожить" время...

[Zemljanin]

Просто надо учитывать, что "место" во времени специфическое, своё особое. Имеет размерность [c⁰] и является точкой на "оси" времени...[/color]

А ось из чего состоит? Надо полагать из "мест" с "размерность [c⁰]".
Имея места с размерностью "никакая" Вы и получите в результате "ничего", а никак не "ось" да еще времени.

Вообще, выражение "ось времени" ... оно образное, красивое, но может здорово обмануть воображающего. Время довольно отдаленно походит на "ось". Чуть-чуть походит. И то, не на ту ось, которая в колесе, а на ту, которая есть математическая абстракция типа "направленной прямой". Вот только прямая статична, а время идет. И идет только вперед. В каждой точке пространства. А мы только любуемся этим могучим явлением и трепещем перед ним.

[ieom]

Я вас понимаю. Очень уж хочется вам оправдать жидовскую размерность скорости [1], вместо [м/с]. Поэтому и стремитесь всячески "уничтожить" время...

Я вашу " жидовскую размерность " оправдывать не собираюсь. Если вы придумали размерность скорости [1], вместо [м/с] и величаете себя жидом, то это ваши проблемы. Причем тут я и физика? Мы это не лечим.

[GAAD]

1) Для меня все нации равны.

Тогда Вы слепы. Будь Вы зрячим, то увидели бы что, например, у негроидной расы более темный цвет кожи. Это может быть как преимуществом (не страшно сгореть на Солнце) так и недостатком (хуже переносят морозы). Но факт остается фактом. Или вот еще: организм чукчей принципиально не способен метаболизировать этиловый спирт. Для них он такой же яд как для нас метиловый. Но вот существует отличная от всех остальных еврейская национальность. Почему отличная? Может быть чтобы стать негром или чукчей достаточно сдать экзамен? А вот евреем - пожалуйста. Может быть Вы видели среди евреев хоть одного шахтера, слесаря-сантехника, или дворника? Может быть Вы видели, как немецкие девочки разрисовывали боеголовки ФАУ-2? Или девочки любых других национальностей? А вот еврейские девочки шлют таким образом пламенные "приветы" палестинским мальчикам. Хотя, поставив рядом палестинских девочек с мальчиками и еврейских - вряд ли Вы смогли бы их различить. Эти мрази, ничуть не смущаясь, и без малейших зазрений совести сшибают у комплексующей Германии деньги, спекулируя на трагедии своего же собственного народа. Рвутся в медицину, чтобы безнаказанно резать гоев. А теперь пролезли и в науку, предварительно мощным пинком пропихнув туда своего пророка Эйнштейна. Именно поэтому теорию относительности Эйнштейна никоим образом нельзя рассматривать в отрыве от имени и национальности ее бездарного плагиатора "создателя". Если Вы еще не окончательно ослепли - снимите повязку с глаз.

2) Я соглашаюсь с большинством выдающихся физиков, что опыты Майкельсона опровергают существование неподвижного эфира.

Эфир увлекается телами. По крайней мере частично. Опыт Физо Вам знаком? Боюсь также предположить что Вы ничего не слышали об анизотропии реликтового излучения. О чем свидетельствует данный твердо установленный факт?

1) Если СТО опровергается Вами элементарно простыми мысленными экспериментами,..

Я Вам уже приводил мысленный эксперимент со световой вспышкой. Неужели не увидели? Так я покажу еще разок:

На самом деле все намного проще. Противоречие содержится уже в самом постулате постоянства скорости света относительно любых ИСО. Для демонстрации этого противоречия проведем очень простой мысленный эксперимент. Пусть в момент совмещения движущихся друг относительно друга ИСО в центре оных происходит вспышка света. Т.к. скорость света в обеих ИСО постоянна и в точности равна C, то по прошествии некоторого ненулевого промежутка времени в каждой из этих ИСО будет иметь место световая сфера с центром в начале координат. Но наблюдаемое расстояние между центрами координат ИСО спустя некоторое ненулевое время не будет равно нулю. Итого: каждый из наблюдателей в соответствующей ИСО считает что центр световой сферы покоится именно в его ИСО. Но действительность ведь едина.

и реальными, то, пожалуйста, сообщите об этом здесь, на Форуме.

Т.е. внутренние логические противоречия ТОЭ Вас ничуть не смущают. Вас не смущает даже то, что мы вынуждены прибегать к Невидимым Фиолетовым Единорогам в качестве объяснения 96% НАБЛЮДАЕМОЙ нами Вселенной. Ну что ж, далеко ходить не будем. Вот даже сразу три первых попавшихся эксперимента, противоречащие ТОЭ: http://podelise.ru/tw_files/385/d-384181/7z-docs/1.pdf
А вот их обсуждение на данном форуме: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=285921.0 и здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292119.msg3246017#msg3246017

2) Своей статьей http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html о себе я нисколечко не мнил, просто написал то и так, как всё это понимаю. Если покажете, что моя статья для Вас "Голый король", скажу Вам спасибо.

Судя по обсуждению на данном форуме, Ваше понимание несколько расходится с моим. Хотя мы с Вами первоначально исходим из правильных посылок. Поэтому Ваше спасибо для меня слишком много, а свободного времени у меня, как я уже говорил, слишком мало.

В журналах и на Форумах я не видел ни одной статьи, более простой и более широкой по охвату опытных фактов в разных областях физики, по сравнению с моей статьей

Вы всерьез считаете Ваше определение времени более простым? Что ж, в таком случае, уВы, ничем не могу Вам помочь.

[GAAD]

Чтобы вмещать объективную реальность, пространство и время должны существовать,

И сразу же принципиальная ошибка. Для пространства вполне применим кантор существования. Для времени же - нет.

но пространство  и время сами по себе, независимо от объективной реальности, никто из людей никогда не ощущал.

По-моему, до Вас никто даже в бреду представить себе такое пространство и время не мог, не то что ощутить. Опасаюсь Вас даже просить поделиться своими представлениями о самих по себе времени и пространстве.

По Ньютону пространство и время существуют для Бога, являются вместилищем Бога, а по Лейбницу Бог существует в материальных телах, так что для существования Бога пространство и время не нужны. Если кто, по Ньютону, верит в существование Бога в пространстве и во времени, пусть верит. Если кто, по Лейбницу, верит в существование Бога в материальных телах и не верит в существовании пространства и времени, независимых от материи, пусть будет так. Но те, кто не верит в существование принципиально не наблюдаемого Бога, но верит только ФАКТАМ - в существование объективной реальности, движущейся и непрерывно изменяющейся материи, данной нам в наших ощущениях, то никто не сможет доказать им противоположные точки зрения. В народе говорят: против ФАКТОВ никуда не попрешь!

Везде у Вас - фигурирует слово "верить", что весьма показательно на данном этапе развития религии и науки. И, видимо, настоятельная необходимость всякого мышления, основанного непременно на вере накрепко засела у Вас в сознании. Однако, существует и другая альтернатива: мыслить критически. Жаль, что Вы не видите этой альтернативы.

[GAAD]

Законы природы - это объективные законы, абсолютная истина.

Все же я попросил бы употреблять для обозначения порядка/беспорядка происходящих явлений в природе другой термин. Например "закономерность". Возражения?

[дiдусь]

Все же я попросил бы употреблять для обозначения порядка/беспорядка происходящих явлений в природе другой термин. Например "закономерность". Возражения?

Есть возражение.
За-кон = 2 слога
За-ко-но-мер-ность = 5 слогов
 

[дiдусь]

А ось из чего состоит? Надо полагать из "мест" с "размерность [c⁰]".
Имея места с размерностью "никакая" Вы и получите в результате "ничего", а никак не "ось" да еще времени.

Нет. Ось имеет размерность [c], а c⁰ мы можем на ней только размещать, причём столько, сколько захотим, и где захотим. С⁰ - это события. Любое событие не обладает длительностью.
Это примерно так, как с пространственной осью 0х. Она не состоит из точек м⁰. Вы хоть мульярд точек поставьте рядом размерности [м] из [м⁰] не получите.

[дiдусь]

И сразу же принципиальная ошибка. Для пространства вполне применим кантор существования. Для времени же - нет.

Не кантор, а квантор...
И для времени он существует точно также, как и для пространства.
Просто мыслить его надо не как "существование", а как "дление".
Мы о материальном теле говорим: материальное тело существует в пространстве.
А о идее какой-нибудь говорим: Это состояние длится во времени, или изменяется во времени. Имея в виду, что само изменение тоже длится во времени.

[Zemljanin]

Нет. Ось имеет размерность [c], а c⁰ мы можем на ней только размещать, причём столько, сколько захотим, и где захотим. С⁰ - это события. Любое событие не обладает длительностью.
Это примерно так, как с пространственной осью 0х. Она не состоит из точек м⁰. Вы хоть мульярд точек поставьте рядом размерности [м] из [м⁰] не получите.

Полностью согласен с такой трактовкой. Но тогда получается, что "ось" времени у Вас одна сущность, а длительности процессов совсем другая сущность. Время У Вас безразмерно, а длительности могут сравниваться друг с другом и с эталоном. Такая же колбаса и с пространством. Так?

[дiдусь]

Полностью согласен с такой трактовкой. Но тогда получается, что "ось" времени у Вас одна сущность, а длительности процессов совсем другая сущность. Время У Вас безразмерно, а длительности могут сравниваться друг с другом и с эталоном. Такая же колбаса и с пространством. Так?

Ничего такого не "получается".
"Ось" времени  - это наше наглядное представление об одномерном времени. Но такое представление вскрывает суть только одномерного времени.
Такая же колбаса и с пространством!
Наше "материальное" пространство шестимерно, а мы его пока, в лучшем случае, можем мыслить только трёхмерным.
Потому что трёхмерна та пустота, которая вмещает материю. Причём она не смотря на свою "всего-лишь" трёхмерность, прекрасно вмещает как одномерные магниты - МСЛ, так и шестимерные фотоны. И абсолютно нет никакой нужды для этого лепить n+1 мерное пространство, как кое-где пишут математики.
Время тоже шестимерно, но даже самые продвинутые "воображалы" - струнщики, не говоря уж о примитивных релятивистах, прилепивших к 3-пространству всего одну ось времени, всё равно на времени спотыкаются и соединяют свои 11 измерений пространства всего с одним измерением времени.
Бедняги даже забывают, что у них простейшее ускорение м/с² и то, уже имеет двумерное время, не говоря уже о электродвижущей силе, содержащей трёхмерное время, или энергии - 4-хмерное время, мощности - 5-тимерное...
Пока "современная" физика не перейдёт на пв-систему, хрен мы продвинемся вперёд в понимании времени.

[дiдусь]

Не сомневаюсь что авторов подобных определений нужно было бы публично и официально репрессировать без всяких угрызений. Попытки что-то сказать внесознательно и бессловесно а также «неодушевленно, неумственно», но все же осмысленно и содержательно, в принципе исключают какую-либо предметность и реальность вообще.

Нет! Больных не репрессировать надо. Их надо лечить!
Им просто шариков не хватает. Надо добавить!

[Certon]

Но в пространстве вы ни одной идеи не обнаружите. Поскольку обнаружить что-нибудь в пространстве одновременно означает и возможность указать координаты этого чего-то в пространстве.
У идей там координат нет, поэтому остаётся только обнаруживать их во времени.

Не совсем так. Если говорить о познавательной деятельности, то для существования  материального предмета н. и д. чтобы хотя бы у одного субъекта возникла адекватная и отличная от предмета относительно автономная идея, т.е. его образ в памяти. Она обладает свойством сохраняться даже в случае когда сам предмет перестает существовать. Т.е. своего рода висячие ссылки. Покопайтесь в собственной памяти и найдете немало такого.
Однако есть и самостоятельные идеи, которые способны материализоваться в виде искусственных творений в т.ч. материальных (пространственных).

[Ltlekz49]

Не совсем так. Если говорить о познавательной деятельности, то для существования  материального предмета н. и д. чтобы хотя бы у одного субъекта возникла адекватная и отличная от предмета относительно автономная идея, т.е. его образ в памяти. Она обладает свойством сохраняться даже в случае когда сам предмет перестает существовать. Т.е. своего рода висячие ссылки. Покопайтесь в собственной памяти и найдете немало такого.
Однако есть и самостоятельные идеи, которые способны материализоваться в виде искусственных творений в т.ч. материальных (пространственных).

В этом отношении показательна история изобретения колеса. В неживой и в живой природе колёса не встречаются. И тем не менее, кому то из древних людей, наблюдавших возможно скатывающиеся по откосу камни, пришла идея сделать и применить колесо. Так идея изменила мир, т.е. человеческий разум не только отражает реальность, но и изменяет её.

[дiдусь]

Не совсем так. Если говорить о познавательной деятельности, то для существования  материального предмета н. и д. чтобы хотя бы у одного субъекта возникла адекватная и отличная от предмета относительно автономная идея, т.е. его образ в памяти. Она обладает свойством сохраняться даже в случае когда сам предмет перестает существовать. Т.е. своего рода висячие ссылки. Покопайтесь в собственной памяти и найдете немало такого.

"Покопайтесь в собственной памяти" - это и означает "покопаться в прошлом (времени)" и найти там координаты идеи. Но это не будут координаты пространства (головы), а будут координаты времени, которое одно и то же, что для головы, что для альфы Центавра...
Идеи не располагаются и не хранятся в пространстве, не надо путать их с материальными носителями ключей, или кодов к информации (идее), которые, действительно располагаются в пространстве.
Если на камне написано: "Налево пойдёшь..." то это не значит, что те страсти, которые там описаны, на этом камне и прибывают... +@>

[дiдусь]

Однако есть и самостоятельные идеи, которые способны материализоваться в виде искусственных творений в т.ч. материальных (пространственных).

Идеи всегда остаются идеями, а материя - материей. Переложив материю в соответствии с идеей по-другому, мы эту идею не материализовали - она так и осталась идеей и как идея, никуда не исчезла, и ни во что не превратилась. И материя у нас новая не образовалась.
Не надо в физику тащить поэтические образы! Это ля-ля, бла-бла только путает народ.
Только одному богу дано из ничего (идеи) сотворить материю.
Человеку пыжиться в этом направлении не стоит.
Надо, используя открытые законы, за счёт деградации материи в одном месте, развивать её в другом.
Вот и всё.