viewer - 
+@> +@> +@>
СПАСИБО, ПОВЕСЕЛИЛ.
+@> +@> +@>
Старею блин, такой лихой отжиг проморгал.
Сцуко, дебил Перегрев с его сменой названия диапазона с нч на вч в зависимости от размера КС попросту нервно курит в сторонке
, ибо отныне он просто ЛОШАРА ВОРОНЕЖСКАЯ, а звание первейшего дебила и лучшего клоуна БФ безоговорочно переходит к обоссанному в ночном клубе Питера парнями Джуса (за длинный язык) Данилке Лабуху, по прозвищу ДырДырДыр

Это каким же редкостным идиотом нужно быть, чтобы даже предположить-то такое.
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
А ты погляди в зеркало. Именно вот такие редкостные идиоты не знают элементарщины. Впрочем тебя ещё перегрев в этом уличил и гонял ссаными тряпками сразу по двум форумам.
Чтобы в полной мере показать то как ты обосрался на пару со Фьюером, я даже вынул тебя из игнора.

Нет, ну хер с ним, можно не знать тонкостей, можно даже не знать основ, но сцуко, хоть остатки-то разума у ДырДыра в его наплечной параше, залитой дерьмом вместо мозгов, должны же быть.
Не смотря на твою акуительную самоуверенность и претензии на знания "тонкостей" и наличия разума отсутствие у тебя мозгов видно не вооружённым глазом.

Как, скажите мне, как этот дебил на летящей ракете
собрался изучать природу возникновения автоколебаний ?????
&/
Это ты мощно задвинул! Можно только порадоваться уровню образования туповерга. Оказывается неустойчивость корпуса ракеты возникающей только в полёте, изучают на нелетающей ракете.
Вот как раз и доказательство твоего тупоумия. Причём, обрати внимание, это не я привожу доказательство, это очень знаменитые учёные которых вы часто упоминаете всуе, в советских ещё учебниках утверждают, что одним из источников неустойчивости в двигателе, является
корпус ракеты. Теперь тебе придётся бодаться с легендарным советским академиком, чугунное дарование.


Первый абзац, сразу, указывает на то, что ты не ухом не рылом и блестяще подтверждаешь первый тезис Старого! Это венец агрессивного невежества. Рекомендую по этому случаю одеть свой чугунный орден.

Приводя этот текст, я вовсе не надеюсь на то, что ты поймёшь написанное. Я рассчитываю на то, что ты продолжишь показывать своё тупоумие и безграмотность. А фрагмент, это для тех у кого есть мозги, чтобы оценить уровень твоего дебилизма. Смотри не обмани меня. Впрочем ты никогда не подводил.
Про то, что конструкция РН к возникновению неустойчивости горения в ЖРД отношения не имеет в принципе мы пока скромно помолчим,
Поздно Чайник, поздно молчать. Ты так громко фёрнул в лужу, ды ещё и обосрался при этом, что скрыть твой очередной эпический слив уже не возможно.

Вот скан из другого учебника, в который ты, Чайник-Любитель ... никогда в жизни не заглядывал.

Американцы тоже об этом знали не по наслышке и изучали все эти явления (что видно из следующей сноски), ещё на Атласах.

как и о том, что на РН не ставят двигатели , в которых эта проблема не преодоллена и устойчивость их работы многократно подтверждена испытаниями на стенде.[/b][/i]

Когда ни ухом ни рылом, именно так и думаешь, что блестяще подтверждают учебники. Конечно ставят!!! При доводке во время испытаний.

Двигатель и ракета - ЕДИНАЯ СИСТЕМА и не конструируются порознь. Но ты этого всё равно не поймёшь. Так и должно быть. Меньше знаешь, легше опровергать!

И ещё, расскажи Л.к., как же изучают неустойчивость корпуса ракеты в полёте (то, чего ты не допускаешь) ? Наверное негра сажают? А? Давай повесели нас!
