Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Тут такое дело.., если пeндocы как бы привезли ЛГ (с камнями) в 1000(!) раз больше, то и исследовать его опять же как бы должны были гораздо чаще уже хотя бы потому, что  "Лун" было две, а аположуликовских посадок как бы целых пять в различных местах. Это раз..

С какого перепуга ты вывел такую зависимость? Почему его исследовать чаще должны? Если у тебя квартира больше чем у меня, ты должен чаще за неё платить? 4 раза в месяц? Или ты всё же 1 раз платить будешь?

Большее количество как бы разнообразного грунта безусловно подразумевает и большее количество и большую точность исследований его, про воду вообще песТня, её пeндocы должны были как бА обнаружить ЛИТРАМИ в своих центнерах и даже Не₃ в этих центнерах уже можно было бы  как бы искать.., в граммах настоящего советского ЛГ это гораздо труднее.

Опять с какого перепугу? Если у тебя 10 арбузов а у меня 1, это как бы подразумевает,что ты их чаще есть должен? Каждые 15 мин...например с перерывом на перессык...
И с водой у них всё в порядке...тебе уже это неоднократно объясняли. Но ты, почему то возненавидел лужи? Потому что там вода?

Ан нет.. насажульё все для будущих поколений разворовывает хранит, кому этот шмурдяк через 20 лет будет нужен? В пeндocкoм "грунте" за 40-60лет от  насасоплей уже новая "жизнь" возникнет так они его загадили, куда далее его хранить??

Ты зачем в лужу пёрнул...? На каких кнкретно образцах и какая жизнь развилась?

[sergey_g]

С какого перепуга ты вывел такую зависимость? Почему его исследовать чаще должны?

Ты тупой?
Смотри высадки "Луна 16" "Луна 20" и Луна 24" и как бы пeндocoв - Сравни разброс по территории аположуликов и "Лун"

На каких кнкретно образцах и какая жизнь развилась?

Сотри как сопли насажулика летят на "образец" - , у другого правее перхоть...  
Хоть бы для приличия колпаки, халаты и намордники надели, а то лохонавтов в загоне держали после "полета" а камням никакого карантину..

[ChayNic.]

Чайник, тебе русским языком объяснили. Тезис, доказательство, подтверждающую ссылку. Ну и? Опять Вика, что у Сатурна были проблемы с неустойчивым горением, которые по твоему ламерскому имху не разрешили? 

Слющай, вах, какой ищо доказательств, да?
Ссылку на статью получил? Получил.
Видео смотри - считай секунды сам, если не веришь счетчику в углу, замеряй, сравнивай с аналогичными, чтобы убедиться, что всё ОК.
Я вот проверял, считал, сравнивал.
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Vid.htm
Вот сцылочка. ООООченнннь медленнннный Сатурнннннн

А вот общество кретинов в своем идиот-клубе (они сами так себя называют) пытаются возражать,
http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923,...ss-konferentsiya-popova-na-bolshake.html,
но в оконцовке впадают в истерику

Все правильно. Дело дрянь: сначала снимали на разбитую любительскую 8 мм камеру с неизвестной частотой кадров и плохим объективом. Потом пленку плохо проявили, а потом на неизвестного качества проекторе пересняли на любительскую же видеокамеру, очевидно в формате NTSC - 30 кадров в секунду. Потом была сделана неизвестного качества оцифровка наверное 30 кадров в секунду. Потом засунули это в шредер ю-тьюба.
Нет, я положительно отказываюсь даже смотреть на эту ерунду.

и плаксиво заявляют, что так нечестно.

Какие тебе еще доказательства нужны, что движок по тяге не выдает заявленных значений?
Наверное фото фон Брауна с надписью на лбу "ЛАМЕР"?
Так объявите монтажем.

Смотри и наслаждайся, а все свои демпферы с отрезанными кусками можете засунуть себе в  ....... (не буду, модеру обещал), ну там, где мозги у вас, между большими пальцами ног.

[BomBarDir]

Ты тупой?
Смотри высадки "Луна 16" "Луна 20" и Луна 24" и как бы пeндocoв - Сравни разброс по территории аположуликов и "Лун" Сотри как сопли насажулика летят на "образец" - , у другого правее перхоть...  
Хоть бы для приличия колпаки, халаты и намордники надели, а то лохонавтов в загоне держали после "полета" а камням никакого карантину..

Так тебя чего интересует? Моя тупизна или условия хранения образцов?
Сообщаю тебе...в обоих случаях ты профан...Точнее полный профан.

Существуют несколько режимов хранения образцов: обычный лабораторный (он на твоём снимке), в нейтральной атмосфере, снимков этого хранилища ты не привёл, что кагбэ намекает на твою неосведомлённость, в спецусловиях обеспечивающих повторение параметров среды из которой был изъят образец. При этом они в спецконтейнерах находятся. Они ведь образцы с Луны в спецконтейнерах возили...ага...Поскольку ты таких фото не привёл...значит ты профан.

[BomBarDir]

Чайник, тебе русским языком объяснили. Тезис, доказательство, подтверждающую ссылку. Ну и? Опять Вика, что у Сатурна были проблемы с неустойчивым горением, которые по твоему ламерскому имху не разрешили?  

Попроси эту чугунную посудину нас всех заигнорить...и дело с концом....Он опять пытается навязать свою демагогическую методу общения...С этим его надо сразу посылать нафуй. Ценность его ИМХОв равна ценности издаваемого чугунным вместилищем звука.

[ChayNic.]

А еще мне жутко понравилось, как два "спеца" на авиабазе пытались "замедлить" ролик .
Это просто отпад. Давно так не ржал.

Один дебилиус вульгарис (идиот обыкновенный) долго и упорно пытается рассказать про кривые шестерни и поломатую пружинку в камере, из-за которых мол пленка протягивалась медленнее.

Потом второй, который чуть поумнее и устал первому намекать шпарит открытым текстом, мол кретин, если пленка при съемке шла медленнее, то при воспроизведении изображение наоборот, будет убыстряться

В общем подгадил им там товарисч в отмазонах, сильно подгадил.
И я заметил, что насабараны этот ролик стараются не обсуждать - активно съезжают.
Вот и теперь пытаются то на демпферы с ФГ съехать, то на "ну чё с ним говорить-та".

Эй, обделавшиеся, вы где там?
Где мой корефан перегарчегг? Где эстонский семит, продолжатель безнадежно тухлого гешефта под названием "Израиль на Луне"?

[ChayNic.]

BomBarDir .........Ты тупой?

Не поверишь, но BomBarDir реально тупой. Еще тупее, чем кажеться.
Он как столица Камбоджи (Пномпень), только наоборот (Пеньпнем)
Лучше не спорить с ним, он агрессивный, еще домашних своих покусает.

[ChayNic.]

ты откуда такой веселый и унылый пришел?
из здолбниво или из питера?
а можно у вас узнать более точные данные о вашей осведомленности в эмммм лунных дебатах?
когда , что и как часто....
Вы знаете... вы очень много пишете не нужного текста. вы бы доказательства, да таблички предоставляли бы.....

Не ошень панимаю, как можно быть веселым и унылым одновременно?
Это прям как у НАСсы - слетать, не летая.
 
Я из Питера (с большой буквы принято писать, даже у здолбуновских хохлов, которые москву пишут с маленькой, а Сало с большой).

Я далеко не ветеран луносрачей - новичок.

Насчет табличегг - тыцаете мышей в синенькие буковки гиперссылки и наслаждаетесь табличечками, графиками, рисуночками и, самое главное, ВИДЕО.
Нэ лениттесь !

[ChayNic.]

Нет, меня тогда не было, дайте ссылочку, я посмотрю на вашу беседу, если не возражаете.
Ролик нашел по простой причине - дотошный я жутко, люблю разобраться в вопросе до самых нежных косточек - принцип такой по жизни - не делать ничего поверхностно, если уж начал делать.
Вот и здесь - заело.

Что не так в ролике?
Я его пересмотрел, сравнивал с другими видео старта А-11, есть кажущееся замедление по сравнению с небольшим (на 12 сек) роликом НАСА, но во-первых, там совсем другой масштаб и при сопоставлении никакого реального замедления не происходит, во-вторых озвучка - у НАСА звук ревущего реактивного двигателя, а здесь медленннннаяяя унылая музыка, которая чисто психологически делает кадры визуально медлительнее.

Гондурас пашиму?
Да патамушта не ту страну назвали Гондурасом.

[ChayNic.]

Раскажите пожалуйста о Вашем становлении в роли эммм скептика.
Вы пришли к этой теме имея знакомство с иными теориями конспиралогическими?
Ведь Вы конкретно сюда пришли. Или друг посоветовал?
А почему Вы сразу начали про ракеты, про двигатели ракетные?
Вы в них разбираетесь?

Вам реально интересно?
Тогда кратенько.

Совершенно случайно стали попадаться ссылки. Заинтересовался, начал вникать. Когда понял (да и НАСА практически признала), что съемки и фотки постановочные - стал думать, а для чего они это сделали?
Что мешало сделать реальные съемки?

1. Невозможность создать лунное снаряжение, корабль? Ерунда - и скафандры и ЛМ при желании можно было бы создать, спешки не было, НАСА прекрасно понимало, что наши не полетят в ближайшем времени.

2. Радиация или еще там что-то? Так об этом знали до заявления Кеннеди, если б из-за окружающей среды полет был бы невозможен, Кеннеди не стал бы "базланить за Луну".

Осталась на закусь ракета-носитель, вспомнилась и "Энергия".
Стал потихоньку разбираться, тем более, что устройство ракеты изучал в ВУЗ-е, пусть и не досконально.
Так и увидел самое слабое звено - пресловутый Ф-1.

Все остальные косяки - банальнейшее следствие отсутствия у НАСА реального "лунного двигателя" и основная технологическая причина того, что пошли на "иммитацию" полета.

[BomBarDir]

Не поверишь, но BomBarDir реально тупой. Еще тупее, чем кажеться.
Он как столица Камбоджи (Пномпень), только наоборот (Пеньпнем)
Лучше не спорить с ним, он агрессивный, еще домашних своих покусает.

Вау...по чугунной крышке стукнули молотком...наверно опять кипятком себе на ноги насцал... 

[ChayNic.]

BomBarDir - насчет тупого это я явно сминдальничал.
Всё оказывается гораздо, гораздо хуже.

Ты успокойся и перестань грызть ворот смирительной рубашки - береги зубки, еще пригодятся, сломаешь и нечем тогда баламас месить будет, в топку только жидкое и кашки забрасывать сможешь, ни тебе семачек с орешками погрызть, ни тараньки с пивком, ни шашлычка поштефкать.

[ChayNic.]

Я ее(беседу) давно утилизировал. Тот человек ушел. Там много было циклически повторяющихся фрагментов.

Зря. ЖЖЖЖаль.

Там имеет место(а не кажется) замедление. ( и выключите звук)
Человек снимавший на супер8 изменил скорость записывания в определенный момент(ускорил). Далее через опредленное время, он проиграл на постоянной скорости видео через проектор. картнику записал на кассету. потом переписал на цифру. поскольку скорость записи менялась, то при проигрывании ролик замедлился в нужном месте.

О "замедлении" записи я уже пример приводил - отжиг феерический.
У вас сюжетец покруче.

Начнем с того, что ваша версия всего лишь ничем необоснованное предположение.
Ролик не замедлен абсолютно - есть несколько т.н. "контрольных точек", по которым можно понять - время реальное.
Ну а для сравнения - возьмите ролик НАСы и сравните по частоте дрожания "хвоста" пламени.

И самое главное.
Согласно графику НАСА ракета на 107 секунде полета должна быть на высоте аж 24 км
В ролике на 107 секунде она "пробивает" облака на высоте 8, пусть 10, да хрен с ним, пусть 12км - дарю (а подобных пробиваний можно найти массу, как с нашими ракетами, так и с Шаттлами - сравните время).

Это как же его надо замедлить, чтобы опоздание по времени было почти в два раза?????

И еще.
Ролик-то цельный.
Значит после "пробития" его надо было бы резво ускорить, чтобы "успеть" по времени к разделению ступеней.
Наверное опять же в два раза. (а может и больше).

Дважды два - четыре.
Только полный даун не заметит в рамка трехминутного ролика изменение скорости воспроизведения аж в 4 раза.

Впрочем насабараны потому и бараны, что в подобную х..ню свято верят, как и в то, что их не будут стричь и резать.

[Lucum]

Наверное доблестный деанонимазатор (тьфу блин, онанист короче) так затрясся от возбуждения, что опять мимо нужных клавиш промахнулся.

[BomBarDir]

BomBarDir - насчет тупого это я явно сминдальничал.
Всё оказывается гораздо, гораздо хуже.

Ты успокойся и перестань грызть ворот смирительной рубашки - береги зубки, еще пригодятся, сломаешь и нечем тогда баламас месить будет, в топку только жидкое и кашки забрасывать сможешь, ни тебе семачек с орешками погрызть, ни тараньки с пивком, ни шашлычка поштефкать.

Ты уже меня не боишьси? Зачем разигнорил?
Ты даже не догадываешься до чего хуже!
Я понял как ты перегреву F-1 слил, а ты так и не допер!
мля...и дверьми стучал, и фарами мигал, и в дуделку гудел и в выхлопную трубу дул,...даже кипятком ссал (правда, исключительно себе на ноги)...а ничо не помогло...СЛИЛ, мля...позорно.

Ну а теперь давай...свисти в чугунный свисток...как F-1 бороздит...Большой Форум...А я поржу.  

[ChayNic.]

Ты уже меня не боишьси? Зачем разигнорил?

Я никогда и не боялся лающих дворняжек.
Я тебя не разигнорил, просто решил ответить, чтобы ты своих домашних не покусал - люди-то при чем здесь?

Я понял как ты перегреву F-1 слил, а ты так и не допер!

Да что ты? 
Ты способен что-то понимать?
Где твой перегар?
Всю неделю трындели в клубе для дебилов, мол выйдет из бана уж мы ему, уж мы его.

Ты даже не представляешь, насколько твой перегар подставился со своим акустическим демпфером в системе топливоподачи F-1 и намеками на РД-107. Жаль я до бана не успел его пришпандорить.

А сейчас дорогой, у меня есть доказуха убойная - цельное видео полета пепелаца-5 по принципу К-нПП (как-нибудь пердячим паром) хоть куда-нибудь дотянуть.
Ролик цельный с туевой хучей контрольных точек.

Поэтому все свои выкладки перегрев может оставить в своих анналах (не путать с аналом, там демпфер четвертьволновый у перегрева пробило, акустика и вонь ужасные ).
Расчеты, чертежи и пр. шняга имеют значения в дискуссии лишь до первого практического действия - а практика на ролике, где пепелац-5 еле-еле прёт, как без гравицапы, в смысле нормального ЖРД.

Ну что скажешь, смесь коровы с совой, сиречь "ночной бомбардировщик"?

[BomBarDir]

Я никогда и не боялся лающих дворняжек.

А не лающих?

Я тебя не разигнорил, просто решил ответить, чтобы ты своих домашних не покусал - люди-то при чем здесь?Да что ты?  

Ну да..да...бывает...Слушай, а может тебе всех заигнорить...И написать бо-о-ольшую портянку, как Оракул, о своей победе? А? Ты подумай...Одни плюся...Никто не портит нервов...не нужно общаться с тупыми...Всю свою красноречивость реализуешь, и твою религию никто не разрушит, и в манифест никто не насрёт. Всё самое святое с тобой...А?

Что скажешь....сплав железа с углеродом?

Ты способен что-то понимать?
Где твой перегар?
Всю неделю трындели в клубе для дебилов, мол выйдет из бана уж мы ему, уж мы его.

Ты даже не представляешь, насколько твой перегар подставился со своим акустическим демпфером в системе топливоподачи F-1 и намеками на РД-107. Жаль я до бана не успел его пришпандорить.

А сейчас дорогой, у меня есть доказуха убойная - цельное видео полета пепелаца-5 по принципу К-нПП (как-нибудь пердячим паром) хоть куда-нибудь дотянуть.
Ролик цельный с туевой хучей контрольных точек.

Поэтому все свои выкладки перегрев может оставить в своих анналах (не путать с аналом, там демпфер четвертьволновый у перегрева пробило, акустика и вонь ужасные ).
Расчеты, чертежи и пр. шняга имеют значения в дискуссии лишь до первого практического действия - а практика на ролике, где пепелац-5 еле-еле прёт, как без гравицапы, в смысле нормального ЖРД.

Ну что скажешь, смесь коровы с совой, сиречь "ночной бомбардировщик"?

Скажу, что ты меня не разочаровал...Я уже ржунимагу. Чугунный свисток свистит, дай дорогу...
Можешь меня спросить...почему мне смешно...я расскажу... Вообще то правильно...тебя беречь нужно...Сокровище...Чмок!  

[ChayNic.]

Лорeнц - а я всегда думаю своей головой и она мне подсказывает, что всякие там ухищрения с замедлениями/ускорениями могут дать искажение максимум в 30%, иначе они будут заметны даже самому распоследнему лопуху.

А у нас расхождение не 30, а 200% .

Просто прикиньте х.. к носу.

Прохождение верхушки башни - норма. Момент разделения ступеней (окончание работы F-1), который изменить замедлением НЕВОЗМОЖНО, он "забит" програмно - норма.

Между ними "контрольная точка" - пробой облаков.
По графику ЕМНИП - 55 сек примерно (лень смотреть, не суть).
Реально - 107 секунд. Минус 9 секунд "на башню".
Замедление, если оно было, в 2 (минимум) раза.

А дальше остается всего 60 секунд, чтобы "фальсификатор" догнал пепелац до момента разделения ступеней (оно жестко привязано и произойдет в определенной точке в пространстве и времени.

Теперь представим.
Фальсификатор, ориентируясь на РЕАЛЬНЫЙ секундомер, довел дело до того, что у него как бы реальная 55-я секунда показана 107.
Далее у него получается нужно оставшиеся РЕАЛЬНЫЕ 120 сек. уместить в 60, иначе по беспристрастному секундомеру разделение ступеней на 170 сек. (или какой там точнее) тупо не произойдет, т.е ему надо довольно резво увеличить скорость воспроизведения аж в 4 раза.

Скажите, лично вы считаете, что это будет незаметно ?

[ChayNic.]

Сокровище...Чмок!  

Еще один. О ужас.
То перегар с лапулей, теперь этот с поцелуями.

Ребят, на вас так "голубая Луна" действует? Или заднепроходной демпфер засорился и требует прочистки?
Так это не ко мне, это к Гиви Маргеладзе или Жано Ананидзе.

Всё, пративный, иди ...... в игнор.

[ChayNic.]

ЧайНик
Где вы взяли на ролике Полэйша разделение?

Нету? А я вот увидел.

Нет, может это и не разделение, может и инверсионный след, но НАСА говорит о разделении и только о разделении.

Впрочем не суть, не суть.
Посмотрите насовскую нарезку - дрожание "хвоста" пламени, скорость ухода тени от дыры (только вы масштаб скорректируйте по длине тени, она у А-11 одинаковая в природе должна быть, ролик НАСА показывает чуть крупнее и охват пространства уже).

Ну никак не наблюдается замедления в 2 раза.

И самое смешное знаете что?
На других роликах об А-11 никакого инверсионного следа - только разделение (по НАСА).
Он ведь в реальности далеко не всегда возникает - такие вещи знать надо.

Кстати, вот цитата из постинга по вашей ссылке
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2773586#msg2773586
где человек провел эксперимент с замедлением

Действие замедленное в 1,78 раза - т.н. slow-motion - заметно очень сильно, чего я лично не наблюдаю в фильме Фила Поллэйша.

А мы помним, что после "пробоя облаков" его еще и убыстрить нужно было б в 4 раза
Так что не рассказывайте сказки - ТАКИЕ ускорения незаметно для глаза не проходят.