Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Еще один. О ужас.
То перегар с лапулей, теперь этот с поцелуями.

Ребят, на вас так "голубая Луна" действует? Или заднепроходной демпфер засорился и требует прочистки?
Так это не ко мне, это к Гиви Маргеладзе или Жано Ананидзе.

Всё, пративный, иди ...... в игнор.

Это ещё не ужас...ужОс потом будет...Ууууумммм....няшка...чугунная! Чмоки, чмоки....

[ChayNic.]

лень искать видео иное
но и это сойдет
вот инверсионный(что наблюдается в конце ролика полэйша) след в лучшем качестве и ближе

Лень плохое качество.
Я вот не поленился и дошел до первоисточника.
И знаете, как он называется?
Launch of Apollo 16 (NASA Footage)
http://www.youtube.com/watch?v=KKbljFi0WBc&feature=player_embedded

Так что с 11-м апполоном это вас НАСА круто нае...ло
Я предупреждал - я дотошный.

Впрочем я и без инверсионных следов с разделениями могу продолжить.

[aj26]

Разбег на рубль, удар на копейку, НАСА может спать спокойно. F-1 заброшен, зато отыскан клавишно-пневматический музыкальный инструмент единственный ролик старта A-11 с кривым таймингом. И пофиг, что он противоречит всем остальным, зато он помогает поддерживать веру в аферу, а стало быть, прочь сомненья! Оказалось, что на ролике нет разделения - не беда, "может это и не разделение, может и инверсионный след". Заметно, что ракета замедляется - тоже все путем, это виновата "медленннннаяяя унылая музыка". Вот и
другой ролик с инверсионным следом есть - абыдна, конечно, но ничего, переживем. Какие там графики-нафики, тут у нас шевеление щупалец Ктулху "дрожание хвоста пламени" и прочие загадочные хождения с припевом вокруг бубна. И это называется разоблачение аферистов ?  "=?

[ChayNic.]

Разбег на рубль, удар на копейку, НАСА может спать спокойно. F-1 заброшен, зато отыскан клавишно-пневматический музыкальный инструмент единственный ролик старта A-11 с кривым таймингом. И пофиг, что он противоречит всем остальным, зато он помогает поддерживать веру в аферу, а стало быть, прочь сомненья! Оказалось, что на ролике нет разделения - не беда,

Что значит "оказалось"?
Вы сравните видео инверсионки и видео разделения и с разбегу "ап стену".
Какой "кривой тайминг"?
Бухать меньше надо и асфальт по морде бить не будет, прохожие на галстук наступать перестанут.

Это пока единственный цельный ролик о полетах Сатурн -5 от старта до разделения.
Ролик, появление которого НАСА предугадать не могла в принципе.
Сама НАСА выдает лишь нарезки, а насабараны выдвигают теории одна дебильнее другой в жалких попытках "обосрать" неприятные факты.

Ф-1 никуда не заброшен - вот демонстрация его "успешной" работы.
Я вам ссылку на путешествие давал или нет, "товарищ подосиновик" (так в СА иногда тупую пехтуру называли за ярко красный цвет) ?

[ChayNic.]

ничего не понял.

Бывает.
Всё просто - видео ваше - опять нарезка НАСА о полете А-16, а ролик об А-11.
Ну вы бы могли тупо сопоставить - А-16 облачность-то не "пробивает", отсюда и след.

Учите матчасть - на какой высоте и при каких условиях образуется инверсионный след, в какой момент времени.
И где в этот момент по графику НАСЫ должна быть ракета.

И более не подставляйтесь. Спокночь.

[BomBarDir]

ничего не понял. что за "первоисточники" и долго ли вы до них доходили? имхо вы до них не дошли.
Я при наборе сообщении был в курсе того, что на видео, ссылки которых я дал.
вы указали, что вам чем то не нравятся Ф-1, сатурн-5.
в аполло-11 и в аполло-16 ф-1 и сатурн-5 имеются.
или у вас какие-то проблемы? поясните.
там второе видео с 11ым. если вам почемуто(почему ? ) нравится 11ый.

А чо непонятного? Он ролик по твоей сцыле даже не смотрел. Поиск "первоисточников" он проводит на ютюбе...Наткнулся на ролик, который тебе под руку подвернулся и объявил его первоисточником. При этом чванливо-поучительно заявил:

Лень плохое качество.
Я вот не поленился и дошел до первоисточника.
И знаете, как он называется?
Launch of Apollo 16 (NASA Footage)

Объявил НАСУ аферистами (а как без этого?)

Так что с 11-м апполоном это вас НАСА круто нае...ло

И самодовольно с гипертрофированным ЧВС заявил:

Я предупреждал - я дотошный.
Впрочем я и без инверсионных следов с разделениями могу продолжить.

Правда при этом обосцал себе ноги кипятком...опять...Ноги тоже чугунные штоль?

[XZ]

Поправьте меня, у меня сложилось впечетление, что Вы не обладаете спец знаниями по данной тематике.

Вы знакомы с "тезисами Старого"?

Овечка, ты кем будешь, чтоб впечатления складывать? Обладатель спец. знаний? Косяк на видео есть? Есть. Выдумывание всякой пурги за замедление съемки - это проявление спец. знаний?

Про пресловутые тезисы какого-то старого (маразматика?) каждый раз будете вспоминать? Это такой железный аргумент в споре? Офца, не смешите форум.

[SaJA]

Совершенно случайно стали попадаться ссылки. Заинтересовался, начал вникать. Когда понял (да и НАСА практически признала), что съемки и фотки постановочные - стал думать, а для чего они это сделали?
...

Вот что ты мелешь балаболка? Приведи хоть один пример где в фото нарушаются какие либо законы физики присущие солнечному освещению и безатмосферному телу. Или ты под постановочностью подразумеваешь что астронавт зачастую позирует перед камерой? Дак, а что здесь такого удивительного. Я тебе на МКС таких постановочных фото вагон с тележкой накидаю.

[Coзерцaтeль]

Это пока единственный цельный ролик о полетах Сатурн -5 от старта до разделения.

И что? Продолжай мысл! Что из этого следует?
И что делать с тем, что СССР вообще ничего нету на эту тему?

[aj26]

Что значит "оказалось"?
Вы сравните видео инверсионки и видео разделения и с разбегу "ап стену".

Сравнил. Стена цела. Если мучает вопрос идентификации, смотрите ролик с лучшим качеством - прекрасно видно, что разделением там и не пахнет. Разделение, если вы не в курсе, выглядит несколько иначе.

Какой "кривой тайминг"?

Обычный кривой тайминг, график набора высоты был приведен. Тайминг, противоречащий всем остальным роликам. Тема эта в свое время была обсосана со всех сторон, поэтому ваши попытки выдать здесь страницу Андрюши-кривые ручки за откровение годятся лишь на потеху публике.

Это пока единственный цельный ролик о полетах Сатурн -5 от старта до разделения.

Да ну ? Дело явно пахнет пятницей Первым Тезисом.  "=?

http://www.youtube.com/v/xPXKdABiS9g

Ф-1 никуда не заброшен - вот демонстрация его "успешной" работы.

Да ладно, нам из первого ряда прекрасно видны движения артистов. Или я все-таки что-то пропустил и где-то выше Чайником опубликовано безупречное доказательство того, что амеры не смогли разобраться с неустойчивостью горения в F-1 ?  

[Coзерцaтeль]

Совершенно случайно стали попадаться ссылки. Заинтересовался, начал вникать. Когда понял (да и НАСА практически признала), что съемки и фотки постановочные

НАСА признала постановку?
Пруф!

Что мешало сделать реальные съемки?
увидел самое слабое звено - пресловутый Ф-1.

В чем слабость звена?

[ChayNic.]

послушайте
найти видео ведение ракеты от старта до разделения
не состваляет проблем найти.
Так что, если Вы хотите, то можете найти.
Но имхо Вы не хотите.

Послушал.
Очень внимательно послушал и проверил.
Роликов много. Однако ж:

1. Ролики не цельные. Цельного ролика (без нарезок и вклеек) от момента старта, до разделения пока не вижу
Что странно, ибо без проблем находятся множество роликов (цельных) со стартами Протонов, Союзов, Шатлов, Атласов и пр.
В том числе и с "пробоями" облачных слоев и тенью от РН.

2. Легко (пример я вам привел) можно нарваться на ролик, где полет А-ХХ будет выдаваться за полет А-УУ.

Так что давайте не будем голословно насчет "легко" и "полно".
И больше туфту не подсовывайте - я всё досконально проверяю, вплоть до сравнения фона показа.

[Coзерцaтeль]

Послушал.
И больше туфту не подсовывайте - я всё досконально проверяю, вплоть до сравнения фона показа.

Дайте нам в студию ролик с полным показом Союза.
А мы досконально проверим и изучим.

[ChayNic.]

Сравнил. Стена цела. Если мучает вопрос идентификации, смотрите ролик с лучшим качеством - прекрасно видно, что разделением там и не пахнет. Разделение, если вы не в курсе, выглядит несколько иначе.
Обычный кривой тайминг, график набора высоты был приведен. Тайминг, противоречащий всем остальным роликам. Тема эта в свое время была обсосана со всех сторон, поэтому ваши попытки выдать здесь страницу Андрюши-кривые ручки за откровение годятся лишь на потеху публике.

Стена прочная? Тогда убейтесь - ибо ваш т.н. "ролик" банальная нарезка с пропагандистскими вклейками.
Я же четко сказал - проверю. Говно тащить не нужно.
Лоренц, это тот же ваш т.н. "второй ролик", сиречь говно. Даже не рассматривается.

Идем далее. Поциентну стены мало, ему нужна клизьма со скипидаром.

Да ну ? Дело явно пахнет пятницей Первым Тезисом.  "=?
http://www.youtube.com/v/xPXKdABiS9g

Дело пахнем обосранным грибом - бывает такое в лесу
Ибо гриб - он без мозгов, ему очень тяжело подумать и посмотреть ролик целиком.

Где пробой облаков, чудило?  >.Тебя НАСА опять нае..ло
Это не А-11, так что ап стену и обтекать усиленно, мухомор хренов.

Еще "эксперты" из стада насабаранов будут?

[ChayNic.]

Дайте нам в студию ролик с полным показом Союза.
А мы досконально проверим и изучим.

Для тебя у меня всего одна ссылка - та, что на три буквы. Гуляй паря, я по постным не подаю.

Вот что ты мелешь балаболка? Приведи хоть один пример где в фото нарушаются какие либо законы физики присущие солнечному освещению и безатмосферному телу. Или ты под постановочностью подразумеваешь что астронавт зачастую позирует перед камерой? Дак, а что здесь такого удивительного. Я тебе на МКС таких постановочных фото вагон с тележкой накидаю.

Накидать ты можешь себе говна лопатой на кровать и туда бухнуться, копченый.
По фоткам иди ...... в другую ветку - там любителей теней до ..опы.

Маленький совет, чтобы больше в говно не попадать лицом - проверь доводы объясняющих кривизну и разнонаправленность теней, а затем сравни перепады высот и расстояние до источника света в их "опытах" и "как бы на Луне".

Подойди затем к зеркалу, сделай вот так и скажи тому, кого увидишь - "не спорь больше со взрослыми и умными дядьками, ..удило ватное".
Ауф.

[Coзерцaтeль]

Для тебя у меня всего одна ссылка - та, что на три буквы. Гуляй паря, я по постным не подаю.

Ясно. Трепло, оно и в африке трепло.

Но с такими манерами ты не долго тут протянешь. Вторая баня будет для тебя тут последней.

[ER*]

А я вообще не понимаю, о чём тут рассуждать?

1.) Чайник считает ролик Полейша "правильным"? Тогда пусть расскажет красивую историю, как НАСА допустила такой фортель сразу после отрыва от стартового стола, на глазах у всех:



Тут никих приборов не нужно, даже невооружённым глазом видно, что в какой-то момент тяга даже не компенсировала "же". Расскажи что-нибудь, Чайничек, как НАСА не побоялась такое продемонстировать, я жутко люблю всякие такие истории.

[ChayNic.]

То ХER*
О немецкий шайземёт появилси. Долгонько твоих высеров не читал?

Что касается вытуженного тобой - я просил, говно сюда не тащить.
Отлистай назад страничку и увидишь, что залитое тобой в пост дерьмо я уже видел и над этим хорошо поржал.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.4300 и +- страничка, две.

А также объяснил - как же это НАСА, почему-то не подозревая, что через 40-лет любительские съемки попадут на широкое обсуждение и анализ при помощи высоких технологий, допустила подобную промашку.

Думалку с логикой включи, пока от пива с сосисками мозг не разжижел.

ХER* выдает:

Тут никих приборов не нужно, даже невооружённым глазом видно, что в какой-то момент тяга даже не компенсировала "же".

Нет, тут надо просто перестать верить графикам кретинов, посмотреть иные ролики о взлетах и убедиться, что динамика отрыва и ухода на всех одинаковая.
Впрочем это написано и в статье Кудрявца, но насабараны смотрели в это время на новые насаворота.

[Coзерцaтeль]

Давайте дружно отправим этого Клима Чугункина в баню?
Толку от него все равно нету, а на балалайке бренькать много ума ненадо.

[SaJA]

Маленький совет, чтобы больше в говно не попадать лицом - проверь доводы объясняющих кривизну и разнонаправленность теней, а затем сравни перепады высот и расстояние до источника света в их "опытах" и "как бы на Луне".

Подойди затем к зеркалу, сделай вот так и скажи тому, кого увидишь - "не спорь больше со взрослыми и умными дядьками, ..удило ватное".
Ауф.

Советы клоуна на арене безусловно достойны всяческого внимания. Но нужно быть полным неучем (а в случае зашкалки ЧСВ и полным кретином) что бы видеть что то не то в разнонаправленности теней на фотках от НАСА. Один такой на ixbt уже вдоволь повеселил народ. Но у него ЧСВ не зашкаливает. Может ты хочешь тут и нас повеселить с разнонаправленными тенями?
Но я тебе тоже дам совет. Лучше не лезь в область в которой ты полный неуч. Иначе выставишь себя воинствующим идиотом.