Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

В матане давно готов совет для полных чайников - провести касательную в этой точке и посмотреть, пересечет ли она график.
Если пересечет (график перегнется через касательную), то это точка перегиба и есть, тут и к бабке не ходи.  \"=?

лучше численно
с графиками и рисунками на картинках у опровергунов проблемы.

[sergey_g]

а пламя должно измениться в следствии такого теоретичекого форсажа(или чего там)?

Дак наверняка при форсаже и без пламя будет различаться - сгорает же различное количество топлива в сек.
пeндocы особо не скрывали что наличие копоти при работе f-1 это обычный недожёг керосина (он тупо расходовался на охлаждение и выбрасывался наружу)

[ER*]

Ты фразу то ускорение монотонно возрастает жуликовато не обрезай до просто "монотонно возрастает".

И что это меняет, Сырожа? Ускорение действительно монотонно возрастает при более-менее постоянном расходе (т.е. если не отключать/дросселировать двигатели). Вес уменьшается, а тяга постоянна (и даже слегка растёт с высотой, при падении внешнего давления). Что тебя так расмешило? Смех без причины...  "=?

[ChayNic.]

В матане давно готов совет для полных чайников - провести касательную в этой точке и посмотреть, пересечет ли она график.
Если пересечет (график перегнется через касательную), то это точка перегиба и есть, тут и к бабке не ходи.  "=?

В РАМКУ
Ах ты ж уникум
Новое слово в матанализе.
 
Короче, насажулики - для начала обозначаете значение по осям.
Затем предоставляете формулу, по которой вы определили, что ускорение в этот момент поменяло знак.

А главное (ух какие вы сладенькие) - ракета же летит дальше.
Что это значит?
А то, что дальше ускорение снова должно поменять знак
Где вторая точка перегиба, полудурки, ась?

Не слышу ответа, кретины. XER* и AJ26 - dfc 'njn djghjc rfcftncz jcj,j/

[sergey_g]

ракета - это тело ПЕРЕМЕННОЙ массы, врубился? И при постоянной тяге двигателей a=F/m, масса постоянно уменьшается (для тупых - топливо выгорает), ускорение растет. А для F-1 (для тупых - стояли 5 штук на первой ступени) еще хитрее - тяга двигателей в свою очередь зависела от ускорения (транаец на авантюре все график подсовывал, лень искать).
Для наглядности - картинка:

Ты животное (вместе с транайцем) вдобавок еще не учло изменение g с набором высоты..  
Написанное касается только самого начала старта, где всякие "монотонные изменения ускорения" по мутняку ролику вовсе не определяются.

В матане давно готов совет для полных чайников - провести касательную в этой точке и посмотреть, пересечет ли она график.
Если пересечет (график перегнется через касательную), то это точка перегиба и есть, тут и к бабке не ходи.  "=?

Еще один пень в матане.. 
В точках перегиба касательная полностью лежит или снаружи или внутри кривой графика -

[aj26]

с графиками и рисунками на картинках у опровергунов проблемы.

Кстати, да. Местный Чайник только рассказывает как надо было графики рисовать  , или клянется, что отыскал в чужих картинках какие-то отрезки разной длины, а как доходит дело до предъявления вместо басен собственных работ - одни только мертвые с косами стоять. И тишина ... (C)

[ER*]

Дак наверняка при форсаже и без пламя будет различаться -

И пламя и звук, и даже на глаз заметно, когда вертикальная скорость падает (а она падает, если вторая производная отрицательная). И ты готов поверить, что НАСА внаглую продемонстрировала такую туфту перед тысячами камер? А по телеку гнала другую картинку, и в отчёте написала другие цифры, и не побоялась, что кто-то заметит? И всё из-за одного-единственного ролика Полейша? Который влёгкую объясняется изменением скорости сьёмки? Ты живёшь в Матрице, Сырожа.  

[sergey_g]

И всё из-за одного-единственного ролика Полейша? Который влёгкую объясняется изменением скорости сьёмки? Ты живёшь в Матрице, Сырожа.  

Не знаю чей ролик, ссылку с мутняком от наса.гов с её роликом уже давал - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_launchclip02.mpg

[ChayNic.]

Опять знакомая картина - прибежал перегрев, вбросил х...ю, обосрался и убежал.
Теперь куча шестерок из идиот-клуба авиабазы старается замылить косяк хозяина.
Опять ищут дебилы "точки перегиба, перегара, перегрева, перебора, пережора и пересёра".

А я задам перегреву задачку по его феерическому расчету, но немножко по иному.

Перегрев - мы не будем спорить с очевидным - ролик длится 318 сек, ракета летит до разделения (лень вспоминать ) сек.
Протыкает облака (8 км) на 107 сек. Пусть будет 3,8 км на 80 сек. по бликам.

Данные НАСА по тяге двигателей и массе ракеты (сухой и топлива), начальной тяговооруженности мы выбрасываем - видимый полет реальности не соответствует.

Стоит задача - выяснить возможность полета по данным ролика Фила.

Предложенные (типа вычисленные, щаз, ага) перегревом данные по УИ и расходу топлива отбрасываем, как бредовые.
УИ возьмем нормальный (средний) для ЖРД со скоростной КС.

Ну давай-ка перегревчегг, реши эту задачку.
А я проверю.
Что там получиться?

[aj26]

Затем предоставляете формулу, по которой вы определили, что ускорение в этот момент поменяло знак.

Сдается мне, джентльмены, это была комедия (C) все-таки не лечится.  

А главное (ух какие вы сладенькие) - ракета же летит дальше.
Что это значит?
А то, что дальше ускорение снова должно поменять знак
Где вторая точка перегиба, полудурки, ась?

Это просто праздник какой-то - гум чешет репу на тему почему кривой ролик такой кривой.  
Впрочем, у него есть маза построить график еще выше - вдруг там что отыщется? Правда, башни для привязки уже не будет, ну да что нибудь изобретет, изобретать ему, судя по всему, не впервой.

[ChayNic.]

Еще один пень в матане..  
В точках перегиба касательная полностью лежит или снаружи или внутри кривой графика -

Ну хоть с чем-то наш грибок соглашается.

Кстати, да.

Я же говорил - тебя из твоего ПТУ отчислили за неуспеваемость.

[ER*]

Что это значит?
А то, что дальше ускорение снова должно поменять знак

Бинго. Даже гумы обучаемы.

Где вторая точка перегиба, полудурки, ась?[/b]

Если ракета не упала (а это так), то с необходимостью существует новая точка перегиба - ускорение меняет знак с отрицательного на положительное. Ты её не видишь? А она ЕСТЬ!   Где-то там дальше по графику с необходимостью должна быть хотя бы одна. И что?  "=?

[ER*]

Не знаю чей ролик, ссылку с мутняком от наса.гов с её роликом уже давал - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_launchclip02.mpg

И что там? Точка перегиба как у Полейша?

[aj26]

Еще один пень в матане..  
В точках перегиба касательная полностью лежит или снаружи или внутри кривой графика -

И почему же ты, Сырожа(C), такой пень ?

В точке перегиба касательная пересекает график функции, поскольку он переходит с одной стороны касательной на дру­гую, т.е. "перегибается" через нее

Я же говорил - тебя из твоего ПТУ отчислили за неуспеваемость.

Сказал полный чайник гум.

[ChayNic.]

Сдается мне, джентльмены, это была комедия (C) все-таки не лечится.  
Это просто праздник какой-то - гум чешет репу на тему почему кривой ролик такой кривой.  
Впрочем, он может попробовать построить график еще выше - может что и отыщет. Правда, башни для привязки уже не будет, ну да что нибудь изобретет, изобретать ему, судя по всему, не впервой.

Нет, ну ты точно кекс.
Насчет матана ты уже обтекаешь?

Причем здесь кривизна ролика?
Так ты рисуешь графегги и доказываешь имеено "кривизну" ролика, мотивируя тем, что нашел мол точку перегиба , где ускорение "стало отрицательным"

Но ракета-то не падает.
Она летит дальше и у неё растет скорость.
Значит, по твоей дебильной теории, её ускорение снова "поменяло знак"

Где вторая точка перегиба, дебилиусы?

[sergey_g]

И что там? Точка перегиба как у Полейша?

Не, просто странно проседает чуть после старта.
Пока лень раскадровку в гифке делать и точки по высоте на кадрах отмечать.
Наверняка опять будет полно кадров с повторами.

[ChayNic.]

И почему же ты, Сырожа(C), такой пень ?

Ты жопой-то не крути, чудо.
Если точка М это точка перегиба - то ты тогда новый ПЕРЕЛЬМАН.

[aj26]

Где вторая точка перегиба, дебилиусы?

Дислексия, это она. 

[aj26]

Если точка М это точка перегиба - то ты тогда новый ПЕРЕЛЬМАН.

Срочно учиться. 
Я все понимаю, но настолько незамутненный знаниями чайник - это уже слишком. Шли бы вы в художественную ветку, дядя.

[sergey_g]

Прийдется осознать свою ошибку..
Точкой перегиба графика функции называется точка, в которой меняется направление выпуклости графика (рис. 10.11).
Рис. 10.11
Очевидно, что касательная в точке перегиба, если она существует, пересекает график.