Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Sergey640 - я же сказал, на сегодня прием закончен.
Примите процедуры и спать. Завтра двойная доза галоперидола, чтобы вас на философию не тянуло и "жиды" везде не мерещились.
Насчет "анальной стадии развития".
Может вы Сэр Гей, а не Сирожа?

[Sergey640]

Sergey640 - если вы очередной генератор бреда, вопрошающий к ЧайНику, то у меня сегодня прием закончен, а в другие дни в порядке общей очереди по предварительной записи.

А ты тут местная проститутка? Я что-то не помню что о тебе упоминал когда-то?

[ChayNic.]

XER* - ты как был   , так и остался.
Тебе где отрицание эффекта Допплера-Белопольского померещилось, дундучидзе?
Или главное спи--деть, в расчете на то, что народ не проверит?
 

 

[Sergey640]

Sergey640 - я же сказал, на сегодня прием закончен.
Примите процедуры и спать. Завтра двойная доза галоперидола, чтобы вас на философию не тянуло и "жиды" везде не мерещились.
Насчет "анальной стадии развития".
Может вы Сэр Гей, а не Сирожа?

Вспомнил! Ты тот самый недалёкий физик который задницами аргументирует свою науку! Надо-же! И я с тобой серьёзно разговаривал! Обидел наверно? Но ты сам хорош. Лезешь нагло туда где ни хрена не понимаешь. Да, вот такие вы все. Хамства выше крыши а понимания маловато.
 

[ChayNic.]

А ты тут местная проститутка? Я что-то не помню что о тебе упоминал когда-то?

Вам сюда - http://natribu.org/.

Сэр Гей, которого уже 640 раз :

Вспомнил! ....

Ничего, сейчас санитары придут - забудешься. И будешь уже 641.

Перегрев, я же тебя просил как человека - цыкни на своих шестерок, жалко на дебилов время тратить.
Сам-то чего спрятался? Еще не просох?

[ER*]

Тебе где отрицание эффекта Допплера-Белопольского померещилось, дундучидзе?
Или главное спи--деть, в расчете на то, что народ не проверит?
 

Ну, то что ты слепой мы давно знаем.



Эта формула в классический механике является абсолютно точной. Предлагать вместо неё любую другую, например -



- это опровергать классическую механику. В классике, например, поперечный Доплер отсутствует как класс. Его присутствие сразу рушит основы.

Врочем, наверное, ты в Доплере как свинья в апельсинах F-1.  

[moonhoax]

Врочем, наверное, ты в Доплере как свинья в апельсинах F-1.  

Зачем вы травите бедного маленького опроверга? Ему уже в баню скоро, а вы его Доплером пугаете.

[Oleg K]

Вторая двадцатка по А-11:
10027 - были раньше
10028 - были раньше
10029 - 9
10030 - ПДФ отсутствует
10031 - 6
10032 - 11
10037 - ПДФ отсутствует
10044 - 42
10045 - 21
10046 - 37
10047 - 41
10048 - 29
10049- 25
10050 - 23
10054 - ПДФ отсутствует
10056 - 9
10057 - 51
10058 - 34
10060 - 27
10061 - 25

Короткий камент. ПДФ с образцом 10026 идет сразу по трем образцам: 10026, 10027 и 10028. Поэтому те статьи уже считались. 10030 - непонятка. В каталоге указано, что был возвращен в контейнер в "чрезвычайной ситуации". В каталоге в принципе фотка есть, весит 1,76 грамма.   Могу высказать ИМХО, что подозрение в загрязнении и не выдавали. Но погоду не делает, т.к. незначителен. 10037 представляет собой остатки с 10004 и 10005 возвращенные после биопроб. Весит менее грамма. 10054 тоже состоит из остатков 10050, 10051 и 10052, которые совали в биобассейн.  Отмечу, что вес довольно приличный. Около 170 грамм.

Ну и что имеем по "средней" цифире? Всего 390 по 20 номерам. Учитывая 334 на первой порции, суммируем и делим. На выходе коэффициент 18,1.  Попутно отмечу, что разные цифры публикаций объясняются просто: глупо сравнивать брекчию в 2,7 грамма (6 публикаций):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10031.pdf
с камнем в 247 грамм (44 работы):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf

Вопрос повторяем. На сколько надо помножить 18, чтобы поиметь существующие в воображении Вьювера публикации по Лунам?

[viewer]

XER* - ты как был   , так и остался.
Тебе где отрицание эффекта Допплера-Белопольского померещилось, дундучидзе?
Или главное спи--деть, в расчете на то, что народ не проверит?
 

 

Это он спецом в своем высере закладочку по Допплеру сделал, чтобы с основной темы спрыгнуть.  +@>
Не, моржовый, так не пойдет! 
Уж коли ты за грунт трундеть начал

... давай-ка лучше про т.н. "законсервированные" образцы потрунди чонить.
Типа пeндoсы угробили туеву хучу бабла, чтобы (якобы) привезти с другой планеты уйму самого дорогого на Земле вещества - бесценного материала для исследований.
 Потом сказали от нетерпения роняющим слюни очкарикам - А вот хера вам, толстолобики! БОльшая часть на консервы пойдет. И никакой отдачи - ни научной, ни технологической, ни финансовой в ближайшей перспективе (т.е.никогда  +@>) - не даст. Такие вот у нас планы задуманы и песдетс!
Так дело было, а? Дрюк ты мой моржовый?

[Oleg K]

Я заметил одного персонажа, с появлением он-лайн которого у меня там и здесь появляются предупреждения. Хреновый прием, согласись. Речь не о тебе.

Понятия не имею. Я могу признаться. Один раз написал на тебя Алекспо, что ты перебираешь с выражениями. Он ответил, что предупредил тебя в личку и ты пообещал завязать. Дело было (посмотрел сейчас) 25 октября. Остальное - твои проблемы.

[Oleg K]

... давай-ка лучше про т.н. "законсервированные" образцы потрунди чонить.
Типа пeндoсы угробили туеву хучу бабла, чтобы (якобы) привезти с другой планеты уйму самого дорогого на Земле вещества - бесценного материала для исследований.
 Потом сказали от нетерпения роняющим слюни очкарикам - А вот хера вам, толстолобики! БОльшая часть на консервы пойдет. И никакой отдачи - ни научной, ни технологической, ни финансовой в ближайшей перспективе (т.е.никогда  ) - не даст. Такие вот у нас планы задуманы и песдетс!
Так дело было, а? Дрюк ты мой моржовый?

Я тебе даже расписал каждый из образцов, который не выдавался. Цифры видишь? Где разница в двести или во сколько там еще?

[Sergey640]

Понятия не имею. Я могу признаться. Один раз написал на тебя Алекспо, что ты перебираешь с выражениями. Он ответил, что предупредил тебя в личку и ты пообещал завязать. Дело было (посмотрел сейчас) 25 октября. Остальное - твои проблемы.

да не перживай ты за него. Он столько нагадил, что для него думать на всех подряд вполне естественно. Это тоже шиза такая, но в принципе думает он правильно. Любой нормальный человек от такого навязчивого ... будет избавляться. И я предлагаю делать это всем сразу.  
Впрочем я ещё не знаю на каких слонах твоя земля стоит.

[viewer]

Вторая двадцатка по А-11:
10027 - были раньше
10028 - были раньше
10029 - 9
10030 - ПДФ отсутствует
10031 - 6
10032 - 11
10037 - ПДФ отсутствует
10044 - 42
10045 - 21
10046 - 37
10047 - 41
10048 - 29
10049- 25
10050 - 23
10054 - ПДФ отсутствует
10056 - 9
10057 - 51
10058 - 34
10060 - 27
10061 - 25

Короткий камент. ПДФ с образцом 10026 идет сразу по трем образцам: 10026, 10027 и 10028. Поэтому те статьи уже считались. 10030 - непонятка. В каталоге указано, что был возвращен в контейнер в "чрезвычайной ситуации". В каталоге в принципе фотка есть, весит 1,76 грамма.   Могу высказать ИМХО, что подозрение в загрязнении и не выдавали. Но погоду не делает, т.к. незначителен. 10037 представляет собой остатки с 10004 и 10005 возвращенные после биопроб. Весит менее грамма. Тоже состоит из остатков 10050, 10051 и 10052, которые совали в биобассейн.  Отмечу, что вес довольно приличный. Около 170 грамм.

Ну и что имеем по "средней" цифире? Всего 390 по 20 номерам. Учитывая 334 на первой порции, суммируем и делим. На выходе коэффициент 18,1.  Попутно отмечу, что разные цифры публикаций объясняются просто: глупо сравнивать брекчию в 2,7 грамма (6 публикаций):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10031.pdf
с камнем в 247 грамм (44 работы):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf

Вопрос повторяем. На сколько надо помножить 18, чтобы поиметь существующие в воображении Вьювера публикации по Лунам?

Что Корней - тихо сам с собою левою рукою..?  +@>
Продолжайте, поручик, продолжайте!   
Глупыш, твое индивидуальное онанирование над жутко независимой базой данных годится лишь для отчета перед супервайзером (у вас, там кстати как - за пост или по кол-ву знаков?  )
А вот наши совместные подсчеты по взаимно согласованной процедуре и с взаимно согласованными условиями, с результатами который вы с саженькой своей без проблем и добровольно согласились уже не вырубишь топором. 
Так что можешь и далее мозоли набивать, заодно и бицуху накачаешь. Руку менять не забывай для равномерности.  +@>

[viewer]

Я тебе даже расписал каждый из образцов, который не выдавался. Цифры видишь? Где разница в двести или во сколько там еще?

А ты чо, за моржового отдуваться взялся? Инициативщик или план по кол-ву постов горит?
Не-е-е-е! Пусть сам хуцпарь отмазывается, ишь моду взяли - навонял и в кусты.

[Sergey640]

Sergey640 - я же сказал, на сегодня прием закончен.
Примите процедуры и спать. Завтра двойная доза галоперидола, чтобы вас на философию не тянуло и "жиды" везде не мерещились.
Насчет "анальной стадии развития".
Может вы Сэр Гей, а не Сирожа?

Об анальной стадии развития, по-детски чтобы понятнее было. В яндексе сразу выдаёт.
http://www.ourbaby.ru/article/Stadii-psihoseksualnogo-razvitiya/

    

оральная стадия - от рождения до полутора лет;
    анальная стадия - от полутора до трех лет;
    фаллическая стадия - с трех до 6-7 лет;
    латентная стадия - с 6 до 12-13 лет;
    генитальная стадия - с начала пубертатного периода примерно до 18 лет.

Анальная стадия развития наступает примерно в полтора года и продолжается до трех лет.
В этот период и малыш, и его родители сосредоточивают свое внимание на... детской попке.

...
Необходимо понимать, что интерес ребенка к собственным испражнениям на этой стадии развития вполне естественен. Малышу еще незнакомо чувство брезгливости, зато вполне понятно, что фекалии - это первая вещь, которой ребенок может распорядиться по своему усмотрению - отдать или, напротив, оставить в себе. Если мама и папа хвалят малыша за то, что он сходил на горшок, ребенок воспринимает продукты своей жизнедеятельности как подарок родителям, и последующим своим поведением стремится получить их одобрение. В свете этого попытки карапуза измазаться какашками или испачкать ими что-нибудь приобретают позитивный оттенок.

http://erotim.beon.ru/26018-615-stadii-po-freidu.zhtml

[Oleg K]

Добиваем каталог А-11 полностью.
10062 -30
10063 - 4
10064 - 10
10065 - 20
10066 - нет ПДФ
10067 -14
10068 - 24
10069 - 24
10070 - 9
10071 - 35
10072 - 43
10073 - 26
10074- 6
10075 -10
10082 - 10
10084 - 83 (!) тот самый реголит, на котором группой Хасли указано на невзаимодействие с воздухом
10085 - 19
10086 - 16
10087 - нет ПДФ
10089 - нет ПДФ
10091 - 8
10092- 7
10093 - 11
10094 - 11

Это все. Камент по "пустым". 10066 - непонятка. Указано, что весит 40 граммов. Данных по выдаче и анализам нет. В особенностях указано:

There are areas on the sample which appear to have glassy spatter. The surface seems to also have approximately 1% coverage of opaques.

Что хотите, то и думайте. За что купил. 10087 - остатки от 10011 после опытов в биолаборатории. Вес 2 грамма. 10089 - общий номер "для небольшой части массовых штрафов", выделяемых в био-лабораторию. Вес 50 грамм.

Всего работ 420. Общая сумма 420 +390 + 334 = 1 144. Это дает в среднем 17,785 публикаций. Если же убрать пустые номера, то имеем по выдаваемым образцам: 21,18. Вопросы только по двум образцам: 10030 и 10066.  

[viewer]

Ну, то что ты слепой мы давно знаем.



Эта формула в классический механике является абсолютно точной. Предлагать вместо неё любую другую, например -



- это опровергать классическую механику. В классике, например, поперечный Доплер отсутствует как класс. Его присутствие сразу рушит основы.

Врочем, наверное, ты в Доплере как свинья в апельсинах F-1.  

А у Блохинцева в формуле поперечный эффект только слепой ER* (моржовый) не заметит, при 90 ⁰ частота принимаемых волн с ростом скорости источника круто идет вверх.
Так значит Блохинцев всю классику своей формулой похоронил, да?



Да... это еще круче, чем перегаровские много порядков  
Позорище ты новосибирской ФМШ и всего НГУ!    +@>

[Oleg K]

А вот наши совместные подсчеты по взаимно согласованной процедуре и с взаимно согласованными условиями, с результатами который вы с саженькой своей без проблем и добровольно согласились уже не вырубишь топором. 
Так что можешь и далее мозоли набивать, заодно и бицуху накачаешь. Руку менять не забывай для равномерности.  +@>

Речь идет о том, что твои "выводы" в лунопедии из наших подсчетов совершенно не следуют. Более того, ты налево и направо резал работы. Есть даже номера, которые я включил (по советским лунам), а ты выкинул. Я тебе по первым же забракованным десяти наехал на 8, из которых ты по двум только внятно объяснился. Я  же вообще ничего в абстрактах практически не проверял, если речь шла реально о грунте, а не каком-нибудь испанце с фамилией Luna. Эту претензию я не снимал. И могу количество работам по советским Лунам уполовинить без проблем, ссылаясь на твои расклады " а из абстракта не видно". Но суть не в этом. В 4 раза там отличается или в 10. Речь о том, что в работах по амовскому грунту множество образцов - это реал (практически отсутствуют публикации по одному). А также реал, что куча образцов не выдается и считать их в числе исследованных нельзя. В А-11 таковых 10 из 64.   И 8 из них объяснены вполне разумно и нормально: с кучи брали кусочки и совали в био-бассейн на предмет реакций с органикой. Остатки после этих процедур уехали на склад. Я так понимаю, что для нормальных исследований они непригодны и понятно, что они не выдаются.

[Oleg K]

Вопрос повторяем. Где разница в сотни раз? Я тебе не общий флуд выдал, а разобрал реально приведенные публикации. Или их Ч.Мейер просто из башки выдумал? Так давай пробью. Называй любой номер.

[Oleg K]

Между прочим, Вьювер, "таблицу" по советскому грунту не в виде прикола дают. Граммы это, конечно, муть. Но по сути география исследования, если "в 586 раз чаще", должна охватывать поболее аполлоновской. Ну и где это? Я без наезда спрашиваю. Практически все наши пробы исследуют в Штатах. Никаких там не то что Африк и Латинских Омериг нет, но даже таких крупных стран как Канада, Австралия, Япония, у которых множество научных групп пилило пробы Аполлонов. Где там сов. грунт? Хоть в единственном экземпляре? Ну и какие тогда разницы "в сотни раз"?