Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Перегрев, ты поотвечай, мне тут на объект срочно выехать надо ненадолго - приеду, чтобы новая порция для поржать была.

А дебилу своему передай, что по картинкам перегрева он если что и соберет, так деревенский туалет, где перегрев постоянно обделывается, и тот скоро развалится, потому что кромка сопла в полу неровная, а перегрев там постоянно нч и вч рулады жопой высвистывает. &/

[перегрев]

...

Я тут маленько прерву свои ответы по очереди всем нуждающимся. Тут просто повод замечательный
Итак реплика от Бомбардира

Например разглагольствовать о нестационарных процессах  в камере сгорания, нужно только совместно с соплом. Чего ты ваще никак не делал.

Твой ответ

Яркий пример. Дебил вещает.Не только делал, но еще и в вашем клубе для идиотов много раз картинки, формулы и ссылки предоставлял.

Красавчег!!!  А я вот утверждаю, что не предоставлял. Ты тупо врешь. Предоставь ссылку, что ты это много раз предоставлял. Картинки, формулы и ссылки  Сцыллу на твои рассказы про влияние диссипативных процессов в сопле на устойчивость...

И о чем с вами     - головыми еще говорить-то?

Ссылку, сестра, ссылку 
P.S. Кстати, Чайник, вот я как честный человек отвечаю на каждый пост, а ты чего молча проглатываешь игнорируешь адресованные тебе посты? Привык с проглотом?

[перегрев]

1.Ничто не помешает,если "гайка" будет иметь признаки подделки.

Расскажите про признаки "подделки" гайки? Не стесняйтесь, расскажите




Одна из этих гаек подделка и не применяется в ракетной технике. Вопрос - какая?

[Олег Владимирович Лавринович]

Расскажите про признаки "подделки" гайки? Не стесняйтесь, расскажите




Одна из этих гаек подделка и не применяется в ракетной технике. Вопрос - какая?

Подделка,если автомобильная гайка или железнодорожная стоит на летательном аппарате.Там другие стандарты.А Вы этого не знали?
Например на распостраненный болт М8 в СССР в автотракторной технике была гайка на 14мм,в жигулях уже 13мм,а в авиации 11мм.Количество витков резьбы ,вместо 6 ти  5,5.
Способ контровки другой ,через касательное сверление проволокой.Да Вы что, никогда не видели авиакосмическую технику?
Из показанных гаек ,наиболее соответствует та ,что слева сверху,все остальное от плугов и проч.

[Олег Владимирович Лавринович]

От души надеюсь, что Ваша "любовь" носит исключительно платонический характер. Скажите честно, Вы ведь сами ничего не проектировали? Страшно подумать, что я могу столкнуться в повседневной жизни с устройствами спроектированными Вами... Бррр, вот же жуть.Дык техника и "вера" вещи несовместные. Дык, Циолковский никому не обещал, что космос покорять будет легко... Да и не "веру" Вашу оскорбляют, просто "всякие поцы" наглядно демонстрируют Вашу безграмотность. От того Вам и больно... :)Да ты что!!!  Расскажите, любезный, как ФАУ-2 доказывает невозможность F-1? Не даже не так, как тот факт, что Вы изучали ФАУ-2 доказывает невозможность F-1? Как?Во как... Кто бы мог подумать... А доказательства у Вас имеются? А то лично мне кажется, что и не было никакой ФАУ-2... В 44м служили на Пенемюнде? В каком, если не секрет звании? Надеюсь не ниже шарфюрера?На хрена тебе, старый, реликвии, если ты их все равно не сможешь отличить от подделок. Риторический вопрос...

Всякие поцы демонстрируют свою безграмотность (и мерзейший характер,который на западе не лечат ,а в России есть средство.)Звание пониже. А фау 2 ,действительно не было ,была Р1,со всеми вытекающими и не в Пенемюнде а гораздо восточнее.А ТНА были не только у Фау2,но у целого ряда позднейштх ракет,не каждому удаются услышать ТНА при пуске,мне удалось.Кроме того звуки работающего ТНА можно было услышать на стендах и в лабораториях и позднее 44 года ,так что ,ерничаете напрасно.Да и не во мне вопрос. Вопрос в Ф1 и его херовых параметрах,а Вы все в сторону, да в сторону.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да ради Бога.Чё, не нравится, что Генеральный контруктор "Энергомаша" академик Каторгин ничуть не сомневается в реальности F-1? Сочувствую, но ничем не могу облегчить Ваше горе...   Есть у меня ощущение, что академик в ЖРД понимает всяко-разно поболе Вас...Оспаривать Вы можете все, что угодно, но перед тем как оспаривать чье-либо понимание техники, очень рекомендую Вам таки осилить калькулятор и научиться производить арифметические подсчеты без ошибок.Херню не поритеЭто кто писал? Я? Или может папа римский? Удельный тепловой поток (плотность теплового потока) вообще невозможно оценить не зная геометрических параметров конкретной конструкции. Конвективная составляющая теплового потока определяется, в первую очередь, давлением. Плотность теплового потока (удельный тепловой поток) определяется площадь нагреваемой поверхности. Чем больше площадь, тем меньше удельный тепловой поток. Специально для Вас, газ с температурой 3500⁰К и давлением в 70 атм находится в трубе диаметром 10 см. Точно такой же газ, с той же температурой и тем же давлением находится в трубе диаметром 1 метр. Вопрос - в каком случае удельной тепловой поток в стенку трубы будет больше?Еще разок, любезный, специально для альтернативно одаренных
1.Тепловой поток это произведение количества тепла на время.
2.Удельный тепловой поток это отношение теплового потока к площади. Как так может быть, что на большей площади удельный тепловой поток будет больше, чем на меньшей? Как?!?Что есть как раз хорошо, с точки зрения теплообмена. "Рёбра", а точнее округлости трубок в сторону огневой полости увеличивают площадь поверхности воспринимающей тепло и, соответственно,снижают удельный тепловой поток в стенку. Чем больше площадь теплового поверхности, тем меньше удельный тепловой поток.  Чё, Лехаман и такие простые вещи не догоняем?У меня такое впечатление, что когда Вы насилуете клавиатуру у Вас мозг отдыхает. В последний раз - чем меньше диаметр критики, тем больше подогрев охладителя (а это значит больше удельный тепловой поток) при меньших диаметрах критики удельный тепловой поток больше. При одинаковых давлениях в КС, разумеется :)Что значит "и всё"? Это совершенно новый насос. Двигатель изначально спроектированный на минимальный режим 0,9 номинального невозможно задросселировать на режим 0,5 от номинала. Просто невозможно. Для этого придется делать новый двигатель с новым ТНА. А теперь вопрос - на многочисленных видео какой двигатель работает? Специально спроектированный для осуществления аферы или "расфорсированный" по результатам отработки?Угу. Значит "расфорсированный" . Тогда вопрос - а как его удалось "расфорсировать"? Как? ::)Угу. Расскажите это Каторгину

Чем больше площадь теплового поверхности, тем меньше удельный тепловой поток.  Чё, Лехаман и такие простые вещи не догоняем?У меня такое впечатление, что когда Вы насилуете клавиатуру у Вас мозг отдыхаетВ зеркало смотрите,Перегрев! Вы ,видно,не дурак! Потому что любому техническому дураку ясно,если стенка контактирует с газом при одинаковом давлении ,темперературе и скорости ,то поток тепла в секунду в каждый см2 будет одинаковый,а вот от площади зависит суммарный тепловой поток. Что касается ребристых трубочек,то нормальные конструкторы стремятся сделать газовые тракты минимальной площади и максимально гладкими потому что  и так удельные тепловые потоки в стенки камер ,критического сечения и сопел экстремальные,а Вы на каждый метр квадратный еще и ребер добавляете.Учитесь студент и не хамите старшим у Вас большое будущее на пропагандонской службе  в НАСЕ.Эх ,с Вашкевичем бы Вас познакомить,у Вас похожее представление о тепловых процессах и соплах.По поводу разработок ,прожига камер,головок  прокруток насосов и турбин ,вы даже не представляете,как меняется агрегат от испытания к испытанию,что с Вами разговаривать? Если Ф1 получился коптящим с низким УИ ,то таким он вышел от разработчиков ,на испытаниях никто ничего не меняет,только фиксируют.По поводу нового насоса. Да их десятки вариантов разрабатывают прежде чем получат результат.Сейчас хоть статистика накоплена ,критерии подобия разработаны,а тогда это только начиналось,все остальное было эмпирикой и конструкторским искусством.Про удельные потоки не позорились бы! Удельный ,он потому и удельный,что зависит только от параметров и динамики среды и свойств,он у же приведен к единице площади.

[viewer]

...
"Здесь мы покажем", причём, строго математически, что КГ/АМ:

Пусть из точки А в точку В равномерно и прямолинейно движется некий Источник Сигнала со скоростью v. В точках а А и В он посылает сигнал (скорость сигнала в среде - с) к Приёмнику в точке С. Угол ВАС - прямой.
Очевидно, промежуток между сигналами t испускаемыми Источником Сигнала -
t = a/v ;
Нужно найти промежуток между сигналами t' как он будет принят приёмником.
Очевидно, эта разница будет составлять:
t' = a/v + SQR(a^2+R^2)/c - R/c ;
или
t' = a/v + R*SQR(a^2/R^2+1)/c - R/c ;
Очевидно, "чистый" поперечный Доплер будет при R -> ∞. Берём предел, и получаем очевидный результат:
t' = t ;
При прямолинейном и равномерном движении волны в Эвклиде, поперечный Доплер отсутствует как класс. Здесь невозможно ошибиться - чистейший Эвклид (теорема Пифагора) и простейший предел, опровергать бесполезно. 
Вот теперь, появляются какие-то м.. чудаки, все в белом, которые, якобы, тоже ничего кроме Эвклида и простейшей алгебры не использовали, и утверждают, что на самом деле будет:
t' = t*SQR(1+v^2/c^2) ;
Кто они после этого? Если эти м... чудаки правы - то геометрия Эвклида внутренне противоречива: правильными рассуждениями можно получить два разных результата. Но, сдаётся, это не Эвклид противоречив, а м... чyдаки - м... чудаки. Всё понятно когда мозги по ракетостроению пудрить, но Эвклида отвергать - это уже диагноз.  "=?
------------
Это очень хорошо, что зашла речь про  классический э. Д. Вот они на свет и полезли. Теперь понятно, кто такие эти м... чудаки, и чего стоят их посты. Они 2+2 не могут сложить и не ошибиться, какие там "пропорции", или "характеристики F-1"? Поняли, дети™, какие придурки эти дяди-опровергатели? 

Коллега ChayNic.!
Обратите внимание, как моржовый ероически подтверждает прежде данные ему эпитеты, а именно

Позорище ты новосибирской ФМШ и всего НГУ!    +@>

Какая физматшкола, когда его из начальной за дебилизм отчислили

Это мчудило на сей раз умудрилось вляпаться в школьный курс тригонометрии, причем как обычно - по самые брови.  +@>
Я просто херею!
Этот Пифагор долго какую-то х..ню корябал, дабы доказать, что если в прямоугольном треугольнике один катет = ∞, то и гипотенуза тоже = ∞.
Гениальное открытие! - А значит поперечного эффекта Допплера не существует!  +@>
Аббасрацца! 
Дрюкк ты мой моржовый! Ты наверное не в курсе, что в эффекте Допплера речь идет об изменении частоты или длины волны при движении источника и/или приёмника. А чтобы определить, к примеру, длину волны нужны две одинаковые фазы в пределах как минимум одного периода колебаний.
А ты чего тут понаколбасил!? 
Это не твой ли предок доказывал нахождение тараканьего слуха в его ногах путём отрывания оных? Почерк один и тот же, семейный, наследственный..

[ChayNic.]

P.S. Кстати, Чайник, вот я как честный человек отвечаю на каждый пост, а ты чего молча проглатываешь игнорируешь адресованные тебе посты? Привык с проглотом?

Кто, ты отвечаешь? Да ты за собственную задницу-то ответить не можешь, всё у кого-то проглотить мечтаешь.
Я так понимаю, что кроме как сделать минет всем здесь, ты больше ничего предложить уже не можешь?
Не старайся, тут все, в отличие от любителей голубенькой Луны из идиот-клуба, люди нормальные - нам бабы нравятся, так что с вашими п..рскими предложениями можете чухать к Бене.

Прапор Перегарофф- я тебе вопрос задам в твоем стиле.
У меня на объекте по основной ветке пошел перегрев +@> +@> +@> (ну куда ж без него) аж даже на 3\4.
Ну ка скажи, что это значит - а не скажешь, значит ..удак ты, а не перегрев и не тебе рассуждать о том, как охлаждать камеры.
Предупреждаю сразу - Гугль не поможет, а спец должен понять сразу, о чем речь, тем более я сто раз об этом говорил уже, а бесплатно дебильных прапоров образовывать я не нанимался.

Ну что, перегарчик, сразу сольешь или потрепыхаешься?

Что перегревчегг, охренел слегка? +@>
Так ведь это один к одному твой стиль дискуссии.

Давай, публика ждет ответа.

[ChayNic.]

Коллега ChayNic.!
Обратите внимание, как моржовый ероически подтверждает прежде данные ему эпитеты, а именно - это мчудило на сей раз умудрилось вляпаться в школьный курс тригонометрии, причем как обычно - по самые брови.  +@>
Я просто херею!
Этот Пифагор долго какую-то х..ню корябал, дабы доказать, что если в прямоугольном треугольнике один катет = ∞, то и гипотенуза тоже = ∞.
Гениальное открытие! - А значит поперечного эффекта Допплера не существует!   +@>
Аббасрацца!  
Дрюкк ты мой моржовый! Ты наверное не в курсе, что в эффекте Допплера речь идет об изменении частоты или длины волны при движении источника и/или приёмника. А чтобы определить, к примеру, длину волны нужны две одинаковые фазы в пределах как минимум одного периода колебаний.
А ты чего тут понаколбасил!?  
Это не твой ли предок доказывал нахождение тараканьего слуха в его ногах путём отрывания оных? Почерк один и тот же, семейный, наследственный..

Я давно говорил, что он дебил, как я вся их шайка, на их фоне даже полудурок перегрев академиком кажеться.

Я статью прочитал и его возражения. Тут ему только клизмы и галоперидол помогут - черепок от дерьма прочистится, может мозги заведутся.

[ChayNic.]

Сцыллу на твои рассказы про влияние диссипативных процессов в сопле на устойчивость...

Какие нахрен процессы с тобой обсуждать     -головый?
Какие, если ты, кретиниус вульгарис, не понимаешь, зачем нужно условие резонанса для автоколебательного процесса.
Или слово умное в своем клубе идиотов увидели? +@> +@> +@>

Кстати, опять вопрос в твоем стиле.
Тебе нужно сделать статический холод в замкнутом объеме. Какой тип испарителя ты выберешь?
Можешь не гуглить - не поможет.
Но аналогия с твоим спором с Лехманом прямая.
Давай, блесни познаниями.

[ER*]

... в эффекте Допплера речь идет об изменении частоты или длины волны при движении источника и/или приёмника. А чтобы определить, к примеру, длину волны нужны две одинаковые фазы в пределах как минимум одного периода колебаний.

Ерунда. Э. Д. - это кинематический эффект годящийся для любых сиглалов движущихся в среде. В т.ч. даже, например, даже для писем отправляемых голубиной почтой: они будут приходить реже/чаще, чем ты их отптравляешь, если удаляешься от точки/приближаешься к точке получения на паравозе. Формула та же самая - классическая:

t' = t * (1 - v/c*cos(φ)) ; или t' = t * (1 - ß*cos(φ)) ; v - скорость паровоза, c - скорость птицы.

Это универсальный кинематический эффект, не обязательно связанный с волнами, понимаешь, Вьюша, гуманитарная твоя башка? Соответственно, если волна распространяется равномерно и прямолинейно/радиально, то формула не изменится - это всегда будет классическая формула для э.Д.

Вот почему над этими перцами - Акимовым и Замятиным - все и ржут. Невозможно, пользуясь только геометрическими построениями и алгеброй, получить вывод о наличии присутствия поперечного Доплера, типа "подправить" классику, ибо именно геометрические построения и алгебра и дают формулу классического Допплера. Получается, либо геометрия/алгебра противоречива: правильными рассуждениями можно получить взаимоисключающие выводы - отсутствие и присутствие поперечного Доплера, - либо перцы тупят. Сам то как думаешь?  

Но дело даже не в перцах. Эти пассажиры наверняка больны: "Здесь мы покажем, что традиционная формула, описывающая эффект Доплера, не просто не точна, а, по сути дела, ошибочна, бла-бла-бла".    Гораздо интереснее, что есть люди действительно верящие, что с помощью рисунков на бумажке и тригонометрии можно получить ошеломляющий результат (который учёные как бы "не замечают", или "замалчивают") - поперечный Доплер в классике.

Хотя, полнейшее отсутствие этого эффекта легко покажет даже ребёнок. Даже математику можно не знать, хватит мала-мала навыков рисования, или там, я не знаю, программирования.



 "=?

[ChayNic.]

XER* выдал:

Э. Д. (Эффект Допплера) - это кинематический эффект годящийся для любых сиглалов. В т.ч. даже, например, даже для писем отправляемых голубиной почтой: они будут приходить реже/чаще, чем ты их отптравляешь, если удаляешься от точки/приближаешься к точке получения на паравозе.

Ну что тут сказать на этот величайший бред?
Клиент за рулем, но явно укурен, он не водитель, он почтовый голубь, жмет на всю катушку, а его гаишник с допплеровским радаром тормозит.

Это универсальный кинематический эффект, не обязательно связанный с волнами , понимаешь, Вьюша, гуманитарная твоя башка?

Кретин.

[ER*]

Клиент за рулем, но явно укурен, он не водитель, он почтовый голубь, жмет на всю катушку, а его гаишник с допплеровским радаром тормозит.

Толку от твоего текста, Сливович? Математику так не переспоришь. Всё равно формула классического э.Д. прекрасно подходит для примера с голубиной почтой и паравозом - ибо это один и тот же кинематический эффект, и всё равно поперечный э.Д. в классике волшебным образом не появится, хоть ты на г. изойди.

Но мне нравится как ты и другой записной демагог Вьюша защищаете клиентов типа Акимова. Давайте познакомимся с поциентом поближе. Слово аффтару:

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm

Здесь мы покажем, что традиционная формула, описывающая эффект Доплера, не просто не точна, а, по сути дела, ошибочна...

...инерция мышления не позволяет им (учёным - ER*) отказаться от старой формулы (1) в пользу новой (4)...

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html

Вот это мне очень нравится:

...во всех справочниках и учебниках по классической физике приводятся формулы Доплер-эффекта в предположении, что источник и приемник находятся вдали друг от друга. А как будут выглядеть эти формулы, если источник и приемник находятся рядом?  Потом я догадался, что расстояние между источником и приемником не влияет на математические выражения для частоты и длины волны: частные формулы останутся в силе и для общего случая, т.е. когда расстояния между источником и приемником может быть сколь угодно большим.


Так, например, мне известно, что в 1957 г. А.Г. Замятин, ранее проживающий в Свердловске, тоже пришел к моим выражениям. Их также вывел в 1965 г. Е.П. Колоколов, ранее проживавший в Ленинграде. Оба они уже умерли, так что я, похоже, единственный, кто сегодня знает тайну Доплер-эффекта. Незадолго до их смерти они говорили мне: "Олег, сделай все возможное, чтобы достижение русской науки стало достоянием мировой общественности".

Товарисч, помимо антинаучной херни, - ещё и отец русской математики, и гигант мысли, а кругом враги, оберегающие страшную тайну об эффекте Доплера.    

Вот таких вот креднделей и защищают наши "специалисты по невозможности достижения заявленных характеристик  F-1", и по "пропорциям". То ли сами такие же больные, то ли просто м.. чудаки.  

[Oleg K]

Вот таких вот креднделей и защищают наши "специалисты по невозможности достижения заявленных характеристик  F-1", и по "пропорциям". То ли сами такие же больные, то ли просто м.. чудаки.  

А там целая ветка , где Вьювер это пытался пропагандировать:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1327229334
Но чо то народ тупой и его не понял. 

[ozes]

Толку от твоего текста, Сливович? Математику так не переспоришь. Всё равно формула классического э.Д. прекрасно подходит для примера с голубиной почтой и паравозом - ибо это один и тот же кинематический эффект, и всё равно поперечный э.Д. в классике волшебным образом не появится, хоть ты на г. изойди.

Но мне нравится как ты и другой записной демагог Вьюша защищаете клиентов типа Акимова. Давайте познакомимся с поциентом поближе. Слово аффтару:

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm

Статья конечно позорная.
Автор статьи про эффект Доплера  продемонстрировал не только отсутствие физических знаний, но и отсутствие здравого смысла.
Апломба у автора много, а физ-мат знаний нет вообще.

Автору статьи следует  удалить статью с сайта и извиниться перед читателями за свою ДУРЬ.

[viewer]

А там целая ветка , где Вьювер это пытался пропагандировать:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1327229334
Но чо то народ тупой и его не понял. 

Корней!
Ты бы не лез в сферы, в коих ты не бельмеса не петришь. 
Ты и так уже всех на стопицотый раз уморил своей трактовкой понятия "средняя величина".   
Представляю, если бы такой же как ты умник принялся трактовать статистику и термины типа "средний рост" "подушевой доход", "подушевое потребление" и т.п. - вся экономика бы мигом встала раком.  +@> 

[viewer]

Статья конечно позорная.
Автор статьи про эффект Доплера  продемонстрировал не только отсутствие физических знаний, но и отсутствие здравого смысла.
Апломба у автора много, а физ-мат знаний нет вообще.

Автору статьи следует  удалить статью с сайта и извиниться перед читателями за свою ДУРЬ.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sbYa5SI-hhI

Новенький!?  
Давно на контракте? Тоже на подтирку говен подельничков свистнули?
Ну давай, отрабатывай коврижки, грантоедик.  

[Вашкевич Виктор]

Статья конечно позорная.
Автор статьи про эффект Доплера  продемонстрировал не только отсутствие физических знаний, но и отсутствие здравого смысла.
Апломба у автора много, а физ-мат знаний нет вообще.

Автору статьи следует  удалить статью с сайта и извиниться перед читателями за свою ДУРЬ.

Это Вы новый начальник комиссии по лженауке, - заместо Круглякова?
А Вы официально уже оформили переход на новую работу?

[Oleg K]

Корней!
Ты бы не лез в сферы, в коих ты не бельмеса не петришь. 
Ты и так уже всех на стопицотый раз уморил своей трактовкой понятия "средняя величина".   

Это твоя и чисто твоя идея. Ты разделил количество работ на количество образцов и начал делать выводы. Ну и с какого х. так делать? С твоего тупого заявления, что "при больших обюъемах все усредняется"? Ты "усреднил" это до единицы и получил ахинею. Каталог А-11 твои расчеты на практике выкидывает на помойку. Нету там разницы ни в пятьсот раз, ни в двести.

[ozes]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sbYa5SI-hhI

Новенький!?  
Давно на контракте? Тоже на подтирку говен подельничков свистнули?
Ну давай, отрабатывай коврижки, грантоедик.  

Ваша, что ли БРЕДЯТИНА  в статье.

ПОЗОРИЩЕ !!!
ЧИТАТЬ ПРОТИВНО ВАШ БРЕД !!!

Еще и пытаетесь критиковать классические представления.

У Вас фундаментальные знания физики и математики на уровне уборщицы общественных туалетов.

Вектор распространения волны дополняет до треугольника  - ПОЛНЫЙ ДЕБИЛИЗМ И БЕЗГРАМОТНОСТЬ  !!!

Во дубье растет, блин, не простое - А ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЕ, ФЕОДАЛЬНО-ПЕРВОБЫТНОЕ.