Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

А у Блохинцева в формуле поперечный эффект только слепой ER* (моржовый) не заметит, при 90 ⁰ частота принимаемых волн с ростом скорости источника круто идет вверх.
Так значит Блохинцев всю классику своей формулой похоронил, да?



Да... это еще круче, чем перегаровские много порядков  
Позорище ты новосибирской ФМШ и всего НГУ!    +@>

Кто, моржовый со звездочкой? Какая физматшкола, когда его из начальной за дебилизм отчислили

Понятия не имею. Я могу признаться. Один раз написал на тебя Алекспо, что ты перебираешь с выражениями. Он ответил, что предупредил тебя в личку и ты пообещал завязать. Дело было (посмотрел сейчас) 25 октября. Остальное - твои проблемы.

Блин, Олежка, а я о тебе лучше думал. Расстроил ты меня.
А я думал на моржового со звёздочкой.

[Oleg K]

Блин, Олежка, а я о тебе лучше думал. Расстроил ты меня. А я думал на моржового со звёздочкой.

Бан у тебя много позже был. Второй тоже. Винить можешь только себя, точнее манеру общения. 

[viewer]

Корней! Ну ты и впрямь такой же придурок -головый, как и все в вашей шайке.
Ты мне еще тут примись доказывать, что в лотерею все выигрывают. А доказательство - сосед похвастался, что машину выиграл. Москвич-412. 
Лучше мне прямо скажи - между количеством исходного материала и количеством исследований по нему корреляция есть?
ДА или НЕТ? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Невежу-опровергателя, заунывно поющего "а дайте мне..."

Да еще и на Мухина ссылающегося.

Еще раз назовешь меня опровергателем,узнаешь!
Значит о деталях говорить отказываемся? Оно и правильно,нехер,если не вкурсе!Хамить ,оно,сподручнее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я ж не дискутировать зову. Посмотреть и самому можно. Или принципиально ничего, окромя Лунопедии, не читаем? И даже на ее критику закрываем глаза и затыкаем уши?
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

Понимаешь,Олег.Это все вторично! Если гайки не настоящие,то весь прочий бред можно и опустить,если не любишь фантастику.

[Coзерцaтeль]

Понимаешь,Олег.Это все вторично! Если гайки не настоящие,то весь прочий бред можно и опустить,если не любишь фантастику.

Хотелось бы ознакомиться с вашей методикой идентификации "настоящести" гаек по фотоснимкам.
Очень интересуюсь!

[Oleg K]

Ты мне еще тут примись доказывать, что в лотерею все выигрывают. А доказательство - сосед похвастался, что машину выиграл. Москвич-412. 
Лучше мне прямо скажи - между количеством исходного материала и количеством исследований по нему корреляция есть?
ДА или НЕТ? 

Я тебе привел ВСЕ образцы одной миссии. Может А-12 желаешь? Могу и его или другого по выбору. Только седня в лом. Керны же тебе еще раньше приводил. И там никаких отрывов на порядки и близко нету. К тебе же просьбица: хоть чем-то подтверди свои расклады.  

Никакой корреляции вообще нет. Работы есть даже по милиграмму. Корректнее говорить о видах исследования. Для изучения механических свойств реголита речь может идти о более "массивных" образцах.  А "теоретически" рассуждать бессмысленно. По твоей логике о слоне весом в 5 тонн должно быть написано в 10 миллионов раз больше научных работ, чем о полуграммовой мухе-дрозофиле.

[Oleg K]

Понимаешь,Олег.Это все вторично! Если гайки не настоящие,то весь прочий бред можно и опустить,если не любишь фантастику.

Грунт исследовали сотни специалистов. Ни от кого нет заявлений о подделках или каких-то диких несоответствиях. Я должен верить про поголовную их продажность за гранты, визы и проч. муйню?

[ChayNic.]

Бан у тебя много позже был. Второй тоже. Винить можешь только себя, точнее манеру общения.

А вот уж   тебе на всю харю вместо носа. Стуканул, значицца стуканул.
А ты что, досью на меня ведешь, когда, за что и на сколько?
Отвечай, краснопёрый.

Блин, Олех, тебе прямой вопрос задали.

Лучше мне прямо скажи - между количеством исходного материала и количеством исследований по нему корреляция есть?
ДА или НЕТ? 

Трудно ответить прямо? Чё ты головой вертишь туда-сюда? Сэр Гея соблазняешь? Так у него 640 раз и всё в пассиве - он сам признался, посмотри его отчеты об анальной стадии.

[Oleg K]

А ты что, досью на меня ведешь, когда, за что и на сколько?
Блин, Олех, тебе прямой вопрос задали.Трудно ответить прямо?

На аватаре отметка, когда бан, если не в курсе.

См. выше. Ответил. Корреляции по весу нет никакой.

[ChayNic.]

Грунт исследовали сотни специалистов. Ни от кого нет заявлений о подделках или каких-то диких несоответствиях. Я должен верить про поголовную их продажность за гранты, визы и проч. муйню?

Пофамильно можно эти сотни перечислить? А без пофамильного списка это бла-бла-бла, как и о тысячах американских трудящихся, с восторгом воспринявших достижения капиталистического общества в деле освоения бабла лохов Луны.

[ChayNic.]

См. выше. Ответил. Корреляции по весу нет никакой.

Между весом и количеством исходного материала есть разница.
Это может быть цельный валун из одного места, а может быть много маленьких кучек грунта с различных мест.

Значит для тебя нет никакой, так?

[Oleg K]

Пофамильно можно эти сотни перечислить? А без пофамильного списка это бла-бла-бла, как и о тысячах американских трудящихся, с восторгом воспринявших достижения капиталистического общества в деле освоения бабла лохов Луны.

204 фамилиии только по этому образцу:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10084.pdf
Пересчитывай.  

[ChayNic.]

204 фамилиии только по этому образцу:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10084.pdf
Пересчитывай.  

Пересчитал.
Теперь по каждому справочку, что он добросовестный налогоплательщик, что уровень его образования позволяет ему участвовать в исследованиях и что они не являются сотрудниками НАСА и родственных им организаций.

А также доказательства того, что исследуемые образцы не могли быть доставлены на землю автоматами.

[Oleg K]

Между весом и количеством исходного материала есть разница.
Это может быть цельный валун из одного места, а может быть много маленьких кучек грунта с различных мест.

Значит для тебя нет никакой, так?

Научную работу можно на любом количестве материала писать, лишь бы позволял объем материала проводить определенные эксперименты. По советским работам миллиграмм конкретно видел. Вот работа французов:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaTXIzbzc4Skl2c3M/edit?pli=1
С чего от амов требуется давать некие "килы"?
Вьювер имеет в виду исключительно вес. И пытается вывести некие "пропорции", деля и умножая работы на количество образцов.

[viewer]

...
Никакой корреляции вообще нет. ...

Значит нет?! Ахереть! 
Тут же возникает ряд вопросов:
1. Зачем тогда везти такую кучу грунта, т.е. предварительно тратить уйму усилий, мозгов и, самое главное, ДЕНЕГ (Amirican sacred stuff!  )?
2. Если бы привезли всего 30 г, т.е. столько же, сколько получили от  )@№, общее количество работ в среднем было бы примерно одного порядка, чем по  советскому (настоящему! ) ЛГ или нет?
3... ну ладно хватит пока, а то ты опять куда-нибудь вбок нырнешь, лишь бы на вопросы не отвечать.

[Oleg K]

Пересчитал.
Теперь по каждому справочку, что он добросовестный налогоплательщик, что уровень его образования позволяет ему участвовать в исследованиях и что они не являются сотрудниками НАСА и родственных им организаций.

А также доказательства того, что исследуемые образцы не могли быть доставлены на землю автоматами.

А попа не треснет? Институты могу пробить. Считал вон сколько амовских исследовало грунт Луны 16 в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия". Перечислю еще раз (связанные с НАСА сразу выделил):
ЛПИ
Локхид-Электроникс корпорейшн
Смитсоновская пстрофизическая обсерватория, Кембридж
Факультет наук о земле и космосе, Госуниверситет Нью-Йорка
Отдел геологических и ппланетарных наук, Калифорнийский технологический
Отдел геологических и геофизических наук, Университет Принстона
Геологический факультет, Массачусетский университет
Отдел геологических наук, Университет Чикаго
Отдел геологиии, Аризонский университет
Кафедра геологии, Дэлаварский университет
Геололгическая служба, Минессотский университет
Отдел геологии и Института метеоритики, Университет Нью-Мехико
Институт Энрико Ферми
Кафедра химии, Кетуккский университет
Орегонский государственный университет
Кафедра химии, Висконсинский университет
Центр пилотируеых полетов НАСА
Национальный исследовательский совет
Лаборатория космической физики, Годдаровский Центр
Лаборатория космической физики, Вашингтонский университет
Исследовательский центр Дженерал Электрик
Отделение физики, Калтех

Имеем 21 (двадцать одно) научное учреждение, связанное с исследованием грунта. Без "пронасовских" будет 18. А вообще раза в три-четыре побольше. Все вышеперечисленные принимали участие и в исследованиях грунта Аполлонов. Пробивал лично. И это же ессно не полный и исчерпывающий список. Как то разумно в рамках аферы это можно объяснить?

[viewer]

А попа не треснет? Институты могу пробить. Считал вон сколько амовских исследовало грунт Луны 16 в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия". Перечислю еще раз (связанные с НАСА сразу выделил):
ЛПИ
Локхид-Электроникс корпорейшн
Смитсоновская пстрофизическая обсерватория, Кембридж
Факультет наук о земле и космосе, Госуниверситет Нью-Йорка
Отдел геологических и ппланетарных наук, Калифорнийский технологический
Отдел геологических и геофизических наук, Университет Принстона
Геологический факультет, Массачусетский университет
Отдел геологических наук, Университет Чикаго
Отдел геологиии, Аризонский университет
Кафедра геологии, Дэлаварский университет
Геололгическая служба, Минессотский университет
Отдел геологии и Института метеоритики, Университет Нью-Мехико
Институт Энрико Ферми
Кафедра химии, Кетуккский университет
Орегонский государственный университет
Кафедра химии, Висконсинский университет
Центр пилотируеых полетов НАСА
Национальный исследовательский совет
Лаборатория космической физики, Годдаровский Центр
Лаборатория космической физики, Вашингтонский университет
Исследовательский центр Дженерал Электрик
Отделение физики, Калтех

Имеем 21 (двадцать одно) научное учреждение, связанное с исследованием грунта. Без "пронасовских" будет 18. А вообще раза в три-четыре побольше. Все вышеперечисленные принимали участие и в исследованиях грунта Аполлонов. Пробивал лично. И это же ессно не полный и исчерпывающий список. Как то разумно в рамках аферы это можно объяснить?

Тебя вообще-то о другом спрашивают, вертунчик ты наш

... доказательства того, что исследуемые образцы не могли быть доставлены на землю автоматами.

[Oleg K]

Значит нет?! Ахереть! 
Тут же возникает ряд вопросов:
1. Зачем тогда везти такую кучу грунта, т.е. предварительно тратить уйму усилий, мозгов и, самое главное, ДЕНЕГ (Amirican sacred stuff!  )?
2. Если бы привезли всего 30 г, т.е. столько же, сколько получили от  )@№, общее количество работ в среднем было бы примерно одного порядка, чем по  советскому (настоящему! ) ЛГ или нет?
3... ну ладно хватит пока, а то ты опять куда-нибудь вбок нырнешь, лишь бы на вопросы не отвечать.

Я тебе работу по милиграмму дал? Какие из этого выводы? А вот самая "тяжелая" работа амов из того же сборника: Ж.А.Филпотс, К.К.Шнетцлер, М.Л.Боттино, С.Шуман, Х.Х.Томас - СОДЕРЖАНИЯ ЛИТИЯ, КАЛИЯ, РУБИДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ, РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ, ЦИРКОНИЯ И ГАФНИЯ В ГРУНТЕ "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Вес указан в таблице 2 на стр. 313. Это 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450=102,286 миллиграмма

Еще раз. Не получали амы от нас 30 грамм. Кончай пургу нести.

[ChayNic.]

...... Пробивал лично. И это же ессно не полный и исчерпывающий список. Как то разумно в рамках аферы это можно объяснить?

Нет, ну если лично Корней, то тогда да, тогда безусловно.

А попа не треснет?

Друх мой краснопёрый, ты опять всё попутал.
Вопрос-поговорка звучит так - "а морда не треснет?".

Хотя ....
Из уст   - голового может и правильно звучит?  +@>