Не только о программе Аполлон

[перегрев]

Повторяю в СССР макетов не делали,потому что лишь бы кому их показывать не надо было ,сейчас иные времена. А картинка предъявленных девайсов ,как на почтовой марке,чего там гадать.

Это не ответ. Есть три двигателя, это макеты или нет? Давайте, дружище, продемонстрируйте свои навыки мегаспециалиста. Отличите реальную железку от макета. Расскажите как отличили. Чего молчим кого ждем?

[перегрев]

Я не понял. Удовлетворил ли Вас мой рассказ о стандартах гаек?Или Вы не согласны с о всем мной сказанным по этому поводу?Конкретнее .

Потерпи, родной, всем же отвечаю по очереди. Я только одно могу сказать быстро - Вы вообще не знаете, что такое стандарты

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не ответ. Есть три двигателя, это макеты или нет? Давайте, дружище, продемонстрируйте свои навыки мегаспециалиста. Отличите реальную железку от макета. Расскажите как отличили. Чего молчим кого ждем?

Повторяю в СССР макетов не делали,потому что лишь бы кому их показывать не надо было ,сейчас иные времена. А картинка предъявленных девайсов ,как на почтовой марке,чего там гадать.
Ты давай на гайки налегай!Про разные стандарты гаек знаете? Или нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Потерпи, родной, всем же отвечаю по очереди. Я только одно могу сказать быстро - Вы вообще не знаете, что такое стандарты

Так просветите!почему гайки на американской показанной техни свистнуты с железной дороги. Я ж так жду настоящего объясняльщика!

[ER*]

Так значит и самолет (в ангаре или в начале взлетной полосы), и птичка (в гнезде), и рыбка (на крючке) все И все потому, что пулям среда, как орлам деньги, нахрен не нужна!?  

Не тупи. Любые периодические сигналы имеющие постоянную скорость распространения в среде (не зависящую от скорости источника) подчиняются классическому эффекту Доплера. Любые, а не только волновые. Запомни это, мой гуманитарный друк на будущее. Соответственно, вместо изменения длины волны/расстояния между гребнями, можно считать расстояния между сигналами, и соответственно, временные промежутки между прихидом сигналoв -  всё будет как по классике. Соответственно, легко геометрически показать, что поперечный Доплер в этом случае отсутствует. t' = t.

Вообще непонятно, что именно ты не понял в этом тексте? Он вроде, даже детям понятен. Или ты не согласен ни с Троцким, ни с Каутским Маковецким, и Замятин рулит? Тема Замятина не раскрыта. Дык, можно начинать новую эру в физике? С сегодняшнего дня - поперечный Доплер в клaссике, и никаких х...! Раз открещиваешься от акимовского, пусть будет замятинский поперечный э.Д., я сегодня добрый. Один хрен, формулы у этих двух кексов абсолютно совпадают.

Ну дык как, насчёт новой эры в физике? Ты только скажи. Я даже коньячку налью за такое в твою глубокую глотку.

[перегрев]

....
А мы пока запишем еще один оригинальный вывод от перегрева. }"

Этот что ли? Да запиши, не жалко...

это значит, охлаждать большую КС F-1 намного проще, чем маленькую у 11Д55

]Жалко нет меня в "тупичке Велюрова" - но есть почта, пусть потешится над нашим прапором. +@>

Гы-гы. Тебя Чайник походу правильно туда не берут, там и без тебя идиотов  перебор

Так над чем ты придурок, собрался потешаться? Вместе с дружбаном твоим Лехманом?

[viewer]

Не тупи. Любые периодические сигналы имеющие постоянную скорость в среде подчиняются классическому эффекту Доплера. Любые, а не только волновые. Запомни это, мой гуманитарный друк на будущее. Соответственно, вместо изменения длины волны/расстояния между гребнями, можно считать расстояния между сигналами, и соответственно, временные промежутки между прихидом -  всё будет как по классике. Соответственно, легко геометрически показать, что поперечный Доплер в этом случае отсутствует. t' = t.

Или ты не согласен, и Замятин рулит? Тема Замятина не раскрыта. Дык, можно начинать новую эру в физике? С сегодняшнего дня - поперечный Доплер в калссике, и никаких х...! Раз открещиваешся от акимовского, пусть будет замятинский поперечный э.Д., я сегодня добрый. Один хрен, формулы у этих двух кексов абсолютно совпадают.

Ну дык как, насчёт новой эры в физике? Ты только скажи. Я даже коньячку налью за такое в твою глубокую глотку.  

Не тупи? Да за тобой, моржовый, по этой части впятером не угнаться, я даже и не пытаюсь.
Доказательства? Да хоть скока, не отходя от кассы

Пулям не нужна среда, чудило. А вот, волны, птицы, рыбы, самолёты имеют постоянную скорость с в среде, соответственно все эффекты описываются классический формулой э.Д. ...

Чем волновой процесс отличается от поступательного движения материального объекта в среде слышал что-нибудь?
Судя по универсальной затычке, которую ты соорудил из ДЭ, для тебя между волной и летящими тебе в лобешник воробьями никакой разницы нет. Ты упорно, как корней про "порции" долдонишь о каких-то "сигналах" 
Водомерки на поверхности пруда тоже, суки гэбэшные, сигналы в центр шлют? 
А ведь там ЭД в чистом виде. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот что ли? Да запиши, не жалко...
Гы-гы. Тебя Чайник походу правильно туда не берут, там и без тебя идиотов  перебор

Так над чем ты придурок, собрался потешаться? Вместе с дружбаном твоим Лехманом?

Откуда ты копируешь такую хрень,без начала и без конца?Собственное мнение у тебя есть? Почему не пользуешься.Над этой цитатой можно бы и поиздеваться(особенно про критическое сечение) ,если не предполагать объяснение на других страницах(вдруг там разъяснение).

[ozes]

Вон оно чё, Михалыч! А добавочку к импульсу за счет разгона 75 кг/с до 2500 м/с чего не учитываем? Религия не позволяет?Привет эжекторам! Я так и знал Лехман, что на F-1 Вы не остановитесь и непременно замахнетесь на Вильяма нашего Шекспира на эжекторы!  :)Найдите в классической механике аналог уравнения Навье-Стокса. Время пошло...А хрена там передергивать? Эпический поединок Абрамович против Лехмана, угадайте с трех раз кто выиграет?Неподвижным эжектором называется эжектор который неподвижен относительно потока эжектируемого расхода. Матчасть учите.Сначала я хотел посчитать специально для Лехмана численное значения тяги при тангенциальном вдуве. Но потом подумал: а на хрена я буду уродоваться полдня, если клиент все равно ничего не поймет. Поэтому слово профессионалам. Что такое ИЦК, дружище Лехман, знаете? Вот вам отрывок из диссертации:
"Метод расчёта течения в соплах с газовой завесой в сверхзвуковой части и определения энергетических и тепловых характеристик сопел ЖРД"
Ну и избранные места

А вот и картинка из этой диссертации

А теперь товарисч "технический специалист" Лехман найдите шесть отличий от схемы использованной в F-1 и J-2  :)Срочно пишите в ИЦК и КБХА, а лучше сразу Путину, что в отраслевых институтах и ведущих КБ работают одни идиоты, которые занимаются копированием неработоспособных американских решений.

Вдув дозвукового потока в сверхзвуковой поток сопла  приводит к торможению потока и нарушению расчетного режима работы сопла.
Никакой прибавки в тяге так получить невозможно.
Эксперименты такие действительно проводились.
Но никаких значимых результатов они не дали.

В конце концов от этой затеи отказались.

Я не слышал, чтобы вдув в сверхзвуковую область  применялся где-нибудь на реальных изделиях.

 

[Oleg K]

Ну вот, что и следовала доказать - выдумал какую-то херь, приписал ее мне и долдонишь, как глухарь на току.
Я тебе тыщу раз говорил - на большом массиве данных абсолютно неважно, кто по скольку за раз брал для работы. Главное, что исследуемый материал практически не выбывал из дальнейших исследований и вновь мог быть исследованным. Э

Как это неважно по сколько образцов в работе???? Ты ж делишь публикации на количество образцов и считаешь "частоту изучения".  И какого будет "в среднем" на некоем большом (каком??? у нас всего-то несколько сотен) массиве данных? У тебе идет единица. А это бред. И ничего "валидного" у тебя нет.  Это как заявить, что в деревне Запупыревка у каждого жителя в кармане по рублю. Потому что их "до хрена" и на "больших величинах" все выравнивается.  Рассмотрим твою "логику". У Иванова, Петрова, Васькина и Сидорова в карманах яблоки. Ты, не проверяя карманов, утверждаешь, что у Иванова их в три раза меньше, но в реале у него в кармане 5 яблок,  а у Петрова, Сидорова и Васькина по одному.

А дальнейшая "арифметика" просто за гранью:  по тридцати граммам 100 работ, значит по 30 кило должно быть в тыщу раз больше. Это полная и абсолютная бредятина.  Никак это не коррелирует. И никаких "средних весов" в работах в принципе нет.  Я тебе примеры давал прям по советскому грунту. Если порция отличается по весу в сто раз, то о чем-то "среднем" говорить бессмысленно.  

Ты первым же действием поделил соотношение публикаций на количество образцов. Ну и с какого х. это следует делать? Объясни членораздельно?  

[Олег Владимирович Лавринович]

Вдув дозвукового потока в сверхзвуковой поток сопла  приводит к торможению потока и нарушению расчетного режима работы сопла.
Никакой прибавки в тяге так получить невозможно.
Эксперименты такие действительно проводились.
Но никаких значимых результатов они не дали.

В конце концов от этой затеи отказались.

Я не слышал, чтобы вдув в сверхзвуковую область  применялся где-нибудь на реальных изделиях.

 

Вдувают только в РДТТ с целью управления вектором тяги,так там теряют около 5% тяги .Управлять РДТТ твердыми рулями невозможно из за сильного  абразивного действия.

[Oleg K]

Вьювер, количество возможных научных публикаций определяется в первую очередь не тем сколько можно чего-то запросить, а количеством субъектов изучения. А затем уже нужно смотреть что это за НИЦ , какие там научные группы и какие направления исследования. Ну прям детство какое-то. Дали наши амам 3,2 грамма Луны-16, а если бы дали 10, то они написали бы в три раза больше.   Один и тот же институт на одной и той же порции грунта может сделать множество исследований и соответственно разных публикаций. И не играет никакой роли грамм там или 10 фигурируют. Играет роль научная специализация и есть ли для этого необходимая матчасть.

[viewer]

Как это неважно по сколько образцов в работе???? Ты ж делишь публикации на количество образцов и считаешь "частоту изучения".  И какого будет "в среднем" на некоем большом (каком??? у нас всего-то несколько сотен) массиве данных? У тебе идет единица. А это бред. И ничего "валидного" у тебя нет.  Это как заявить, что в деревне Запупыревка у каждого жителя в кармане по рублю. Потому что их "до хрена" и на "больших величинах" все выравнивается.  Рассмотрим твою "логику". У Иванова, Петрова, Васькина и Сидорова в карманах яблоки. Ты, не проверяя карманов, утверждаешь, что у Иванова их в три раза меньше, но в реале у него в кармане 5 яблок,  а у Петрова, Сидорова и Васькина по одному.

А дальнейшая "арифметика" просто за гранью:  по тридцати граммам 100 работ, значит по 30 кило должно быть в тыщу раз больше. Это полная и абсолютная бредятина.  Никак это не коррелирует. И никаких "средних весов" в работах в принципе нет.  Я тебе примеры давал прям по советскому грунту. Если порция отличается по весу в сто раз, то о чем-то "среднем" говорить бессмысленно.  

Ты первым же действием поделил соотношение публикаций на количество образцов. Ну и с какого х. это следует делать? Объясни членораздельно?  

Для идиотов с косоглазием  , которые читают все, кроме того, что нужно:
Образцы после исследований возвращались в исходный фонд и были доступны второй, третий, пятый, стопицотый раз.
Вот только нахрен они не сдалися. А вот за советскими (настоящими  )@№) жалкими 30,2г  - очередь. И как следствие аномальная  частота востребованности этих крох, что и показал подсчет.
Свой плач Ярославны, что кто-то что-то недосчитал, да не учел, да база Сайнсдирект тебе нерепрезентативна - засунь саже в хаябусу, где уже итокава засунутая отдыхает.  
"Средние веса" существуют в той же мере, что и средние зарплаты, средние надои, средние размеры обуви и т.д.
Это расчетные параметры для выяснения качественной картины.
Пример - до революции средний размер мужской крестянской одежды был 44-й. Какой сейчас - не знаю точно, но явно больше 48-го.
Далее - средний рост китайцев до середины ХХ века был гораздо меньше, чем у европейцев, сейчас он практически сравнялся.
Вопрос - когда народы России/СССР и Китая жили лучше (т.е. питались сытнее) в начале ХХ века или в начала XXI?

[ozes]

Вдувают только в РДТТ с целью управления вектором тяги,так там теряют около 5% тяги .Управлять РДТТ твердыми рулями невозможно из за сильного  абразивного действия.

А где РДТТ управляемые применяются ?
Вы имеете ввиду в разгонных блоках, что-ли?
Или вы имеете ввиду "подруливание"?
Если изделие в атмосфере движется, то "вдувать" невыгодно становится.

[Oleg K]

А вот за советскими (настоящими  )@№) жалкими 30,2г  - очередь. И как следствие аномальная  частота востребованности этих крох, что и показал подсчет.

Где там очередь???? Нет ни одной работы в Испании, Италии, Финляндии, Дании, Норвегии, Швейцарии, Бельгии. Голландии, Австрии, Японии, Австралии, Канаде. Это что навскидку. По любой дам из Аполлонов.  Сравним может амовские институты? По нашим около 25 а по амовскому больше сотни.  Подтвердить готов.  В Англии наш только в Бристоле изучали. Штатовский там же плюс Лондон, Манчестер, Гуль, Эдинбург, Лейстер, Ньюкастл.  Ну где этот аномально высокий интерес????

[Oleg K]

Еще добавлю, что "чистых работ" по сов. грунту чуть больше половины. Очень много работ, где куча амовских образцов и один наш, так сказать, для сравнения.   

[viewer]

Где там очередь???? Нет ни одной работы в Испании, Италии, Финляндии, Дании, Норвегии, Швейцарии, Бельгии. Голландии, Австрии, Японии, Австралии, Канаде. Это что навскидку. По любой дам из Аполлонов.  Сравним может амовские институты? По нашим около 25 а по амовскому больше сотни.  Подтвердить готов.  В Англии наш только в Бристоле изучали. Штатовский там же плюс Лондон, Манчестер, Гуль, Эдинбург, Лейстер, Ньюкастл.  Ну где этот аномально высокий интерес????

Корней! Перестань закидывать мелочной конкретикой, которая к выяснению качественной картины отношения не имеет, только информационный шум (намеренный!  -*') создает - все эити ньюкаслы, финляндии, шотландии.
Аномально высокий интерес это и есть соотношение количества работ к количеству самого материала.
А то что он аномально высок хорошо видно по результатам подсчетеnов относительно пeндoшмурдяка, которого якобы без малого 4 центнера! Будь они в реальности, эти килотонны, количество работ по ним крыло бы кл-во по Лунным крохам, как бык овцу, с одной планеты привозили, как-никак. А не Хаябусу с Нижнезалупинском сравнивать, как вы мне тут втирали столько времени.
Я тебе про размеры одежды и средние роста в предыдущем посте написал - думай, медитируй, может чо и ущучищь.
Хотя вряд ли, бабла на этом деле не срубишь. 

[ChayNic.]

перегрев - знаешь, в чем проблема?

А проблема в том, что вместо головы у тебя выросла БОЛЬШАЯ  , что именно этой БОЛЬШОЙ  ты думаешь.
Давай заменим для тебя опять некоторые названия.
Твою голову назовем "наплечная параша".

Так вот, перегрев, проблема в том, что ты бульканье говна в своей наплечной параше отчего-то стал воспринимать за работу мозга.
Зря.

Когда ты поймешь наконец    - головый, что между типом неустойчивости по механизму возникновения и непосредственно частотой акустических колебаний существует огромная разница - приходи, так и быть, поставлю тебе  кретину тройку.

Теперь дебилушка скажи-ка мне прямо - ты готов в очередной раз обосраться, вступив со мной в спор по теплопритокам?

[ChayNic.]

ozes - один вопрос.
Вы ..удак оплачиваемый или добровольный?

[ozes]

ozes - один вопрос.
Вы ..удак оплачиваемый или добровольный?

Это Вы ...удак и чайник, и весьма безграмотный, как я вижу.
Пытаетесь рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Еще и на меня пытаетесь "балон катить".