Не только о программе Аполлон

[Dachnik]

 В связи с открывшимися новыми обстоятельствами список версий, объясняющих поразительный кадр
     ,

А вот эта размытость изображения в нижней части кадра не есть фотка газовой струи?
Вменяемые ответы будут?

[НеПрохожий]

И самое главное алкашина Юрачина- теоретик обНАСАранства признал:

""Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку"
Но типа а зачем это нужно было америкосам?
НА ОСВЕЩЕННОЙ СОЛНЦЕМ ЛУНЕ

[НеПрохожий]

А вот эта размытость изображения в нижней части кадра не есть фотка газовой струи?
Вменяемые ответы будут?

Балбесы все таки эти НАСАранцы!
Перед этим  кадром был кадр где из сопла вырывалось пламя. А на этом кадре никакой газовой струи нет

[НеПрохожий]

Пламени нет



Пламени нет.



Пламя из сопла есть и его ВИДНО!

[ChayNic.]

ТОварищ Уголёк, он же Копченый, он же Трубочист, в миру СаШа через Ж +@> начал активно вилять своим тощим попом, когда понял, что упорол косяк, а быдло БомБарДыр еще его и подставил.

Сначала СаШа (через Ж) долго доказывал, на пару с быдлом, что звезд на лунном небе ну никак нельзя сфотографировать чисто физически.
Потом у них звезды появляются  &/

Теперь Уголёк начинает страшно ругаццо и верещать, что звёзды оказывается там не такие, неправильные там звёзды.

Я повторно задаю насабаранам вопрос.
Если с технической стороны не составляло труда отснять уникальные снимки звездного неба на Луне, то почему за 6 якобы успешных экспедиций НАСА не удосужилось это сделать, притом, что на ЛУНУ летали лучшие образцы фототехники и фотоматериалов, а астронавтов усиленно учили пользоваться ей?

Вариант - снимки эти нахрен никому не интересны отметается как идиотский, рожденный алкашами из идиот-клуба.

Другие варианты ответа есть?
Предлагаю свой - Съемки велись в павильоне, рисунок звездного неба на Луне имеет свои, неповторимые особенности для каждого места в определенный отрезок времени, точно воспроизвести его было неренально, а подделку легко могли вычислить астрономы, поэтому киношникам ничего не оставалось, как просто "выключить звезды".

[Dachnik]

Балбесы все таки эти НАСАранцы!
Перед этим  кадром был кадр где из сопла вырывалось пламя. А на этом кадре никакой газовой струи нет

Это для Невнимаемых газовой струи нет. А Внимаемый сразу определит, что наблюдается хаотичное преломление световых лучей
в турбулентном газовом облаке. Потому и размытость изображения. На земле такие размытости наблюдаются над горячим асфальтом дорог,
над горячим песком пустынь. Миражами называются.
Говорить о том, что модуль взлетает с не работающим реактивным двигателем (на этом кадре никакой газовой струи нет), может только совсем уж Чайник в науке, или Невнимаемый из хулиганских побуждений..

[SaJA]

Вот фотография с МКС, звезды в наличии:
http://daypic.ru/wp-content/uploads/2010/12/2821.jpg
Почему фото с Луны должно отличаться от приведенного фото? Ну, разумеется кроме размеров Земли.

Тупоголовому НеПрохожему объяснить не возможно. Чугунноголовому Чайнику тоже бесполезно.
Может хоть вы поймёте.
Сама по себе съёмка звёзд не представляет проблем (ставите выдержку подлиннее к примеру секунд 30 и снимаете эту красоту). Но если вы хотите что бы у вас одновременно были и звёзды и освещённый Солнцем объект (например Земля или ландшафт Луны) то тут уже ничего не выйдет. Потому что для освещённых солнцем объектов выдержки находятся в диапазоне 1/100-1/1000 секунды (при закрытой диафрагме и малом значении ИСО), а для звёзд выдержки ДОЛЖНЫ БЫТЬ от 1 секунды и выше при высоком ИСО. Как будет выглядеть освещённый солнцем объект на таких выдержках знаете?
ЗЫ на приведённой вами фотографии ночной виток.

[SaJA]

Пустоголовый САЖАнутый кретин не понял!
Эта фотография показывает:
...
Что такую освещенность Земли НЕ ЛУНА СОЗДАЕТ!
...
Утро
Нмера фотографий 18217  и 18216 рядышком Но на одном ночью Луна не хрена не освещает, а как вышел МКС  ближе к освещенной стороне Земли так сразу и облака стали видны. И луна тут не при чем

У тебя реально мозги набекрень. Я тебе уже несколько раз сказал что пофигу на освещённость. Главное на каких настройках фотографировать.
8216:
File change date and time:  2011:07:21 09:00:24
Exposure time:  0.166667
F number:  2.8
Exposure program:  1
ISO speed rating:  10000
Shutter speed:  2.58496
Aperture:  2.97085

8217:
File change date and time:  2011:07:21 09:00:28
Exposure time:  1.6
F number:  2.8
Exposure program:  1
ISO speed rating:  10000
Shutter speed:  -0.678072

Угадай, болезный, почему любому кто знает что такое фотоаппарат и его принцип действия информации из эксифа более чем достаточно для того что бы всё было понятно. Впрочем ты ж грамоте не обучен, что такое exif не знаешь. Но при этом лезешь в область в которой нифига не разбираешься. И именно из таких кадров рекрутируются опроверги 

[BomBarDir]

Дурень ты, там "звёзды" такие же как и на луноходовских снимках. Был бы ты технарём, а не гумом печальным, понял бы это сходу.

Ему совершенно пофик есть там чего или нет...для демагогии это не требуется. Его процесс физдиПЕНИЯ увлекает...Это такая метода самоутверждения....Бо другим способом никак: нету талантов, знаний и трудолюбия чтобы их получить...Чугунный Митрофанушка. Вот он сразу на нескольких ресурсах и утверждает, сам себе, что он самый, самый......самый крутой дебил! Потому как чугунный...

Других дебилов не терпит, кидается на них ака пёс смердячий...Вон НеПригожего загнобил...

Бу-га-га-гы!!!  

[BomBarDir]

А вот эта размытость изображения в нижней части кадра не есть фотка газовой струи?
Вменяемые ответы будут?

Это нападки на устои ВЕРЫ, привитые в какадемии Камнееда! Ты сейчас их ломаешь...а это разрывы шаблонов!

[SaJA]

Другие варианты ответа есть?
Предлагаю свой - Съемки велись в павильоне, рисунок звездного неба на Луне имеет свои, неповторимые особенности для каждого места в определенный отрезок времени, точно воспроизвести его было неренально, а подделку легко могли вычислить астрономы, поэтому киношникам ничего не оставалось, как просто "выключить звезды".

Твой вариант ответа рассчитан на таких же печальных гумов как ты сам. В части "...рисунок звездного неба на Луне имеет свои, неповторимые особенности для каждого места в определенный отрезок времени, точно воспроизвести его было неренально, а подделку легко могли вычислить астрономы,..."
НАСА не способно врисовать 6 возможных объектов отличающих лунное небо от земного, но при этом способно подделать километры видеоплёнок и фотографий с неповторимым лунным ландшафтом да так, что никто не может найти несоответствий.  
Видима в твоём чугунке славная каша варится. Но вот пищей для ума её назвать сложно  

ЗЫ. У меня сложилось ощущение что опроверги уже требуют не пару кадров с видом звёздного неба, а всю небесную полусферу для места посадки. Нет ну точно больные 

[BomBarDir]

Вот фотография с МКС, звезды в наличии:

Почему фото с Луны должно отличаться от приведенного фото? Ну, разумеется кроме размеров Земли.

А они и почти не отличаются. НА фотках с Луны тоже есть звёзды. Всё зависит от цели фотографирования и настроек аппаратуры.

Дальнейшая интерпретация зависит от глубины тупизны опроверга!

[Олег Владимирович Лавринович]

Это для Невнимаемых газовой струи нет. А Внимаемый сразу определит, что наблюдается хаотичное преломление световых лучей
в турбулентном газовом облаке. Потому и размытость изображения. На земле такие размытости наблюдаются над горячим асфальтом дорог,
над горячим песком пустынь. Миражами называются.
Говорить о том, что модуль взлетает с не работающим реактивным двигателем (на этом кадре никакой газовой струи нет), может только совсем уж Чайник в науке, или Невнимаемый из хулиганских побуждений..

Вы полагаете,что запуск  маршевого жрд не сопровождается дымом?Только прозрачные продукты сгорания? Первые доли секунды  всегда имеется бурый дым окислов азота,исключение составляют унитарные топлива,типа перекиси,разлагаемого катализатором  без сгорания, но и то ,куча пара .(А почти невидимые струи ориентационных двигателей КА,то там часто применяют либо истечение сжатого газа ,либо работу клапанных механизмов распределения газа от уже работающих на установившемся  режиме генераторов газа или ПАДов.

[BomBarDir]

ТОварищ Уголёк, он же Копченый, он же Трубочист, в миру СаШа через Ж +@> начал активно вилять своим тощим попом, когда понял, что упорол косяк, а быдло БомБарДыр еще его и подставил.

Чугунный холоп Камнееда, смердящий за версту (обсирается регулярно, последний раз с "выводимым весом", кретин) тупо не понимает, что твои измышлизмы не могут тебя характеризовать иначе, как имбецильного дегенерата!

Сначала СаШа (через Ж) долго доказывал, на пару с быдлом, что звезд на лунном небе ну никак нельзя сфотографировать чисто физически.
Потом у них звезды появляются  &/

Теперь Уголёк начинает страшно ругаццо и верещать, что звёзды оказывается там не такие, неправильные там звёзды.

Брешешь чугунина колотая...передёрнул всё.

Я повторно задаю насабаранам вопрос.
Если с технической стороны не составляло труда отснять уникальные снимки звездного неба на Луне, то почему за 6 якобы успешных экспедиций НАСА не удосужилось это сделать, притом, что на ЛУНУ летали лучшие образцы фототехники и фотоматериалов, а астронавтов усиленно учили пользоваться ей?

Повторяю ответ для Чугунных Буратин...Нет ничего уникального в тех снимках звёздного неба. Ты бы, чугуноид, поглядел бы на заявленные цели экспедиций! Где там фотографирование неба? Какой фотоаппаратурой (а она спецефическая) для этих целей были укомплектованы экспедиции.

Не знаешь? Смерд, холоп...педидва бетоноголовое! И почему ты про забрасываемый вес заткнулся?...Олух бетоноголовый. Давай, мля, весели меня дальше!  

Вариант - снимки эти нахрен никому не интересны отметается как идиотский, рожденный алкашами из идиот-клуба.

Гы-гы...Скажи ещё, что все кто с тобой не согласен - заранее дураки! Вот, мля, дебил так дебил!

Другие варианты ответа есть?
Предлагаю свой - Съемки велись в павильоне, рисунок звездного неба на Луне имеет свои, неповторимые особенности для каждого места в определенный отрезок времени, точно воспроизвести его было неренально, а подделку легко могли вычислить астрономы, поэтому киношникам ничего не оставалось, как просто "выключить звезды".

Идиот. Иди ширнись галоперидолом...тогда варианты галюцинации исчезнут!

[Lucum]

Лукум, ты не прав.
Прочитай ещё раз условие задачи. Есть Земля, есть звёзды.

  Ты прекрасно понимаешь, что не нужны никакие искусственные задачи — условия были известны задолго до 1969 года: освещённая поверхность Луны и абсолютно чёрное звёздное небо. И вот эту настоящую задачу никто даже не попытался решить — суперпрофессионалы якобы не додумались положить в кофр градиентный фильтр. Они намеревались фотографировать только воду с поляризационным, да?

[SaJA]

  Ты прекрасно понимаешь, что не нужны никакие искусственные задачи — условия были известны задолго до 1969 года: освещённая поверхность Луны и абсолютно чёрное звёздное небо. И вот эту настоящую задачу никто даже не попытался решить — суперпрофессионалы якобы не додумались положить в кофр градиентный фильтр. Они намеревались фотографировать только воду с поляризационным, да?

Лукум и всё же твой пример контрового снимка совершенно не то же самое что освещённая Солнцем поверхность и звёзды. Порядок изменения яркостей совсем другой. Градиентный фильтр в такой ситуации не поможет. Особенно если учесть что ландшафт на Луне далеко не всегда плоский как океан,  заглянуть в видоискатель в скафандре очень большая проблема и плавного перехода там и в помине не будет.

[Lucum]

Ты понял неправильно. Титан-2 летал!

  Да-да, конечно. И Цой жив и Высоцкому спасибо за Бухару в Самарканде.

С программкой пока не разбирался. Но уже есть предположение, что она считает неправильно...Пока это ИМХО. Может и рискну....пока не до того...

  И, действительно, когда-ж тебе разбираться, если Чайник за тобой гоняется целыми днями…
  А правильно она работает или нет я давно предлагал проверить 7-40 — никто из Идиот-клуба даже пальцем не пошевелил. Вот и сейчас показал графики, на которых падает Сатурн, а всем наплевать — зачарованно смотрят на аФона в предвкушении,что он сейчас начнёт с ними прыгать.
  Если хочешь, проверяй. Там уже вшиты Союз, Протон, Энергия… А можешь Р-7 рассчитать, даже интересней. Могу даже сказать из-за чего Титан по «твоим» данным лететь не хочет — время работы двигателей. Если их не выключить в заданный момент, то всё в порядке правда из баков высасывается всё до последней капли.

Я и без программки доказал, что Титан-2 летал.

  Пока, к сожалению, ты даже не смог объяснить почему у Гемини-1 вторая ступень стала легче на 400 кг.

[Lucum]

Лукум и всё же твой пример контрового снимка совершенно не то же самое что освещённая Солнцем поверхность и звёзды. Порядок изменения яркостей совсем другой. Градиентный фильтр в такой ситуации не поможет.

  Ты считаешь, что НАСА было не по силам изготовить градиентный фильтр нужной плотности?

Особенно если учесть что ландшафт на Луне далеко не всегда плоский как океан,  заглянуть в видоискатель в скафандре очень большая проблема и плавного перехода там и в помине не будет.

  Не надо создавать себе трудности, как китайский коммунист, особенно там, где их нет — в 11-й серии она таки была плоская. Переход будет плавным… потому что он плавный. Ну, если уж очень хочется красоты неземной — пусти его поверх горизонта. И не стоит сомневаться в меткости астронавтов — они с бедра попали бы в муху на лбу у Обамы со ста ярдов.

[SaJA]

  Ты считаешь, что НАСА было не по силам изготовить градиентный фильтр нужной плотности?

  Не надо создавать себе трудности, как китайский коммунист, особенно там, где их нет — в 11-й серии она таки была плоская. Переход будет плавным… потому что он плавный. Ну, если уж очень хочется красоты неземной — пусти его поверх горизонта. И не стоит сомневаться в меткости астронавтов — они с бедра попали бы в муху на лбу у Обамы со ста ярдов.

НАСА точно не по силам. НАСА изготовлением чего либо вообще не занималось. Всё делали сторонние организации . А если по существу. Лукум есть МКС. В этом проекте участвует добрый десяток развитых стран. За время её существования кто-нибудь делал такой фильтр и пользовал его на МКС? То то и оно что нет. Лично я считаю (ни разу не спец в изготовлении фильтров) что да, изготовить фильтр с ТАКИМ переходом плотности огромная проблема.

Что то ты не то говоришь. На Луне плавного перехода быть не может. Нету атмосферы.
Судя по фотам 11 миссии мазали они часто. То поверхность 80% кадра, то 30. Короче с таким фильтром астронавты запороли бы не 10% кадров, а половину. Ну и нафига такой расклад научникам?

[BomBarDir]

 Да-да, конечно. И Цой жив и Высоцкому спасибо за Бухару в Самарканде.

Ну не пытайся демагогией создать видимость своей правоты. Не получится. Всё против тебя и твоих ИМХов.

 И, действительно, когда-ж тебе разбираться, если Чайник за тобой гоняется целыми днями…

Не, ты гонишь. Это я его гоняю, а заодно и тебя. Из свежатины, у чайника прокол с забрасываемым весом, с отсутствием звёзд на фотах с Луны (а они есть), у тебя прокол с факелом и Титаном.
С Титаном у тебя вообще один аргумент...программулина, неизвестно как работающая.

Поэтому ты брехун...такой же ка и Чугуноид и все туповерги.

 А правильно она работает или нет я давно предлагал проверить 7-40 — никто из Идиот-клуба даже пальцем не пошевелил. Вот и сейчас показал графики, на которых падает Сатурн, а всем наплевать — зачарованно смотрят на аФона в предвкушении,что он сейчас начнёт с ними прыгать.

Нет, мля...ну ты даёшь! Кому охота искать чужие ошибки, ды ещё затак? Нах это нужно? Ты с этой программой как Вашкевич с соплом

 Если хочешь, проверяй. Там уже вшиты Союз, Протон, Энергия… А можешь Р-7 рассчитать, даже интересней. Могу даже сказать из-за чего Титан по «твоим» данным лететь не хочет — время работы двигателей. Если их не выключить в заданный момент, то всё в порядке правда из баков высасывается всё до последней капли.

Это всё ИМХО твоё и создателя программы.

 Пока, к сожалению, ты даже не смог объяснить почему у Гемини-1 вторая ступень стала легче на 400 кг.

Я тебе, олух, в третий раз объясняю уже...что Джемени- 1 Был специально облегчён! Смотри стартовый вес...мля...148,5т!

Корабль «Джемини-1» массой 3187 кг был упрощен настолько, что его даже не планировалось отделять от 2-й ступени. Макетами были заменены бортовой навигационный компьютер, инерциальный измерительный блок, аппаратура жизнеобеспечения. Вместо кресел пилотов стояли регистраторы параметров полета - температуры и давления в кабине, ускорений и вибраций. Донная теплозащита была половинной толщины: примерно 13 вместо 25 мм. Двигатели ориентации и направленного перемещения отсутствовали. Часть аппаратуры в секции оборудования переходного отсека (адаптера) была макетной, вместо топливных элементов стояли аккумуляторы, однако три передатчика телеметрии, приемоответчик и антенны были рабочие.

Ну как тебе ещё объяснять...дятел мля...Учебники, бы почитал што ли?