Не только о программе Аполлон

[Lucum]

…фотография Земли…

  А-а, так там самое главное — фотография Земли из космоса. А что до 16-го Аполлона их не было, они ж вроде на орбите табунами топтались?

О каких конкретно 33 кадрах какой миссии ты говоришь?

  Я обычно только об 11-й серии говорю — магазин #40.

Про технологию я всё сказал.

  За технологию ты ничего не знаешь, увы.

Смысла обсуждать то, чего не было особого не вижу.

  Не хочешь — не надо.

[SaJA]

Вполне возможно и была. Типа, аппарат с экспонометром связан. Если штучное изделие, то вполне возможно и тогда. Правда, только штучно и очень дорого.

Насколько я помню по спеке Хасселя -- небыло. У них была памятка в каких условиях съёмки какую дифрагму ставить.

[Lucum]

Вот эти фото…

  Это не фото…

[SaJA]

Скорее, без совести, ибо эта "венера в лунном небе" на целый угловой градус по диаметру потянет.

Опроверги своим ламеризмом иногда очень сильно доставляют  
Вот нет бы прежде чем писать попытаться узнать что это за фото и что на ней сфотографиравано, а потом пальцы на клаве разминать. Но так было бы слишком неинтересно. И именно за это мы их любим  

[abrashinigor]

Насколько я помню по спеке Хасселя -- небыло. У них была памятка в каких условиях съёмки какую дифрагму ставить.

Не знаю... В 70-х я уже встречал Практику и Пентакон со встроенными экспонометрами.
Правда, стоили они как "Жигули", а то и дороже...

[SaJA]

Кстати!
Насчёт звёзд на фото. Я помню, что на некоторых фотках звёзды всё-таки были.
Поэтому вот вам идея:
Берёте дату сьёмки, местоположение посадочного модуля и определяете по зв. карте линию горизонта. Далее уже элементарно - сопоставление с теми звёздами что ДОЛЖНЫ быть на небе и теми пятнышками, что есть на фото.
Если то софиты - никакого совпадения с реальными светилами быть не должно.

А если мусор/повреждения на плёнке/сканере?

Я вам ответственно заявляю. Звёзд на хасселевских цветных фотках нет (я конечно не всё из "многозвёздных" кадров проверил, но десятков несколько просмотрел). Только мусор/повреждения эмульсии.
И это вы с методикой всё ж поаккуратнее. А то придётся советские Луноходы, в аферу записывать. Там всё небо и луна с тенями и без в "звёздах-софитах"  

[abrashinigor]

  Это не фото…

Ваньку валяем? Где звезды на приведенных Вами снимках?

[Coзерцaтeль]

Ваньку валяем?

Это известный троль. Не сильно парся его экзерсисами.

[SaJA]

 А-а, так там самое главное — фотография Земли из космоса. А что до 16-го Аполлона их не было, они ж вроде на орбите табунами топтались?
  Я обычно только об 11-й серии говорю — магазин #40.
  За технологию ты ничего не знаешь, увы.
  Не хочешь — не надо.

На фоне звёзд? Не, небыло.

А как ты определил что там осталось несипользованным 33 кадра? Смотрю на lpi.usra. У них послдений кадр AS11-40-5970 уже запорчен.

Удивительно, правда. Я тебе сразу сказала что я совсем не специалист (и даже не любитель) в технологии изготовления градиентных и прочих светофильтров. Я потребитель. И как потребителя, меня она интересовать не должна. Должны интересовать параметры фильтра. И градиентного фильтра с параметрами на 14 ступеней экспозиции я не видел.

[abrashinigor]

Это известный троль. Не сильно парся его экзерсисами.

Понятно...

[SaJA]

Не знаю... В 70-х я уже встречал Практику и Пентакон со встроенными экспонометрами.
Правда, стоили они как "Жигули", а то и дороже...

Вот тут можно почитать про Hasselblad 500 EL.
http://www.kutuzov-photo.ru/Manuals/hasselblad_500CM_manual.pdf
 Это не совсем то что летело на Луну (там были свои доработки) но автоэкспозиции не добавляли.

[SaJA]

Вполне возможно и была. Типа, аппарат с экспонометром связан. Если штучное изделие, то вполне возможно и тогда. Правда, только штучно и очень дорого.

Угу. А тип плёнки (её ISO) тоже экспонометр выбирает или всё ж надо где то ручками покрутить  

В любом случае автомат это зло. Особенно при недостатке освещения или повышенной контрастности сцены

[abrashinigor]

Вот тут можно почитать про Hasselblad 500 EL.
http://www.kutuzov-photo.ru/Manuals/hasselblad_500CM_manual.pdf
 Это не совсем то что летело на Луну (там были свои доработки) но автоэкспозиции не добавляли.

Неплохая техника!

[abrashinigor]

Угу. А тип плёнки (её ISO) тоже экспонометр выбирает или всё ж надо где то ручками покрутить  

В любом случае автомат это зло. Особенно при недостатке освещения или повышенной контрастности сцены

Автомат ВСЕГДА зло! Иногда он бывает и и полезен, но, только в том случае, если есть возможность его отключить.

[Pribavkin]

Рене Ральф в своей книге "КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ" рассказал о новой заразной болезни под названием "Звездная слепота":

   Название книги Р. Ральфа следует переводить "Как НАСА показала задницу Америке". Лингвистическая тонкость, связанная с многозначностью слова "moon".

То есть Р.Рене дал намек, что астроковбои подхватили не только болезнь под названием "звездная слепота", но еще и геморрой в задницах, который они заработали, "летая" на Луну без отрыва от земного унитазу.
За 40 лет этот геморрой не только не рассосалси, но и приобрел необъятные размеры.

[Lucum]

Удивительно, правда. Я тебе сразу сказала…

  Да уж, с вами не соскучишься…



  Однако, умненькая, жаль, что чужая.

Понятно...

  Хвала Всевышнему, тебе хоть что-то понятно.

[SaJA]

Ктати для тех кто не знал, но боялся спросить "Как с орбиты выглядит момент восхода Солнца?", а так же для НеПрохожего в частности:


Хорошо видна ночь на Земле, но уже голубая атмосфера на востоке? Поэтому видя чёрную атмосферу с коричнейвой каймой сверху запомните -- что это ночные фотографии. НАСА пока не настолько всемогуща что бы выключать голубое свечение атмосферы в солнечных лучах.  

И ещё, представьте что сделало бы Солнце с кадром если бы он снимался на ночных настройках. На этом кадре экспозиция в более чем 2000 раз короче чем на снимке Луна/звёзды которым любит махать НеПрохожий  

ЗЫ. заодно можем перетереть СОВРЕМЕННЫЕ технологии изготовления окон на МКС и в чатности рваные края ткани по периметру. Кто из опровергов выдвинет тезис что МКС сделана из ткани (а то мне как то не по статусу  )?

[BomBarDir]

  Понятно, что тут и там мне более любопытен момент разделения ступеней — ух, как весело — с огоньком:

Только через пару секунд после этого струи не видать! Испарилась! Только ты как записной демагог этого не рассказываешь. Бо тогда твой тезис "с огоньком" ни куя не стоит.

[BomBarDir]

То есть Р.Рене дал намек, что астроковбои подхватили не только болезнь под названием "звездная слепота", но еще и геморрой в задницах, который они заработали, "летая" на Луну без отрыва от земного унитазу.
За 40 лет этот геморрой не только не рассосалси, но и приобрел необъятные размеры.

Рисового отваричика похлебай...понос и уймётся...

[Pribavkin]

Рисового отваричика похлебай...понос и уймётся...

Вот и дайте этот совет своим благодетелям! Тогда, может быть, и улетят на Луну.
Ведь из-за геморроя Сатурну-5 и нехватило пердежу, чтобы туда улететь.
Вся энергия в грандиозный пук ушла.