Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

А мне не нужна ссылка. Я результат вижу! В течении 40 лет не только королевские ракетчики, но и все другие советские ракетчики для самых разных ракет не использовали идею амерского F-1.

Прально...множь "логику на контент" как учит "великий" ПОпов!

А от схемы однокамерника отказались потому, что не было испытательной базы под них...

Более того, сами амерские ракетчики тоже пошли по советскому пути. Достаточно взглянуть на их новейший Фальнон-9.
И ракетчики других стран тоже туда же... по пути советских инженеров.

Не...не пошли...они своим путём идут...и у них движки хорошие.

Я сам малость коснулся с одной из подобных амерских афер.

А глубже не получится...бо утопнешь...

В студентах мне дали задание написать курсовой проект по реакторам на органических теплоносителях.
Тогда в научных и технических журналах атомного профиля стало появляться очень много статей по таким реакторам (на дифениле, трифениле и т. д.). Амеры хотели столкнуть наших спецов на этот тупиковый путь, поэтому печатали весь мусор, который был в их корзинах. Пытались изобразить жуткий интерес, получали, якобы, прекрасные результаты. Пели дифирамбы...
Только наши спецы сразу не клюнули на эту удочку, рассуждая очень просто - в реакторе любая органика превратиться во что угодно, но не останется сама собой. Короче - лопнула эта афера.

Да у тебя высшее образование штоль? Не верю!!! Купил диплом, клоун...

Вот точно такая же афера и этот F-1. Это история доказала!

История доказала, что никто не смог однокамерник таких размеров сделать...Кишка тонка оказалась в том числе и у наших.
А теперь к нему возвращаются...

А, если двигатель F-1 - афера, то что остается от всей Лунной Апупеи?
Но наши спецы на этом примере привили студентам очень хороший иммунитет.
Потом по этой же методе начался обвал по СОИ. Причем созавали впечатление, что все это уже работает, уже на орбите, уже стреляет из лазеров и спутники уже падают пачками...
А наши ракетчики планомерно продвигались в реализации программы полета на Марс...    

Бла-бла-бла...

[BomBarDir]

http://forums.airbase.ru/2013/02/t81580,255--idiot-klub-8.7641.html#p3064238

А меж тем Афоня продолжает спокойно и качественно шпилить весь этот кагал под названием "Клуб Идиотов им. Крысильникова и Пустынского".
У бедняжки Никомо уже истерика.
Ну что ж, это не доверчивым дебилам, навроде тамошнего Кала или от лисички (ФоксПро), втирать хрень про огненные хвосты сатурнов.

Вовчегг Беззубяк (Щербак) - ты там прошамкай своими зубными протезами, что они могут придти сюда (пусть только разных там Мр.а.Zей не берут), обещаю, больно не будет.

Откроем дуэльную веточку, может даже несколько.
Здесь модераторы неангажированные, поэтому никому админресурс в помощь не будет.
Ну как? Или  сольетесь? &/

Чо...не дают тебе на эйрбазе фуфло гнать? Только тут у тебя отдушина...Гонишь фуфло...
А должен это:

1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4. Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД? 
6. Расчёт по ролику полейша, опровергающий расчёт перегрева. Это когда перегрев посчитал, что топливо закончится значительно раньше чем вы дождётесь, по этому ролику, взлёта Сатурна.

[Олег Владимирович Лавринович]

Следы подлога выдуманы туповергами...
Да ничего подобного. Есть факты, а они объективны. Ты занимаешься опровержением фактов...т.е. демагогией. Ибо нарушаешь логику и не используешь научный метод исследования!
Лоховерги, за 40 лет не смогли опровергнуть ни одного факта! Потому, что они объективны...Их с "успехом" опровергают только в Лунке, вытирая посты и баня оппонентов...
Так и ты на печатную краску ссылаешься...На Поповых и МухЕнов, на Камнеедов и прочих сумасшедших...

А в ракетной технике ты как свинья в апельсинах... У тебя одни заклинания и никаких расчётов. Гравитационные потери посчитать не можешь... А скорости вывода на НОО у тебя больше 3-й космической...

Факты ,доступные ольманкинду липа. Это  доказано,заклинаниями занимается ваша братия.Ваш бесценный опыт с апельсинами свиньи учтут. А какой смысл делать расчеты для таких как ты,если имеются разногласия в понимании.Забрасываемый вес  на 10000км у вас равен выводимому,что уж тут цифирь сделает. А манера общаться,вызывает брезгливость.
 Правы или не правы Мухин и Попов,но они обозначили проблему.
Кто кого банит на лунке ? Если общаешься не как сявка на привозе ,то любого слушать будут,а у кого кроме копролаллии ничего ,тех ф топку.

[BomBarDir]

          Так, я в луже, а лунные кинофильмы ГДЕ? В вашей Ж-пе? Так вытаскивайте их оттудова на погляд всему ольменкайнду.
 
      В том-то и дело, что интрига куда более забористая. Шикарные 16-миллиметровые кинокамеры привезены аж на Луну, чтобы запечатлеть для потомства... интерьер капсулы, привезённой с той же самой планеты Земля! Без всяких двухметровых прыжков, где кинофильмы увековечившие будни астронавтов на Луне?? В дерьмовом телевизионном качестве -- это НЕ КИНОФИЛЬМЫ, а съёмки через видеокамеру.

А зачем ты задним числом, вчиняешь НАСА обязанность фильмы снимать??? А потом поднимаешь вой, что нету фильма который ты хочешь. Засунь свою хотелку себе в задницу!
Программа полёта была строго регламентирована...Я одному Чугунному валенку это уже объяснял. Но объснения ставят крест на ваших хотелках, поэтому вы их игнорируете. И начинаете день с той же молитвы.

Ничо у вас не выйдет...Вы состаритесь забросите Тырнет и ваши хотелки умрут с вами, а факт полёта на Луну навсегда останется гордостью всего человечества..  

[BomBarDir]

Факты ,доступные ольманкинду липа. Это  доказано,заклинаниями занимается ваша братия.Ваш бесценный опыт с апельсинами свиньи учтут. А какой смысл делать расчеты для таких как ты,если имеются разногласия в понимании.Забрасываемый вес  на 10000км у вас равен выводимому,что уж тут цифирь сделает. А манера общаться,вызывает брезгливость.
 Правы или не правы Мухин и Попов,но они обозначили проблему.
Кто кого банит на лунке ? Если общаешься не как сявка на привозе ,то любого слушать будут,а у кого кроме копролаллии ничего ,тех ф топку.

Слушай...Лехман, вот ты не производишь впечатления окончательного дебила типа Чугунного валенка...Зачем ты занимаешься демагогией и игнорируешь факты и научный метод исследования?

С чего ты решил, что мы занимаемся заклинаниями? А? Тебе перегрев расчёт дал со сравнениями ракет..и что? Ты чо то уразумел?

Кста о забрасываемом весе... Вот от Чугунка не могу добиться...Может ты решишь для меня простую задачку...Если "забрасываемый вес" 3 тонны, то каким будет "выводимый вес"?

Насчёт бана в Лунке ты сильно смягчаешь. Это ОСНОВНОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ аргумент в споре...бо научные быстро заканчиваются.

[BomBarDir]

   Да без всякой формулы ясно. Какой основной тон у пятитонного колокола? И у чего жёсткость больше -- у бронзового монолита или у профиля, спаянного из тонкостенных нержавейковых трубок? Про килогерц тут только полный профан щербачного типа промямлит.

Не...над вами только угорать можно...И всё на полном серьёзе.  

Вы расскажите лучше у чего жёсткость больше у двутавра или квадратной балки того же сечения...? А уж потом за колокол лепить будете....

[Олег Владимирович Лавринович]

Слушай...Лехман, вот ты не производишь впечатления окончательного дебила типа Чугунного валенка...Зачем ты занимаешься демагогией и игнорируешь факты и научный метод исследования?

С чего ты решил, что мы занимаемся заклинаниями? А? Тебе перегрев расчёт дал со сравнениями ракет..и что? Ты чо то уразумел?

Кста о забрасываемом весе... Вот от Чугунка не могу добиться...Может ты решишь для меня простую задачку...Если "забрасываемый вес" 3 тонны, то каким будет "выводимый вес"?Насчёт бана в Лунке ты сильно смягчаешь. Это ОСНОВНОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ аргумент в споре...бо научные быстро заканчиваются.

Мне неинтересны цитаты из общеобразовательных учебников ,когда дело касается конструктивной конкретики.
Расчеты Перегрева из то й же оперы ,не здесь им место.
Ты лично отличился тем ,что не отличал забрасываемы МБР вес от выводимого той же мбр веса на НОО.Не отличал. Я не открою тайну(это я пытался безуспешно объяснить ранее) ,если скажу, вес на НОО будет сильно,в разы меньше веса забрасываемого на цель на дальность 14 тыс км  А вес на 14 тыс км будет меньше,чем вес который ТА ЖЕ ракета довезет на 8 тыс. Надеюсь в качественном понимании у нас по этому вопросу нет разногласий ? Или есть?.

[Александр-ПК]

Позор Вовану-болтуну. Позор! Вован трепло и слово свое не держит

Просто супер!

[BomBarDir]

Мне неинтересны цитаты из общеобразовательных учебников ,когда дело касается конструктивной конкретики.

Как то слегка брезгливо о теории. Надеюсь под "общеобразовательными учебниками" ты понимаешь теорбазу ракетостроения, а не культурологию.

Ну и как "конструктивная конкретика" обходится без теории...Можно узнать? Хотя бы в свете вопроса о гайках?

Расчеты Перегрева из то й же оперы ,не здесь им место.

Эээнет! Перегрев привёл конкретику в виде расчёта...а ты только общефилософские рассуждения о расчёте. Это большая разница. Расчет опровергнуть можно только расчетом...Приведи свой...без этого дальше двигаться невозможно. Не приводишь расчет, значит не можешь...значит твои заявления фуфло...не доказаны и остаются просто ИМХОй...

Ты лично отличился тем ,что не отличал забрасываемы МБР вес от выводимого той же мбр веса на НОО.Не отличал. Я не открою тайну(это я пытался безуспешно объяснить ранее) ,если скажу, вес на НОО будет сильно,в разы меньше веса забрасываемого на цель на дальность 14 тыс км  А вес на 14 тыс км будет меньше,чем вес который ТА ЖЕ ракета довезет на 8 тыс. Надеюсь в качественном понимании у нас по этому вопросу нет разногласий ? Или есть?.

Каюсь...не понимаю я этой разницы... И, главное, никто объяснить не может. Чайник тоже ...слил. Вот и ты общими заявлениями отделался, подменив ответом на вес ПН на какую то дальность. Ежу понятно, чем дальше тем легше ПН.

Я прошу мне посчитать...в цифрах...Есть 3 тонны "забрасываемого веса", если делать его "выводимым весом", то какой это вес будет, в кг? Я достаточно внятно объяснил?

[Lons]

Вы расскажите лучше у чего жёсткость больше у двутавра или квадратной балки того же сечения...? А уж потом за колокол лепить будете....

Значь так. Жёсткость баааальшого "жбана", спаянного из сотен гнутых трубок, в разы меньше жёсткости бронзового монолита. Отсюда его собственная частота ниже тона колокола. Это и козе понятно, но BomBramDir-у не до этого, -- ему ещё невидимую струю ЖРД изобрести нада.

[Lons]

А зачем ты задним числом, вчиняешь НАСА обязанность фильмы снимать??? А потом поднимаешь вой, что нету фильма который ты хочешь. Засунь свою хотелку себе в задницу! Программа полёта была строго регламентирована...

          Ах, да, да! Программа... Поднять кинокамеру на опорную орбиту, перевести на траекторию к Луне, вывести на окололунную орбиту, посадить на поверхность Луны, и после того, как она стала дороже платиновой, произвести детальное фильмирование УНУТРЕННОСТИ возвращаемой кабины. УСЁ!! Хера-себе, регламент. Нет, BomBramDir-у лучше подумать над топливом ЖРД, дающим абсолютно невидимую струю.

[Lons]

Ничего интересного, одна бескрайняя равнина с цементом... И где же качественная съемка?

    Дак вот как раз цементная равнина-то оччччень "КРАЙНЯЯ": до горизонта рукой подать, никогда не открываются дальние пейзажи, а фоном служат плоские задники. Ну, а качественная КИНОсъёмка интерьера космического корабля в наличии имеется, как же-с.

Бронзовый монолит обладает самой высочайшей добротностью и выдает строго определенную частоту, как ты в него ни стучи.
Конструкция, напоминающая колокол, но сварганенная из спаянных трубочек обладает крайне низкой добротностью и может найти резонанс с хрен знает еще какой частотой именно благодаря своей идиотской конструкции.

            Добротность отвечает за затухание, хрен с ним. А от жёсткости в прямой зависимости находится собственная частота.
 

[BomBarDir]

Значь так. Жёсткость баааальшого "жбана", спаянного из сотен гнутых трубок, в разы меньше жёсткости бронзового монолита. Отсюда его собственная частота ниже тона колокола. Это и козе понятно, но BomBramDir-у не до этого, -- ему ещё невидимую струю ЖРД изобрести нада.

А сопромат нам говорит о том, что жёсткость и прочность детали зависит не только от материала из которого она изготовлена, но и от конструкции детали.

Вот твой кулак больше и монолитней яйца а раздавить его ты в направлении полюс-полюс не сможешь....
А струя невидима из-за того что в топливе нет примесей или их мало... &{@

И колокол, это вовсе не монолит...Ага...а ты не знал? Это труба конического сечения...Чо там с жёсткостью то...?

[BomBarDir]

         Ах, да, да! Программа... Поднять кинокамеру на опорную орбиту, перевести на траекторию к Луне, вывести на окололунную орбиту, посадить на поверхность Луны, и после того, как она стала дороже платиновой, произвести детальное фильмирование УНУТРЕННОСТИ возвращаемой кабины. УСЁ!! Хера-себе, регламент. Нет, BomBramDir-у лучше подумать над топливом ЖРД, дающим абсолютно невидимую струю.

Тебе лучше залезть на сайт НАСА и поглядеть чего понаснимали астронавты...Я,лично, замудохался ролики смотреть...их тысячи...И в хорошем качестве...

Над топливом не надо думать, уже подумали..Это в букварях написано...Учи буквари.

[BomBarDir]

    Дак вот как раз цементная равнина-то оччччень "КРАЙНЯЯ": до горизонта рукой подать, никогда не открываются дальние пейзажи, а фоном служат плоские задники. Ну, а качественная КИНОсъёмка интерьера космического корабля в наличии имеется, как же-с.
            Добротность отвечает за затухание, хрен с ним. А от жёсткости в прямой зависимости находится собственная частота.
 

Ты ваще каданьть пробовал расстояние определять на глаз...ты попробуй...Тогда будешь говорить, "рукой подать"....

Я вот хотел поближе к горе подойти поглядеть...Она рядышком нависла прямо над головой...а до неё оказалось 13км....Замудохалси итить....

[Lons]

Ты ваще каданьть пробовал расстояние определять на глаз...ты попробуй...Тогда будешь говорить, "рукой подать"....
Я вот хотел поближе к горе подойти поглядеть...Она рядышком нависла прямо над головой...а до неё оказалось 13км....Замудохалси итить....

Не повезло BomBramDir-у! Не стояло рядом пепелаца с тенью, упирающейся в нарисованный горизонт.

[XZ]

Потом когда тот удак под твоим ником узнал что оказывается были и высококачественные съёмки, он почему то решил что все просто обязаны бросаться ликвидировать его безрамотность.

Качественной киносъемки опыта Галилея нет тчк Хватит пудрить мне мозги. Иди пасись, насарожья морда )))

Вы не поверете ...

Не поверю )))
Вова, выдавая мегапрыжОк пиндастанского супергироя за доказательство полетов ты шибко преувеличиваешь. Даже если это и выдающийся прыжок, хотя по мне средненький прыжочек, это говорит только о том, что какие-то отдельные (сечешь) детали аферы  могли удаться наглым  покорителям бюджетов просторов большого театра. А ты делаешь из прыжкофф в высоту (возможно со спецэфектами)  культ, не стыдно тебе?

[Владимир Щербак]

Владимир! Надо бы ответить на аргумент НеПрохожего....

Я ж ответил. Мне нужен прыжок , как у Янга , а не фуфло, которе подсовывает твой дружжок.

Кто кого банит на лунке ?

Хома и Бигфилей оппонентов. Это доказано многократно..

[Владимир Щербак]

А мне не нужна ссылка. Я результат вижу! В течении 40 лет не только королевские ракетчики, но и все другие советские ракетчики для самых разных ракет не использовали идею амерского F-1.
Более того, сами амерские ракетчики тоже пошли по советскому пути. Достаточно взглянуть на их новейший Фальнон-9.
И ракетчики других стран тоже туда же... по пути советских инженеров.
Я сам малость коснулся с одной из подобных амерских афер.
В студентах мне дали задание написать курсовой проект по реакторам на органических теплоносителях.
Тогда в научных и технических журналах атомного профиля стало появляться очень много статей по таким реакторам (на дифениле, трифениле и т. д.). Амеры хотели столкнуть наших спецов на этот тупиковый путь, поэтому печатали весь мусор, который был в их корзинах. Пытались изобразить жуткий интерес, получали, якобы, прекрасные результаты. Пели дифирамбы...
Только наши спецы сразу не клюнули на эту удочку, рассуждая очень просто - в реакторе любая органика превратиться во что угодно, но не останется сама собой. Короче - лопнула эта афера.
Вот точно такая же афера и этот F-1. Это история доказала!
А, если двигатель F-1 - афера, то что остается от всей Лунной Апупеи?
Но наши спецы на этом примере привили студентам очень хороший иммунитет.
Потом по этой же методе начался обвал по СОИ. Причем созавали впечатление, что все это уже работает, уже на орбите, уже стреляет из лазеров и спутники уже падают пачками...
А наши ракетчики планомерно продвигались в реализации программы полета на Марс...    

Ссылочку на Королева не нашел ? Не нашел.  

А потребителю услуг плевать, какие там у железнодорожников горки, стрелки или запасные пути!

Еще больше ему плевать на дебила, который ни хрена не соображая в жд лезет что-то советовать...

[Владимир Щербак]

          Так, я в луже, а лунные кинофильмы ГДЕ? В вашей Ж-пе? Так вытаскивайте их оттудова на погляд всему ольменкайнду.

Гы, вначале оно не знало, что на Аполлонах  вообще  были кинокамеры. Когда узнало, призадумалось и решило начать эскалацию требований...

Чем тебе не нравятся съемки на Луне через окно лунного модуля?