Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Поэтому можно понять уверенность С.П.Королева, который говорил, что идея, заложенная в мериканский F-1, неработоспособная.

Ссылку на слова Королева!

[SaJA]

Не повезло BomBramDir-у! Не стояло рядом пепелаца с тенью, упирающейся в нарисованный горизонт.

Как хорошо что вы тоже не кликали на эти ссылки:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/40/5854.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/40/5882A.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/37/5464.jpg

И не надо на них кликать. А то ж вы перестанете генерить ахинею, и станете совсем скучным 

[НеПрохожий]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-59
Аргумент НАСАранца:
Владимир Щербак

Помнишь, ты всё ныл, что никто не снял пинание пыли?

Аргумент Скептика:
Cняли, "сбылась мечта идиота"(с)

http://www.youtube.com/watch?v=Ouyw2M3atRU&feature=player_embedded#!

 
Вована маразматика везде уделывают как последнего дурачка

[SaJA]

...
Качественной киносъемки опыта Галилея нет тчк Хватит пудрить мне мозги. Иди пасись, насарожья морда )))
...

Предсказуемо. Когда опроверг узнаёт что он облажался, он начинает наворачивать требования.
Ведь как красиво и не замутнённо в своём незнании было в начале: " А съемки велись в дерьмовом телевизионном качестве как душещипательный опыт с пером и молотком." Мало того что съёмкИ, так и опыт был приведён как пример.
А смотрите что сейчас получается. Сейчас вам уже подавай ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННЫЕ КИНОсъёмки и ТОЛЬКО опыта Галилея.

И ведь у опровергов  так всегда. И именно за это мы их любим  

[Coзерцaтeль]

Вована маразматика везде уделывают как последнего дурачка

Кривляться не надоело? Позорище...

[Олег Владимирович Лавринович]

В фотографии тоже разбираетесь?  

.Фотография ,это просто средство  которое может передать нам информацию о чем-то вроде окошка в в пространстве и времени. А что там показывают в окошке? ракетный двигатель или порнографию?Заметьте я о фотографиях ,как о фотографиях ничего не писал.

[Владимир Щербак]

Сейчас услышим хор мальчиков-попрыгайчиков: и прыжки идентичные, и грунт летит правильно.
Скучно   "=? .

[SaJA]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-59
Аргумент НАСАранца:
Владимир Щербак

Помнишь, ты всё ныл, что никто не снял пинание пыли?

Аргумент Скептика:
Cняли, "сбылась мечта идиота"(с)

http:://www.youtube.com/watch?v=Ouyw2M3atRU&feature=player_embedded#!

 
Вована маразматика везде уделывают как последнего дурачка

Какой же ты Толян унылый. Специально подставляешься (впрочем о чём это я, тебе ж именно за это платят). На вот цитатку из меня почти полуторагодовой давности:
"На первый взгляд очень похоже, не правда ли. А как начинаешь анализировать (я взял момент с 0769 кадра, там хорошо наложен момент отрыва грунта от совка и высота подлёта вполне даже схожа) то оказывается скорость лёта песка в земных условиях раза в полтора выше чем на лунном ролике. Верхняя точка параболы в земных условиях достигается в два раза раньше чем на лунном. Соответственно лунный грунт ещё в полёте, а земной уже упал (видно по продолжающемуся двжению тени после того, как лунный грунт ушёл за границы кадра).
Таким образом на этом ролике наглядно видно, что земной ролик снимался в условиях отличных от лунных. Как ни странно"

[Coзерцaтeль]

.Фотография ,это просто средство  которое может передать нам информацию о чем-то вроде окошка в в пространстве и времени. А что там показывают в окошке? ракетный двигатель или порнографию?

Это
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FqIstw80SSI#t=8s
очень смахивает на последнее

[SaJA]

.Фотография ,это просто средство  которое может передать нам информацию о чем-то вроде окошка в в пространстве и времени. А что там показывают в окошке? ракетный двигатель или порнографию?Заметьте я о фотографиях ,как о фотографиях ничего не писал.

Вы написали что разбираетесь в технике. Человек разбирающийся в технике легко поймёт основы фотографии.
Впрочем если не разбираетесь, или не хотите разбираться -- в этом ничего плохого нету. Человек не может быть специалистом во всём (а вот кстати некоторые очень у одарённые опроверги могут  ).
Просто было бы забавно если бы вы ответили, что разбираетесь в фото и при этом не додумались "приземлить" НеПрохожего что бы не нёс бреда про Солнце на ночном витке МКС.

С другой стороны видал я людей которые разбираются в фотографии (по их утверждениям) и не могут битых пикселей от звёзд отличить и при этом некоторое время упорствующих в своём незнании. Угадайте из рядов "опровергателей" или "защитников" они были?

[Lucum]

В чём "этом"?  -*'

  Ты уже не понимаешь о чём ты сам говорил?
  Напомню, ты начал раздавать советы, куда следует звонить, когда трахают твою жену.



  Мне непонятно зачем ты полез в столь интимные подробности, когда тебе надо было защищать полёт Аполлон-11 с помощью расчётов? Далее по методичке от тебя следует ожидать идиотских вопросов типа «А оно мне надо?». Вообще-то надо — это не какие-то параноидальные измышлизмы, а беспристрастная программа, которой абсолютно пох Аполлон это или Союз. Дебильные отмазки — это титаническая работа — фигня. Данные из отчёта вбиваются за пять минут. Дальше прилюдно озвучиваются результаты.
  Увы, пока за год ни один насарог не смог этого сделать. И при этом чуть-что гундосят — расчёты подтверждают…

  Чё там у вас обычно идёт следом? А, вспомнил, вы начинаете нести какую-нибудь херню про Гагарина. Да не вопрос:





  Как видишь всё предельно честно, наглядно и быстро.
  Ан нет, тебе аж свербит попрыгать с Щербаком, да?

[BomBarDir]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-59
Аргумент НАСАранца:
Владимир Щербак

Помнишь, ты всё ныл, что никто не снял пинание пыли?

Аргумент Скептика:
Cняли, "сбылась мечта идиота"(с)



 
Вована маразматика везде уделывают как последнего дурачка

Пока ты только с бубном пляшешь.

Все твои ролики не удовлетворяют главному условию. В точности воспроизвести прыжок Янга. На симуляторе, там где с тросиком "скафандр, явно, не 90кг весит. На других ноги к побородку подтягивают, а высота по жопе меряется. В общем фуфло твои ролики....

Нужно повторять прыжок Янга...

[Coзерцaтeль]

 Мне непонятно зачем ты лезешь в столь интимные подробности?

Не надоело ходить по граблям? Лучше озаботься объяснением нестыковок в советских "космических" программах. А то твои эпистолярности очень напоминают нечто подобное http://icon.s.photosight.ru/img/7/e96/4835512_large.jpg

[BomBarDir]

Предсказуемо. Когда опроверг узнаёт что он облажался, он начинает наворачивать требования.
Ведь как красиво и не замутнённо в своём незнании было в начале: " А съемки велись в дерьмовом телевизионном качестве как душещипательный опыт с пером и молотком." Мало того что съёмкИ, так и опыт был приведён как пример.
А смотрите что сейчас получается. Сейчас вам уже подавай ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННЫЕ КИНОсъёмки и ТОЛЬКО опыта Галилея.

И ведь у опровергов  так всегда. И именно за это мы их любим  

Тут уместно вспомнить, что они всегда требуют повторения опыта независимыми исследователями, как критерий научности.

В данном случае молчат...Ибо "независимые" до Луны не допёрлись...И пёрышко не кинут...остаётся поблевать...

[BomBarDir]

.Фотография ,это просто средство  которое может передать нам информацию о чем-то вроде окошка в в пространстве и времени. А что там показывают в окошке? ракетный двигатель или порнографию?Заметьте я о фотографиях ,как о фотографиях ничего не писал.

А что не так с ракетным двигателем...конкретно?

[Владимир Щербак]

Нужно повторять прыжок Янга...

Я думаю. что попробовали повторить, но поняли, что бесполезняк и затянули привычную волыну...

[Coзерцaтeль]

Я думаю. что попробовали повторить, но поняли, что бесполезняк и затянули привычную волыну...

Один попробовал. Признал свою неправоту.
Остальные апосля этого и не пытаются - их вера им дороже совести.

[BomBarDir]

  

  Мне непонятно зачем ты полез в столь интимные подробности, когда тебе надо было защищать полёт Аполлон-11 с помощью расчётов? Далее по методичке от тебя следует ожидать идиотских вопросов типа «А оно мне надо?». Вообще-то надо — это не какие-то параноидальные измышлизмы, а беспристрастная программа, которой абсолютно пох Аполлон это или Союз. Дебильные отмазки — это титаническая работа — фигня. Данные из отчёта вбиваются за пять минут. Дальше прилюдно озвучиваются результаты.
  Увы, пока за год ни один насарог не смог этого сделать. И при этом чуть-что гундосят — расчёты подтверждают…

  Чё там у вас обычно идёт следом? А, вспомнил, вы начинаете нести какую-нибудь херню про Гагарина. Да не вопрос:


  Как видишь всё предельно честно, наглядно и быстро.
  Ан нет, тебе аж свербит попрыгать с Щербаком, да?

Нет..это херню ты несёшь...Ты приводишь результаты работы программы, а не расчёты. Как работает программа никто не знает...
Поэтому, чтобы доказать нелетание Аполлона, ты должен расчёты выложить и их методику...А не результат работы какой-то программулины. К которой очень много вопросов....

[SaJA]

  Ты уже не понимаешь о чём ты сам говорил?
  Напомню, ты начал раздавать советы, куда следует звонить, когда трахают твою жену.

http://s017.radikal.ru/i400/1302/2a/d56f75502a49.png

Лукумчик, ну ты же вроде не опроверг, читать умеешь. Чаще всего внимательно. Или таки эта болезнь задела часть головного мозга отвечающую за зрение или ещё хуже -- за понимание?
Я прекрасно помню о чём я говорил, и я говорил не "трахают", а "насилуют". Трахаться твоя жена с её и твоего согласия может с кем угодно  

[SaJA]

 ... Мне непонятно зачем ты полез в столь интимные подробности, когда тебе надо было защищать полёт Аполлон-11 с помощью расчётов? ...

А мне непонятно тот ли Лукум пишет под текущим ником. Потому что тому я уже отвечал что не разбираюсь в выводе ракет на орбиту. И тем более при всём желании не смогу рассчитать что либо с этим связанное. А изучать достаточно сложный курс уходящий в далеко специализированную область у меня особого желания нет. В связи с этим вопрос с какой радости ты говоришь что мне "надо было"?  -*'