Не только о программе Аполлон

[kab249]

А вот я не верю, что пользователь с ником SaJA - педераст. Да даже если бы и был пользователь с ником SaJA педерастом, это все равно не доказательство пребывания американцев на Луне. Ведь правда, SaJA?

[ChayNic.]

Во всех учебниках написано, что это решается ценой загрубления смееобразования, а оно ведет к падению УИ.
Находишь такой учебник , я тут же препощу твой пост на авиабазу и Старый будет посрамлен   .

Да Старый и так давно весь в дерьме и общепризнанный м...удак.
Так что ему лишний срам, что ватнику бомжа пара лишних вшей.

Ты Вован вот чё лучше скажи - что в твоем понимании "ЭТО", которое решается.
И если в твоем понимании "ЭТО" это именно то, что и должно быть, то ответь плиз, неужели тебе неизвестен самый простой способ его устранения, который неприемлем в ракетном двигателестроении?

Для дебилов подсказка - пропановая горелка 

[BomBarDir]

Пациент НПБ Вован трепло и брехун. Он не мужик, за свои слова и за свое вранье отвечать не хочет!

Он тебе ещё и в штаны насрал... 

[Lons]

Гы, вначале оно не знало, что на Аполлонах  вообще  были кинокамеры. Когда узнало, призадумалось и решило начать эскалацию требований...  Чем тебе не нравятся съемки на Луне через окно лунного модуля?

    Тем, что воняют. Следующий раз, как будете какать кинофильмами, запечатлевшими трудовые будни лунопроходцев, сдавайте ролики в химчистку перед вываливанием на Форум.

[BomBarDir]

Не следил я за твоей эпистолярностью,мог и пропустить вопрос про КОНКРЕТНЫЙ девайс.
Про вес:Тебе это задавали и наткнулись на несознанку,что б дальше двигаться ответь,допрежь расчета,ты разницу   в терминологии понимаешь или нет?И если разницы нет ,то почему.

Вот ты на прямо поставленный вопрос даёшь криво составленный ответ...Для чего?
Что изменится от того, что я отвечу да, или нет? Выводимый вес изменится?...Тем более, что я уже тебе 2 раза заявил, что я разницу не вижу...

Напоминаю..."Забрасываемый вес" 3 тонны, каким должен быть выводимый вес...в килограммах...?

Чайник этот вопрос слил благополучно...

[BomBarDir]

    Тем, что воняют. Следующий раз, как будете какать кинофильмами, запечатлевшими трудовые будни лунопроходцев, сдавайте ролики в химчистку перед вываливанием на Форум.

Лонс...а ты знаешь, что фотографирование из ЛМ было регламентировано полётным планом...
Ты о полётных планах, где всё регламентировано посекундно, знаешь? Хотя откуда...ты спец по химчисткам...Тама на планы забили...

Вот и Чугунный дятел, например, ничего не знает....

[BomBarDir]

Да Старый и так давно весь в дерьме и общепризнанный м...удак.
Так что ему лишний срам, что ватнику бомжа пара лишних вшей.

Ты Вован вот чё лучше скажи - что в твоем понимании "ЭТО", которое решается.
И если в твоем понимании "ЭТО" это именно то, что и должно быть, то ответь плиз, неужели тебе неизвестен самый простой способ его устранения, который неприемлем в ракетном двигателестроении?

Для дебилов подсказка - пропановая горелка 

Специально для тебя, как отъявленного фуфлогона...

Ты вот это должен:


1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4. Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД? 
6. Расчёт по ролику полейша, опровергающий расчёт перегрева. Это когда перегрев посчитал, что топливо закончится значительно раньше чем вы дождётесь, по этому ролику, взлёта Сатурна.



Сливы тебя смыли...гы-гы...

[BomBarDir]

СаШа (через Ж ...) - скажи пожалуйста, где-нибудь, в какой-нибудь книжке написано, что ты не педераст?
Не можешь процитировать, ась?

Но ведь это ж не означает, что ты передаст - просто о твоих гетеросексуальных пристрастиях нужды писать нет, все и так понимают, что раз норма, то и нечего трындеть.

Так и здесь, любой нормальный нормальный чел понимает, что более крупные капли подразумевают более широкие дырки, а более широкие дырки подразумевают таки бОльший расход, что ведет к снижению УИ.

В свою очередь (и это даже ваш Старый понимает) более крупные капли в смеси подразумевают худшее смешивание и менее интенсивное горение, что приводит к падению тяги.

Вот так.
И это также естественно, как и то, что наш СаШа (через Ж...) не передаст.
А тот, кто это отрицает, СаШу (через Ж...) невольно передастом признаёт.
Вот как-то так, посоны

Это всё фуфло, что ты тут несёшь...
Ты вот это должен:


1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4. Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД?  
6. Расчёт по ролику полейша, опровергающий расчёт перегрева. Это когда перегрев посчитал, что топливо закончится значительно раньше чем вы дождётесь, по этому ролику, взлёта Сатурна.



Сливы тебя смыли...гы-гы...

[Lons]

Чувствую: идиот несет ахинею и не хочет понимать объяснения...Идиот хочет повысить в 10 раз коммерческую скорость  только за счет локомотивов...  И снова брехуна ловить за язык приходится. Проводником в студентах(74-78 год) ездил на "Сибиряке". Те же 48 часов...
Удивительного ничего нет, на некоторых участках скорость до 140 км/час.

А это не идиот? Который экстраполирует свой каникулярный опыт на всю историю пассажироперевозок по Транссибу. Зарубите себе на носу оооочень важную информацию: ходил Сибиряк до Москвы от Новосибирска за 44 часа! И обратно за столько же.

[Lons]

Лонс...а ты знаешь, что фотографирование из ЛМ было регламентировано полётным планом...

   Про полётный план пожалте сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.7160
Приваривание кинокамеры к окошку возвращаемой кабины, конешно, тоже было запланировано: не то -- вдруг да уронят на Луну, а она (кинокамера, разумеется) ведь из сыра сделана.
А как обстоит дело с абсолютно невидимой выхлопной струёй ЖРД?

[BomBarDir]

 
А как обстоит дело с абсолютно невидимой выхлопной струёй ЖРД?

Сё также. Учи буквари по гептиловым топливам...Там всё написано.
ЗЫ Ты так и не сформулировал тезиса... и тем более не доказал его. Поэтому тебе можно засчитывать слив спокойно.

Будем ждать других лоховергов, кто попробует бодаться с учебниками....

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот ты на прямо поставленный вопрос даёшь криво составленный ответ...Для чего?
Что изменится от того, что я отвечу да, или нет? Выводимый вес изменится?...Тем более, что я уже тебе 2 раза заявил, что я разницу не вижу...

Напоминаю..."Забрасываемый вес" 3 тонны, каким должен быть выводимый вес...в килограммах...?

Чайник этот вопрос слил благополучно...

Разрешите намекнуть на Вашу техническую неграмотность ,друг.Потому и не видите разницы.А она существенная.
 для вывода груза на орбиту дальность забрасывания должна быть 40 000км,то есть глобально,вокруг шарика,тогда ,таки, что забрасываемый ,что выводимый одинаковы.
Но там разговор шел о МБР с дальностью 10000-14000км.Возможности Титана 2 не могли превышать полторы тонны на НОО.А реально,меньше.(но ,если Вы разницу в том и другом не видите и не понимаете мне Вас переубедить не удастся)

[BomBarDir]

А это не идиот? Который экстраполирует свой каникулярный опыт на всю историю пассажироперевозок по Транссибу.

Не...ничуть. Он говорит совсем о другом. Это ты подменил его тезис на свой и пытаешься выглядеть правым, будучи при этом неправ. Т.е. занимаешься голимой демагогией!

Зарубите себе на носу оооочень важную информацию: ходил Сибиряк до Москвы от Новосибирска за 44 часа! И обратно за столько же.

Не принципиально...Наверняка не точно за 44 часа...Главное не за 120ч

[BomBarDir]

Разрешите намекнуть на Вашу техническую неграмотность ,друг.

Без церемоний...Мы же не целки. Тем более, что я сейчас докажу, что этой безграмотностью страдаешь ты и она основа твоей демагогии.

Потому и не видите разницы.А она существенная.

Вот и долго ждать не пришлось...Демагогия! Прими и распишись...в своей безграмотности!  
Потому что "забрасываемый вес" и "выводимый вес" это одно и тоже!

Поэтому и простую задачку ты не решил. Ответ у неё такой: 3 тонны "забрасываемого веса" будут равны 3тоннам "выводимого веса"  

Не расстраивайся...Чугунный Валенок тоже слил....правда кипятком ссал весь вечер...

для вывода груза на орбиту дальность забрасывания должна быть 40 000км,то есть глобально,вокруг шарика,тогда ,таки, что забрасываемый ,что выводимый одинаковы.

Т.е. ты признаёшь, что разницы нет! Гы-гы...Ну что же...тоже результат... А зачем тогда столько демагогии о "существенной разнице?"

Это от технической безграмотности.

Но там разговор шел о МБР с дальностью 10000-14000км.Возможности Титана 2 не могли превышать полторы тонны на НОО.А реально,меньше.(но ,если Вы разницу в том и другом не видите и не понимаете мне Вас переубедить не удастся)

А разницы нет...Возможности Титана-2 ты должен опровергать не голословными умозаключениями, а расчётным путём. Пока это у тебя не выходит.
Лехман, действительно нет разницы между выводимым и забрасываемым весом, хоть куда. Это одно и то же!!!  

Термин "забрасываемый вес" появился на стадии подготовки договора СНВ-1. До этого пользовали термин "выводимый вес". Поскольку боевая эффективность МБР и её точность не поддаётся контролю (топ-секрет) то ввели такой вот контролируемый параметр. Специалисты, зная уровень ядерных и др. технологий, достаточно достоверно судят о мощности ядерного заряда. "Забрасываемый вес" - важный параметр по которому судят о боевой эффективности МБР или групировки МБР.

Поэтому "забрасывание" на территорию противника на какую то дальность балды, к "забрасываемому весу" (как пытаешься объяснять ты и Чайник) отношения не имеет.
Ракетчики говорят о стрельбе и её дальности. Носитель выводит балду на траекторию максимальной дальности стрельбы. Стыдно тебе, "ракетчику", этого не знать и так запутаться в терминологии..

Позже термин прижился и в гражданском секторе, наравне с выводимым весом. По нему судят об энергомассовом совершенстве ракетоносителя..

Вот и весь фуй до копейки, Лехман! Знал бы ты всё это, не нагнал бы столько пурги!

[Олег Владимирович Лавринович]

Без церемоний...Мы же не целки. Тем более, что я сейчас докажу, что этой безграмотностью страдаешь ты и она основа твоей демагогии.
Вот и долго ждать не пришлось...Демагогия! Прими и распишись...в своей безграмотности!  
Потому что "забрасываемый вес" и "выводимый вес" это одно и тоже!

Поэтому и простую задачку ты не решил. Ответ у неё такой: 3 тонны "забрасываемого веса" будут равны 3тоннам "выводимого веса"  

Не расстраивайся...Чугунный Валенок тоже слил....правда кипятком ссал весь вечер...

Т.е. ты признаёшь, что разницы нет! Гы-гы...Ну что же...тоже результат... А зачем тогда столько демагогии о "существенной разнице?"

Это от технической безграмотности.
А разницы нет...Возможности Титана-2 ты должен опровергать не голословными умозаключениями, а расчётным путём. Пока это у тебя не выходит.
Лехман, действительно нет разницы между выводимым и забрасываемым весом, хоть куда. Это одно и то же!!!  

Термин "забрасываемый вес" появился на стадии подготовки договора СНВ-1. До этого пользовали термин "выводимый вес". Поскольку боевая эффективность МБР и её точность не поддаётся контролю (топ-секрет) то ввели такой вот контролируемый параметр. Специалисты, зная уровень ядерных и др. технологий, достаточно достоверно судят о мощности ядерного заряда. "Забрасываемый вес" - важный параметр по которому судят о боевой эффективности МБР или групировки МБР.

Поэтому "забрасывание" на территорию противника на какую то дальность балды, к "забрасываемому весу" (как пытаешься объяснять ты и Чайник) отношения не имеет.
Ракетчики говорят о стрельбе и её дальности. Носитель выводит балду на траекторию максимальной дальности стрельбы. Стыдно тебе, "ракетчику", этого не знать и так запутаться в терминологии..

Позже термин прижился и в гражданском секторе, наравне с выводимым весом. По нему судят об энергомассовом совершенстве ракетоносителя..

Вот и весь фуй до копейки, Лехман! Знал бы ты всё это, не нагнал бы столько пурги!

Хорош ёрничать! Слишком неграмотный  ,что б мне с тобой интересно было.А забрасываемый и выводимый ,это в америке одно,потому там летчики  подпрыгнувшие на баллистической ракете малой дальности и записываются в астронавты,покорившие  космические дали.А сейчас и пилотов стратостатов и пилотов У2 записывают в астронавты.Правильно,раз нет разницы.

[Crazy Horse]

Сё также. Учи буквари по гептиловым топливам...Там всё написано.
ЗЫ Ты так и не сформулировал тезиса... и тем более не доказал его. Поэтому тебе можно засчитывать слив спокойно.
Будем ждать других лоховергов, кто попробует бодаться с учебниками....

БеБеDе   ссы в глаза, а он, всё- НАСовская роса.....

http://www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

Умывайся водой, а не мочой НАСА- глядишь, поумнеешь...
Или, хоть, видимое увидишь.....

[BomBarDir]

Хорош ёрничать! Слишком неграмотный  ,что б мне с тобой интересно было.А забрасываемый и выводимый ,это в америке одно,потому там летчики  подпрыгнувшие на баллистической ракете малой дальности и записываются в астронавты,покорившие  космические дали.А сейчас и пилотов стратостатов и пилотов У2 записывают в астронавты.Правильно,раз нет разницы.

Да...Лехман...дааа...Кишка то у тебя тонка возразить аргументированно...Вот вы с Чугунным валенком и ссыте кипятком...себе на ноги...

Ну чо...Частично ты всё же признал что был неправ. За это уважаю....А за то что фуфло гонишь...ну дык это твоя работа. Мы с тобой, для НАСА, одну работу делаем...Показываем народу из каких кадров рекрутируются опроверги...Кста...мне получку вчерась выдали? А тебе, не задерживают....?

[Λорενz]

БеБеDе   ссы в глаза, а он, всё- НАСовская роса.....

Умывайся водой, а не мочой НАСА- глядишь, поумнеешь...
Или, хоть, видимое увидишь.....

пыщпыщ
уг от бигфила, который в свою очередь взял уг от жоры вайта....
мдя....

а вы не могли бы перерассказать видео своими словами и показать сильные стороны аргументации?
только сразу скажу, что джераа врет там, а именно: на видео не см аполло-9 - там видео с s-ivb ступени.

[Lons]

Не...ничуть. Он говорит совсем о другом. Это ты подменил его тезис на свой и пытаешься выглядеть правым, будучи при этом неправ. Т.е. занимаешься голимой демагогией!

Подписывается BomBarDir, а оказывается -- адвокат. Когда за себя адвокатствовать будем? Где учебники про невидимое гептиловое толиво для ЖРД?

Не принципиально...Наверняка не точно за 44 часа...Главное не за 120ч

Ага! Непринципиально, что кинокамеры не зафиксировали для олменкайнда трудовых будней лунопроходцев... Главное, привезли на Землю высокого качества кино про внутреннее убранство курятника возвращаемой кабины.

[BomBarDir]

БеБеDе   ссы в глаза, а он, всё- НАСовская роса.....

http://www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

Умывайся водой, а не мочой НАСА- глядишь, поумнеешь...
Или, хоть, видимое увидишь.....

Ну опять ты Лонсу насрал...морда лошадиная!  Он же доказывал, что там антигравитация и факела нет...а ты тут вывалил...ему...гавна ведро...прямо на макушку....
Мне особенно нравится, что подстрочник сообщает об отсутствии факела, когда он хорошо виден.
Такие вот они лоховерги...всё мордой о забор, а ногами в гавно...

Он виден в момент начала работы двигателя при выходе на режим...Потом он не виден....

Мочой я тебе не советую умываться...бо это тебя от безграмотности не вылечит, ты её пей, чтобы количество мочи бьющей тебе в голову, было достаточно для генерации густой пурги...чучело!