ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[abrashinigor]

Писец! Это перл:

продажа золота за доллары США (или какую-нибудь другую валют) есть не что иное, как обмен золота (будь оно в слитках или же в ювелирных изделиях) на бумажные доллары США.

Дебил...
А продажа холодильников за доллары есть ни что иное, как обмен холодильников на доллары...
 

[byf59]

Во! Поставлю-ка я себе уведомление с этой темы...
А то портянки Постороннего уже заколебался листать...

Заходите Игорь, вам всегда рад, поддержите тему, а то у меня сейчас время совсем нет, пашу как папа Карло...

[abrashinigor]

Тока холодильники мало кто из буржуев использует как средство накопления богатства , а вот в золоте копят даже такие булошники , как ты .
 +@> +@> +@>

Я в сырье "коплю". А вообще-то, сегодня уже "копят" в алмазах.
Они так и называются "инвестиционные алмазы". Понял, жующая какашка?

[abrashinigor]

Булошник недоношенный , алмазы тоже хороши для накопления , но у алмазов есть одна особенность , чем крупнее алмаз тем дороже , в том смысле что за один карат одна цена , а за 4 карата в 20 раз больше , а золото всегда пропорционально - хоть песок , хоть слиток  , отщипнув от большого алмаза маленькую толику , алмаз сразу значительно теряет в цене , а с золотом этого не происходит .
Тебе и тебе подобным мелким буржуйчикам Посторонний сто раз приводит цитаты классиков , что такое деньги , но видимо не читаешь , а если читаешь , то нех не понимаешь , и то и другое говорит об ущербности твоего бытия , а так как бытие определяет сознание , то и об ущербности твоего разума . Как грится , скем поведешься , того и наберешся , И опять приходим к Марксу - человек есть продукт обстоятельств и воспитания - буржуазное окружение , буржуазное воспитание - получился Булошник , Хендар, Дуся, Привет , ...
 +@> +@> +@>

Слышь, говорящая какашка...
Если завтра найдут месторождение золота, где его можно черпать экскаватором...
Или найдут способ дешевой трансмутации, то своим золотом можешь подтереться...

Ещё раз повторяю:
Деньги - результат ДОГОВОРЕННОСТЕЙ.

[byf59]

Слышь, говорящая какашка...
Если завтра найдут месторождение золота, где его можно черпать экскаватором...
Или найдут способ дешевой трансмутации, то своим золотом можешь подтереться...

Ещё раз повторяю:
Деньги - результат ДОГОВОРЕННОСТЕЙ.

Игорь, вы напрасно тратите время на эту парочку умалишённых, их уже давно разложили на молекулы и махнули на них рукой - "Если помер - то надолго, а дурак, то навсегда." Пословица именно о таких, с позволения сказать, экземплярах, ни дать ни взять...
Да и заходите вы, на мой дилетанский взгляд конечно, не совсем с верной позиции, ведь если вы говорите о деньгах, то прежде всего нужно помнить о том, что у разных денег могут быть ещё и разные концепции, суть то в этом прежде всего, как мне кажется.

[abrashinigor]

Игорь, вы напрасно тратите время на эту парочку умалишённых, их уже давно разложили на молекулы и махнули на них рукой - "Если помер - то надолго, а дурак, то навсегда." Пословица именно о таких, с позволения сказать, экземплярах, ни дать ни взять...
Да и заходите вы, на мой дилетанский взгляд конечно, не совсем с верной позиции, ведь если вы говорите о деньгах, то прежде всего нужно помнить о том, что у разных денег могут быть ещё и разные концепции, суть то в этом прежде всего, как мне кажется.

Разные "концепции" и есть результат договоренностей.

[byf59]

Разные "концепции" и есть результат договоренностей.

Я не совсем понимаю что вы имеете ввиду под понятием "договорённости" говоря о концепциях денег, разве что то, что и сама человеческая цивилизация есть ни что иное как результат договорённостей. Однако у субъективных договорённостей всегда есть глубинные объективные причины, так давайте говорить именно о них.

[abrashinigor]

Я не совсем понимаю что вы имеете ввиду под понятием "договорённости" говоря о концепциях денег, разве что то, что и сама человеческая цивилизация есть ни что иное как результат договорённостей. Однако у субъективных договорённостей всегда есть глубинные объективные причины, так давайте говорить именно о них.

Нет. Цивилизация не есть результат договоренностей. Это способ выживания.
А вот деньги - результат договоренностей.
Два критерия, причем, противоречащих друг другу. Редкость и доступность.
Ну и, само собой, хранение.

[дiдусь]

Я не совсем понимаю что вы имеете ввиду под понятием "договорённости" говоря о концепциях денег, разве что то, что и сама человеческая цивилизация есть ни что иное как результат договорённостей. Однако у субъективных договорённостей всегда есть глубинные объективные причины, так давайте говорить именно о них.

А он не видит внутренностей денег. Видит только оболочку.

[byf59]

Нет. Цивилизация не есть результат договоренностей. Это способ выживания.
А вот деньги - результат договоренностей.
Два критерия, причем, противоречащих друг другу. Редкость и доступность.
Ну и, само собой, хранение.

По моему вы углубляетесь в какую-то малоизученную область философии, кажется Посторонний на вас плохо влияет. Завязывайте вы с ним эти беседы... шизофрения ведь штука практически заразная для неподготовленных...
Не обижайтесь, я вас в этом не подозреваю, но квалификацию вы заметно теряете. Знаете как бывает с гроссместерами долго не играющими с настоящими противниками? 

[byf59]

Причем здесь формация до справедливости. В социализме, еще ограниченном по распределяемым ресурсам, действовал еще потолок узкого" буржуазного права" -от каждого по способностям, каждому по труду. Этот принцип, в застойные времена, стал давать сбои, вследствии неучета КПСС недостатков человека ,как существа двойственного, происходящего от животного мира, от инстинктов, вообщем прокололись на человеке. Отсюда пошел импульс в экономический базис, помните реформу Косыгина, точнее Либермана, а базис воспроизвел уже другую, обуржуазенную надстройку, перепроизводство хомяков-обывателей. Дальше все известно.

Прекрасно, в корень зрите. +

[byf59]

Дебил... А колхозная собственность это что?
А профсоюзная? А машина?
Запомни, что частная собственность - это та собственность, которая принадлежит ЧАСТИ общества.
А основой эксплуатации является частная собственность на средства производства.
Причем, не на абы какие средства производства, а на средства ОБЩЕСТВЕННОГО производства.

+!

[byf59]

Самое ценное , что там есть , это труды Маркса Энгельса и Ленина и в этом смысле , этот ИМЛ имеет отношение к классикам , а в остальном вся деятельность этого института и все труды "учёных" мужей сего заведения , сплошное периевеирание и извращение основоположников марксизма - ленинизма . Можно сказать , что развал СССР произошел по трудам сих "ученых" .
И совершенно точно , если кто то захочет развалить что либо , может воспользоваться их трудами .
 +@> +@> +@>

Да япона мама! И ведь можно подумать, что он хоть один из этих трудов в глаза видел, читал и там чего-то понял. Ещё и слово "учёных" в кавычки заключил, как настоящий... И ведь в философии-то и логике,  любой..., ни в зуб ногой, вдрызг и пополам..., а туда-же..., как, впрочем, и его духовный пастырь Посторонний. И это с таким-то крохотным и недоразвитым умишком Шарикова? О, дебилоид! О, "теорехтик"! Караул!!! Держите меня семеро!!!

[Кин-дза-дза]

Да япона мама! И ведь можно подумать, что он хоть один из этих трудов в глаза видел, читал и там чего-то понял. Ещё и слово "учёных" в кавычки заключил, как настоящий... И ведь в философии-то и логике,  любой..., ни в зуб ногой, вдрызг и пополам..., а туда-же..., как, впрочем, и его духовный пастырь Посторонний. И это с таким-то крохотным и недоразвитым умишком Шарикова? О, дебилоид! О, "теорехтик"! Караул!!! Держите меня семеро!!!

Укропник , чем таскать посты к себе из темы про правильный социализм , пригласи всю херату , которая там серет без удержу , к себе в данную тему и купайтесь в говне к своему общему удовольствию .
 +@> +@> +@>

[Маори]

Укропник , чем таскать посты к себе из темы про правильный социализм , пригласи всю херату , которая там серет без удержу , к себе в данную тему и купайтесь в говне к своему общему удовольствию .
 +@> +@> +@>

Его в дверь, а он в окно.

[Маори]

Нет. Цивилизация не есть результат договоренностей. Это способ выживания.
А вот деньги - результат договоренностей.
Два критерия, причем, противоречащих друг другу. Редкость и доступность.
Ну и, само собой, хранение.

Так Вы о договоренностях о всеобщем эквиваленте, так я понимаю ?

[byf59]

Укропник , чем таскать посты к себе из темы про правильный социализм , пригласи всю херату , которая там серет без удержу , к себе в данную тему и купайтесь в говне к своему общему удовольствию .
 +@> +@> +@>

Ну, такие как вы - "херата", как вы "изящно" выразились мне здесь тоже не нужны, вам не моральное воздействие требуется, а скорее медикаментозное, с непременной госпитализацией и полной изоляцией. А Абрашин с Маори правильно там вас с Посторонним дербанят, кому-то нужно и идиотов и сумасшедших клеймить истинными вашими именами. Мне вы уже неинтересны - диагнозы подтверждены полностью, а им вы внове пока, пусть разминаются. Они ж на вас Кинза как в зоопарк ходят туда, посмотреть, да посмеятся... угу...  Парочка вы с Посторонним - гусь, да гагарочка...
"А в остальном, прекрасная маркиза..."

[Маори]

Я вот тут нашел одну мысль на форуме и мне она показалась законченой и вполне логичной, думаю стоит обсудить это дело. Попробую передать эту мысль своими словами:  "В науке ревизионизм это нормальное явление, т.к. под этим подразумевается всего лишь пересмотр позиций с учетом полученных новых знаний. А поскольку марксизм наука, то тоже должен быть открыт для ревизионизма без вариантов."
Но вопрос еще вот в чем: а получили ли мы вообще за это время на примере развала СССР, соцлагеря и др. какие-то новые знания или всего лишь не смогли правильно использовать старые? Ведь классики о многом нас предупреждали и произошло практически как "по писаному", нет?
Лично для меня вопрос этот невероятно сложен, впрочем как и сама теория с ее противоречиями и практическими отступлениями.
Несомненным представляется одно: да, при капитализме существуют классы и классовые интересы и явление это устойчивое. Противостояние классов существует и не силовыми методами неразрешимо.
Тут мне как бы все понятно - ствол, штык, буржуй, стенка. Все.
Но как речь заходит о создании нового соц.государства тут и начинаются все нюансы и прелести громоздкой и неудобоваримой теории. Прям как в библии - тысячи талмудистов и толкователей и все по разному, бесчисленные и толстенные тома классиков... И кого слушать бедному крестьянину? Того кто громче орет или того кто сильнее? Вот кто из них более прав он в горячке точно не поймет - не успеет, я вот точно не успею - ну, медленнодум я. А там глядишь и в президиумах уже все сидят... И ху из ху из них? А хрен его знает, говорят что свои... А какие мне "свои"?
В общем генеральная уборка марксизма требуется думаю, не доработка, не развитие, а новая теория, абсолютно новая и ПРОСТАЯ!.
Требуется гений!

Предлагаю потренироваться на Полилогии Шушарина. Там есть интересные мысли. И мысль чисто методологического характера. Мне тут стукнуло в голову в дискуссиях с НеоГегельянцами из коммуники,колотивших меня на бесконечных понятиях, что теория есть диалектический объект, который развивается в соответствии с законами диалектики. А отсюда следует, что марксизм должен быть снят неким опосредованием вместе с его антагонистом или внутри марксизма есть две стороны, составляющие антиномию. Может здесь покопать ?

[byf59]

Предлагаю потренироваться на Полилогии Шушарина. Там есть интересные мысли. И мысль чисто методологического характера. Мне тут стукнуло в голову в дискуссиях с НеоГегельянцами из коммуники,колотивших меня на бесконечных понятиях, что теория есть диалектический объект, который развивается в соответствии с законами диалектики. А отсюда следует, что марксизм должен быть снят неким опосредованием вместе с его антагонистом или внутри марксизма есть две стороны, составляющие антиномию. Может здесь покопать ?

Время будет почитаю, что за зверь эта "Полилогия", времени сейчас нет практически, а это похоже потребует глубокого внедрения в суть, а я медленнодум и поверхностно не могу. Что до теории как диалектического объекта, а почему бы нет? Если учесть что любая теория продукт мышления прежде всего, синтез логики и реальности, ну и т.д. по цепочке... Так ведь, нет?
Но глубоковато это для меня, давно так не погружался... время, время...

[byf59]

Ах да, конечно, либо ошибался гений Маркс, посвятивший науке целую жизнь, либо я его неверно интерпретирую, но уж только не ты, приведя некую возведенную в абсолют аналогию.
Ты ведь даже не читал Маркса в первоисточнике, поэтому приходится верить мне на слово.
Кто тебе мешает ознакомится с его трудами? Твоя непоколебимая уверенность в собственной непогрешимости??

Еще раз повторяю его заявление, - коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.

Пока ты не поймешь ее суть, почему же он пришел к этому выводу, ты не поймешь картины в целом (мелкобуржуазные элементы тем и отличаются от марксистов, что не способны посмотреть на картину в целом, идеализируя ее части и впадая в неминуемые противоречия, наподобие как это сделал Август, заявив "частную собственность оставим, эксплуатацию запретим").

Ну что-ж пора пожалуй причесать немного нацисткого выползка А.А. (больше ему подойдёт наверное имя отчество - Адольфарий Алоизович, как-то ближе, ассоциативнее получается, мне кажется).
Начнём с того, что любит наш Адольфарий клеймить всех сподряд в идеализме, ну, т.е. тех, кто не согласен с его шизоидально-имбецильной командой из Кинзы и Постороннего. Что касается правых оппонентов, то тут он по большей части оказывается прав конечно, но даже и тут иногда не обходится без передёргивания, замалчивания или прямой подтасовки. Выбирает Адольфарий из оппонентов тех, кто явно послабее оперирует и логикой и философией, иногда просто практически дебилов, как, к примеру, Добрыня... Да? Просто замечательный оппонент с точки зрения нашего нацика, если бы Добрыни не было, Алоизычу следовало бы его выдумать, очень удобный персонаж для демонстрации морального превосходства. Что интересно, но и Добрыня ведь тоже нацик, ярый антисемит и русофоб( как это сочетается в нём, ума не приложу, но в Гитлере вообще-то как раз и сочеталось.), клейма ставить некуда, а смотри-ка как грызутся меж собой, а? В чём у них там камень преткновения по "национальному вопросу" вникать не хочется откровенно говоря - "в сортах дерьма не разбираюсь".
Любит Алоизыч и "взмывать коршуном" над откровенно слабыми ребятами в философии МЛ, вот ,к примеру, приведённый как раз выше пост. Как кажется "чеканно отбрил" наш нацик бедного Формата фразой Маркса: коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Да? А ведь прежде спросить надо было у гражданина: а не путаете ли вы частную собственность на средства производства с собственностью личной? А? Не так ли?
Да и не Маркс ли сам и говорил, что и государство и рынок и деньги отменить невозможно, это может только отмереть. Тут можно конечно подискутировать как будет видоизменятся при этом собственность и какие формы она будет принимать, но очевидно, что пока существует рынок и деньги любая собственность неминуемо будет нести в себе и атавизмы частной, как бы мы её не называли.
Очень правильно здесь иногда говорит Маори: "Не бывает жизни только чёрно-белой", от себя добавлю - цветная она, жизнь-то, с тонами и полутонами и ещё и со своей фактурой на все случаи жизни, кто понимает... и это не 256 цветов как в мониторе... их множество бесконечное...
Тем и хороша жизнь, тем и интересна.
Вот и получается, что клеймя других в идеализме, наш Адольфарий уподобляется как раз тому вору, который громче всех и кричит - "Держи вора!"