ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Strannik]

Таки Я думаю, что тебе хоть стр раз повторяй - как об стену горохом!

Естественно. Я к тебе лживому ублюдку буду относиться одинаково, сколько бы ты ни вываливал лжи.

[Lbktnfyn-2]

Тебе просто вследствие твоих конструктивных дефектов кажется, что Я таки пишу неправду! Таки этого не может быть! Таки Мы, Высшие Существа, стоим к Объективной Истине ближе других и видим Её лучше, стараемся её, по мере возможности, донести даже до идиотов, которые таки думают, что до Марксистов коррупции не было...

[Strannik]

Тебе просто вследствие твоих конструктивных дефектов кажется, что Я таки пишу неправду! Таки этого не может быть! Таки Мы, Высшие Существа, стоим к Объективной Истине ближе других и видим Её лучше, стараемся её, по мере возможности, донести даже до идиотов, которые таки думают, что до Марксистов коррупции не было...

Ты оказывается не просто лживый ублюдок, но еще и с дырявой крышей.

[Lbktnfyn-2]

- Таки признавай, что коррупция была до того, как Великий Маркс  создал своё Великое Учение! Тогда Я тебя прощу (на какое-то время)! мы, высшие Существа - добрые, гуманные и таки - справедливые!

[Strannik]

- Таки признавай, что коррупция была до того, как Великий Маркс  создал своё Великое Учение! Тогда Я тебя прощу (на какое-то время)! мы, высшие Существа - добрые, гуманные и таки - справедливые!

Ну и где водятся такие лживые дебилы как ты?

[byf59]

Всех с Днём Победы СССР над немецко-фашистскими захватчиками!

[Киселёв А.Н]

Всех с Днём Победы СССР над немецко-фашистскими захватчиками!

Вас так же!

[revkom]

Всех с Днём Победы СССР над немецко-фашистскими захватчиками!

Победа наша была не только над немецко-фашистскими захватчиками, но и над французскими, Румынскими, Венгерскими, Румынскими, Голландскими, Бельгийскими, Датскими, Чешскими, Итальянскими, Испанскими, Хорватскими, Боснийскими, Финскими...все они с нами воевали в этой войне и сейчас видимо очень им хочется повторить...

[Lbktnfyn-2]

Таки лучше писать - над фашистским отребьем! Точнее будет...

[Lbktnfyn-2]

Ну и где водятся такие лживые дебилы как ты?

- Таки вот напишешь, что Великий Маркс и Марксисты непричастны к появлению коррупции - тогда напишу...

[byf59]

А если денег нет как таковых и единственный способ поиметь некоторое количество ништяков - это заработать их честным созидательным трудом, тогда как? Этот вопрос в твоей тыкве не возникал?

Чтобы не было денег, надо:
1. Чтобы подавляющее количество стран в мире были социалистическими.
2. Чтобы экономика этих стран составляла одну систему.
3. Чтобы эта соцсистема безусловно превосходила всё остальное капиталистическое, по всем параметрам (качество изделий, доступность изделий, более широкий ассортимент и т.д. и т.п.)
4. Чтобы не существовало и не возникало никаких стихийных эквивалентов денег или ценностей служащих для обмена и накопления, а, следовательно, и для извлечения не трудовых доходов.(А чтобы этого не происходило требуется сверхсложная архитектура экономики и никакие ОГАС здесь ничего не решат, потому что основной сложностью будет определение приоритетов в направлениях развития, а не распределение и план)
Пока достаточно. Но и этого вполне хватает, чтобы, очень мягко говоря, сильно усомниться, что такое может быть возможно, хотя бы в ближайшие пару-троек сотен лет. Посему, на данный момент, говорить об этом не только бессмысленно, но и просто вредно, потому что глупо чрезвычайно.

P.S. Как меня достали все эти грандиозные планы конно-сабельных ударов по танковым колоннам, кто бы знал!

[byf59]

Не увидел аргументов. С какого-то перепугу заявлены сотни лет. Расчёты где?

 З.Ы. От денежного обращения в принципе ничто не мешает отказаться и внутри одной страны, если для того есть условия.

1. Вы не охренели, сэр? Я вам что, исследовательский центр проблем современной футурологии? Да ещё и бесплатно. У нас не коммунизм пока что. В какой форме заявлено в такой форме и отвечено, только на порядок глубже. Будут подробности, будет и ответ на них.

[Юрий Б.]

4. Чтобы не существовало и не возникало никаких стихийных эквивалентов денег или ценностей служащих для обмена и накопления, а, следовательно, и для извлечения не трудовых доходов.

Насчет путаницы "активных" и "пассивных" денег:

Сущность коммунизма состоит в том, что добывать деньги можно только трудом, а при капитализме добывать деньги можно еще и деньгами.

То есть, при социализме для того, чтобы добыть деньги надо поработать.
За час работы тебе дадут рубль.
Его потом можно поменять на час работы другого человека.
Это называется пассивные деньги.

А при капитализме деньги можно получить другим способом.
Приобрести на деньги средства производства.
И отбирать часть продукции, произведенной людьми на этом средстве производства.
Получается, что деньги делает не труд, а другие деньги.
Это называется активные деньги.

При капитализме народ разбит на два класса.
Для одних источником дохода является их труд.
Для других источником дохода являются их деньги.

Вот против второго и восстали коммунисты.
Восстали против власти денег.
Не против пассивных денег, которые меняются на товары.
Против активных денег, которые приносят своим владельцам доход.

И стало хорошо, когда покончили с властью активных денег.
Вернее, их владельцев - которые получали доход не от труда, а от обладания этими активными деньгами.

А вот потомки где-то в шестидесятых перестали понимать смысл восстания своих дедов.
Сами-то они при капитализме не жили.
И просто не верили, что существуют активные деньги.
Рассуждали: "...нам пытаются внушить, что в 1917 наши деды восстали против власти денег в том смысле, что были люди - капиталисты, якобы получавшие много денег не от труда, а от того, что на капиталистов работали их деньги. Вранье! Не могут деньги работать. Мы сколько лет живем, ни разу не видели, чтобы деньги работали! Так что вранье это, что восстали против власти денег капиталистов, которые приносили своим владельцам доход. Не может быть так, чтобы деньги приносили своим владельцам доход! Значит восстали против власти денег в другом смысле - против той функции денег, которую мы знаем: против денег как средства обмена. Вот идиоты! Ведь без денег так неудобно! На двери распределительного склада объявление: "Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет". Неудобно без денег!"

Таким образом, для нас восстание 1917 является абсолютно логичным.
Капиталисты грабили народ, получая доход не от труда, а от обладания активными деньгами.
Случилось восстание, и с этим безобразием было покончено.

[Юрий Б.]

А вот совок хрущевско-брежневского времени, родившийся уже после Революции - он, увы, не понимал смысл того восстания.
В существование активных денег он категорически не верит.
Ведь все деньги, которые он в своей жизни видел, были только пассивными.
И в то, что капиталисты получали доход от обладания активными деньгами, они не верили.
Знали, что раньше жили какие-то люди, которые получали доход больше, чем основная масса народа - капиталисты.
Но думали, что капиталисты получали больше денег потому что больше работали.
В то, что капиталисты получали деньги за владение активными деньгами - категорически не верили.
Все просто, при социализме доход можно было получить только обменяв труд на пассивные деньги.
Поэтому в то, что до Революции доход можно было получить другими путями - совки категорически отказывались верить.

Поэтому восстание 1917 года в их представлении оказывалось восстанием идиотов.
Капиталисты отнимали у рабочих доход в качестве платы за пользование средствами производства.
Совки категорически отказывались верить в то, что доход можно было получать не только за труд, но и за обладание средствами производства.
Совки думали, что капиталист получал доход в сотню раз больше, чем рабочий, потому что работал в день в сотню раз больше часов.
Вообще, в представлении совков капиталисты - это были те, кто работал больше остальных.
Поэтому в их представлении восстание 1917 года было восстанием быдла против тружеников.

До 1917 года народ эксплуатировала власть денег.
Капиталисты, имеющие активные деньги, имели и власть.
Деньги давали власть, которая в том числе - позволяла получать доход.
Деньги приносили деньги. Народ под этой властью денег стонал.
Совки во все вышеперечисленное категорически не верил.
Да, они знали, что в 1917 народ восстал против власти денег.
Но что это была за власть денег, они категорически не знали.
Они всю жизнь видели только пассивные деньги - средство обмена труда на труд.
И в их представлении восстание 1917 года представлялось восстанием идиотов.
Восстали против власти денег! Но без денег же так неудобно! "На двери распределительного склада объявление: "Сегодня потребности в мясе и сливочном масле нет""...

[Lbktnfyn-2]

"Вообще, в представлении совков капиталисты - это были те, кто работал больше остальных.
Поэтому в их представлении восстание 1917 года было восстанием быдла против тружеников."

- Таки особенно это было типично для гав-ноликов отягощённых своими таки гниломосками...

[byf59]

 Кто в лес, кто по дрова...

[Михайлова]

Чтобы не было денег, надо:
1. Чтобы подавляющее количество стран в мире были социалистическими.
2. Чтобы экономика этих стран составляла одну систему.
3. Чтобы эта соцсистема безусловно превосходила всё остальное капиталистическое, по всем параметрам (качество изделий, доступность изделий, более широкий ассортимент и т.д. и т.п.)
4. Чтобы не существовало и не возникало никаких стихийных эквивалентов денег или ценностей служащих для обмена и накопления, а, следовательно, и для извлечения не трудовых доходов.(А чтобы этого не происходило требуется сверхсложная архитектура экономики и никакие ОГАС здесь ничего не решат, потому что основной сложностью будет определение приоритетов в направлениях развития, а не распределение и план)
Пока достаточно. Но и этого вполне хватает, чтобы, очень мягко говоря, сильно усомниться, что такое может быть возможно, хотя бы в ближайшие пару-троек сотен лет. Посему, на данный момент, говорить об этом не только бессмысленно, но и просто вредно, потому что глупо чрезвычайно.

...

Возможно я ошибаюсь, но мне запомнилось, что мы широко шагнули не построив капитализм прямо в социализм. Получилось ведь? Широко шагнули, правда, не очень то заботясь о психологии всех и  каждого. Дело то не в отмене денег, а в мотивации. В капитализме мотивация - увеличение частной собственности, в социализме... кто самый умный и назовет эту "мотивацию"?   Только не называйте это - увеличением общественной собственности. За частную собственность зубами вгрызаются, а за общественную... зачастую "моя хата с краю". Ельцинисты за что вгрызлись зубами? Правильно, они знали - у них мотив - их самая чтони на есть частная собственность. Почему им народ не встал заслоном, или как его? Грудью? А потому, что общественная собственность это как бы ... виртуально-мифическая для конкретного индивида. Вот и получилось, что получилось. Не доросли мы до общественного сознания, кто бы что не говорил. Квартирка, дачка, машинка...а материальные блага и их увеличение мотивчик еще тот! Широко шагнули, а штаны (психология) узковаты оказались для текущего момента. И дело не в коммуяках, которых каждая бешеная собака обвиняет в развале СССР. Дело в каждом конкретном индивиде, которому до общественной собственности как до лампочки... В ВОВ не общественную собственность защищали, а жизнь,правду. В ельцинский переворот нужно было защищать общественную собственность, а защитников то не нашлось. Вот сейчас остатки той собственности распродают за копейки, а ведь ее наши предки создавали, хоть кто из нас пикнул? Представьте, что сейчас у вас квартирку начнут отбирать? Че будет?  +@>. Вот то-то и оно.

[Lbktnfyn-2]

"Представьте, что сейчас у вас квартирку начнут отбирать? "

- Таки сейчас по указу МВФ (нэзалэжной украине!)  у Гордых Укров за долги будут отнимать квартиры! Посмотрим, как они будут зубами огрызаться! Это когда им сказали, что у януковича золотой унитаз и какой-то "золотой батон" - таки этот бы-дло побежало на майдаун! Ну, ещё там фашистам на карательную акцию таки деньги собирать - это тупые населюки (которые почти одинаковы везде и серые, до невозможности) - таки побегут делать! А само себя бы-дло защитить не может! Оно таки даже своих собственных интересов не осознаёт своими скорбными гниломосками...

[Михайлова]

"Представьте, что сейчас у вас квартирку начнут отбирать? "

- Таки сейчас по указу МВФ (нэзалэжной украине!)  у Гордых Укров за долги будут отнимать квартиры! Посмотрим, как они будут зубами огрызаться! Это когда им сказали, что у януковича золотой унитаз и какой-то "золотой батон" - таки этот бы-дло побежало на майдаун! Ну, ещё там фашистам на карательную акцию таки деньги собирать - это тупые населюки (которые почти одинаковы везде и серые, до невозможности) - таки побегут делать! А само себя бы-дло защитить не может! Оно таки даже своих собственных интересов не осознаёт своими скорбными гниломосками...

В 17-м подобное быдло доказало кто есть кто. Я даже не сомневаюсь, что и в 2017-м это не исключено. А разговор то о собственности, общественной.... и мотивации всех и каждого на ее увеличение.
Возможно это "детский сад", но "постоянное задание начальника": "Ваши предложения"( ), заставляют искать решения по мере собственного несовершенства.  +@>
Ну так вот:
Раньше это было невозможно, но при современных ИТ уже ничего невозможного нет. Рождается человек в социалистическом государстве со 100% общественной собственностью и на него заводится индивидуальная карточка "баланса" доходов и расходов. Пока ребенок растет, получает бесплатное образование, медицину, дотации на детей и подрастающее поколение, в его индивидуальный баланс записываются расходы в статьи пассива, сколько конкретно на него государство потратило. Дальше в актив записывается сколько человек возвратил государству своей деятельностью и выводится баланс: прибыль или убыток. Каждый должен знать что он из себя представляет, сколько на него государство (а это весь народ) потратило и сколько он затрат погасил/возвратил. Тогда не будет понимания ,что "все вокруг колхозное-все вокруг мое", или "мне положено/покладено столько-то бесплатного жилья, медицины,образования, охраны от внешнего и внутреннего врага" и т.п. Кстати и управленцы в общем "ряду" будут как на ладони.
Вот такой "детский сад" решения проблемы. Преимущества общественной собственности доказаны историей и не требуют ни чьей переоценки, а вот решение "сопутствующих проблем" для полной победы идей социализма на мой взгляд необходимо.

[byf59]

В 17-м подобное быдло доказало кто есть кто. Я даже не сомневаюсь, что и в 2017-м это не исключено. А разговор то о собственности, общественной.... и мотивации всех и каждого на ее увеличение.
Возможно это "детский сад", но "постоянное задание начальника": "Ваши предложения"( ), заставляют искать решения по мере собственного несовершенства.  +@>
Ну так вот:
Раньше это было невозможно, но при современных ИТ уже ничего невозможного нет. Рождается человек в социалистическом государстве со 100% общественной собственностью и на него заводится индивидуальная карточка "баланса" доходов и расходов. Пока ребенок растет, получает бесплатное образование, медицину, дотации на детей и подрастающее поколение, в его индивидуальный баланс записываются расходы в статьи пассива, сколько конкретно на него государство потратило. Дальше в актив записывается сколько человек возвратил государству своей деятельностью и выводится баланс: прибыль или убыток. Каждый должен знать что он из себя представляет, сколько на него государство (а это весь народ) потратило и сколько он затрат погасил/возвратил. Тогда не будет понимания ,что "все вокруг колхозное-все вокруг мое", или "мне положено/покладено столько-то бесплатного жилья, медицины,образования, охраны от внешнего и внутреннего врага" и т.п. Кстати и управленцы в общем "ряду" будут как на ладони.
Вот такой "детский сад" решения проблемы. Преимущества общественной собственности доказаны историей и не требуют ни чьей переоценки, а вот решение "сопутствующих проблем" для полной победы идей социализма на мой взгляд необходимо.

Вполне реальный механизм учёта производства\потребления и на уровне статистики он уже давно работает в любом государстве. А вот полезность его именно как индивидуально-автономное средство учёта, если можно так выразиться, мне кажется всё таки под вопросом. Почему? Потому что, для того, чтобы он был полезен, к нему требуется определённое правовое обеспечение, т.е. некий свод законов, норм и правил. А теперь попробуйте мысленно объять количество проблем которые нужно "разрулить" при этом, пробуя устранить самый проблемный и дестабилизирующий фактор всех систем с участием в них человека, т.е. тот самый, пресловутый человеческий фактор, субъективизм. Так вот, основная проблема такого механизма будет именно в этом. Завести "карточки" не проблема, это практически уже есть (ИНН и пр.), проблема в правовом обеспечении, потому что здесь будет заложен не только механизм учёта, но и механизм выполнения прав и обязанностей гражданина. А это посложнее экономики будет, т.к. экономика только часть этого комплекса. Это пока так, "навскидку".
Нет, я совсем не против чего-то подобного, я только хочу показать насколько непростым может оказаться то, что в первом приближении кажется абсолютно логичным и элементарным. Т.е., понимаете, механизм, предложенный вами, он не может существовать сам по себе, для него нужна и особая правовая, экономическая и социальная среда. Вот тогда, да, возможно он будет полезен и эффективен, но тут ведь надо учитывать и то, что возможно при выполнении всех условий для существования такого механизма, он становится уже и не нужен. Понимаете?

P.S. Грамотёшки мне не хватает, что бы здесь точно и хоть как-то аргументированно выразить свою мысль, тут надо пару месяцев по "книжным полкам" полазить, а времени нет, потому высказал уже как смог.