Роль религий, конфессий и сект в совр. обществе.

[Кицис]

Зуул!
Да, Вы правы. Но есть одно НО... Это инструменты, принимаемые обрабатываемым материалом добровольно! Раньше религии служили их жрецам - давали им пропитание - теперь же налажено спонсорство...
Поэтому я считаю, что упрощать не стоит. Религии кормятся за счет в основном уверовавших в них спонсоров. Но суть моих претензий к религиям далека от того, чтобы их опровергать. Суть в том, что инструмент проникновения религий в души людей тот же самый, что и у современной физики - и этот инструмент есть ЧУДЕСА. А потому религии и современная физика вступают в борьбу за души людей (детей)!

[Буддист]

Вы путаете два различных понятия: Учение и Церковь (административный орган).

Учения и их Основатели - это святое.

А вот их жадные и честолюбивые последователи - достойны осуждения. Многие из них прижились на теле учения как паразиты. Лишь единицы постигают свет, осталные - прибились ради пропитания, а кто и наживы.

[Кицис]

Сударь буддист, я ничего не путаю!
Я сказал то, что сказал!
Учения сбивают стереотипы мышления, а не попы! Именно учения содержат чудеса! И в современной физике полно чудес! Так что физике приходится соревноваться с религиями в воздействиии на мозги юношей и девушек... А т.к. чудеса физики проявляют свою чудесность лишь после значительных раздумий - физика проигрывает соревнование с религиями!
И именно этого допускать никак нельзя - иначе по окончании запасов урана человечество вернется к варварству!

[Zuul]

Вы верите в науку или Христа. Управляющим всё равно.
Главное, что бы Вы не думали самостоятельно.
Вера вот, что важно управленцам.
Даже если Вы верите в то, что исстино, Вы паства, т.е. тот кого пасут.
Вы вот верите в ядерную физику но ничего (допустим) в ней не понимаете и если Вам скажут, что исходя из абсолютно исстиных законов великого физика Наплёвуса Шмультингейгера вы должны впахивать от зари до зари, а ваши дети пойдут на пушечное мясо. Вам ничего не останется кроме подчинения.
Вы верите в науку, а собственного свободного мышления не имеете.
Даже если Наплёвус был прекрасным учёным и раскрыл великие тайны природы Вам скажут, что Вы должны делать, а имеет ли это отношение к работам старика Наплёвуса Вам выяснить не удасться.
Что и как говорил Христос?
Это нам не ведомо, а вот проливать кровь за Веру, Царя и Отечество это святое.

[Кицис]

Зуул, Вы молодец!
Только зря Вы считаете, что я о физике не имею представления - я учился на мехмате МГУ, и нам преподавали и теорию относительности, и квантовую механику...
Что касается Христа - то, хотя я и очень люблю "Мастера и Маргариту" Булгакова, но с сожалением должен признать, что скорее всего прав Лион Фейхтвангер, утверждавший, что Христа не существовало!

[Yuri]

А я сомневаюсь в существовании Лиона Фейхтвангера - ИМХО это сталинская пропаганда!
А вообще-то отрицать можно что угодно. На этом форуме в разделе Наука и техника очень неглупые люди отрицают высадку астронавтов на Луну 35 лет назад ???. Что уж тут говорить о Христе

[Кицис]

Дело в том, что в легенде о казни Иисуса есть много мест, которые указывают на то, что это именно легенда. Например - присутствие иудейского первосвященника на казни. Священникам иудейского Храма это строжайше запрещалось.

[Yuri]

Эээ... А он там точно был? В евангелиях вроде такого эпизода не упоминается.
А вообще-то не бывает правил без исключений. Если нельзя, но очень хочется, то можно

[Кицис]

Якобы он был на оглашении приговора и на бичевании. Это им запрещалось. Причем запрещалось быть даже на оглашении приговора. Я это точно знаю от знатоков еврейской истории и религии.

[Бергсон]

Ваш Интернет возник и работает сам по себе - или есть кто-то, придумавший и создавший протокол TCP/IP?

      Наш Yuri  предпочитает придерживаться еврейской традиции ответов вопросом на вопрос.

Любая научная теория начинается с фантазии.  Человек, лишенный воображения не способен создать ничего нового - он может только повторять вложенные в его голову догмы.

      Это демагогия, а не конструктивное участие в дискуссии. Вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы, разъясняя трюизмы.   

Менделеев увидел свою Периодическую таблицу во сне - тоже "не по научным правилам"

      Вы так говорите, будто это вы видели таблицу. Причём нарочно упускаете колоссальный научный багаж и титанические усилия, которые Менделеев накопил и приложил перед окончательным прозрением.

Таким образом, типичная логическая ошибка материалиста-атеиста  - если НЕЧТО работает само по себе, без видимого управления извне (т.е автоматически) - это отнюдь не означает, что у этого НЕЧТО не было разумного СОЗДАТЕЛЯ. Примеров сколько угодно, например холодильник, калькулятор или ИСЗ.
Возможно, Вселенная тоже функционирует в "автоматическом режиме". Из чего никак не вытекает, что у нее не было Творца.

      Понятно, у вас слабоумие. Вы не можете прочитать ясно поставленный вопрос и ответить на него, а не на другие вопросы, которые вам никто пока не задавал.
      Что ж, очень часто бывает в среде «верующих».

[Бергсон]

      Ещё раз: Yuri, замерзание воды при одних и тех же условиях контролируется всемогущим существом или нет? И если контролируется, прошу показать как и кем.

[Yuri]

На некорректно (т.е. по-идиотски) поставленные вопросы однозначного ответа быть не может ;D
А вот ответьте на более конкретный вопрос: контролируется ли лично главой фирмы Microsoft Биллом Гейтсом нелегальное использование пиратских копий ОС Windows?
Если это так, то почему его не видно в районном суде города Верещагино Пермского края где 29 января состоялось третье по счету слушание по делу 40-летнего директора средней школы села Сепыч Александра Михайловича Поносова.
Педагога обвиняют в том, что он сознательно использовал для обучения учеников информатике пиратские версии операционной системы Windows и тем самым нанес компании-производителю Microsoft ущерб в размере 266 тысяч 596 рублей 63 копейки.
 

[Yuri]

      Ещё раз: Yuri, замерзание воды при одних и тех же условиях контролируется всемогущим существом или нет? И если контролируется, прошу показать как и кем.

Пример некорректного (идиотского) вопроса: есть ли жизнь на Марсе?
Отвечайте только ДА или НЕТ.

Правильный ответ: хрен его знает, это науке пока не известно.

[Zuul]

Я не вполне успеваю за темпом дискусии.
По поводу Исуса Христа -
Не важно существовал он или нет, Важно как вы к этому относитесь.
Если Вы верите в его существование Вы раб одной догмы. Если верите в то, что он не существовал - раб другой догмы.
Если Вы рационально анализируете тот поток информации который связан с этим - то вы на пути к свободе. В евангелии сказано - Истинна сделает Вас свободными.
Кроме того:
Мария = Ма-Рея (Мать Сыра Земля) = Ма-Рена (Мать Сыра земля, принимающая и упокаивающая всякого).
Ма-Рена дала своему сыну Серп которым он отрезал сами знаете, что у сами знаете кого. Серп во многих языках называется Крис.
Но вот вопрос - где Она (Ма-Рена) взяла Серп=Крис?
Она его взяла у ещё одного Бога. У которого Он был. Бога этого изображают в чёрном плаще с капюшоном закрывающим лицо и Косой в руках. До изобретения и широкого распространения Косы, с Серпом в руках.
Называть этого Бога по имени нельзя. (Не правда ли, что то напоминает?) Поэтому его звали Тот.
Сын Ма-Реи Зевс отрезал КрисомТота сами знаете, что у своего Отца который убивал своих детей.
Убийства прекратились.
Так Смертью (Крисом Тота) он попрал Смерть.

[Бергсон]

Пример некорректного (идиотского) вопроса: есть ли жизнь на Марсе?
Отвечайте только ДА или НЕТ.

      Вот так всегда с «верующими». Начинают плести про личность творящую космос, про бога, - спрашиваешь, где проявляются его действия, ведь если он творит и поддерживает космос, он не может не быть в каждом атоме и всяком явлении. Спрашиваешь: вот в этом явлении, или в этом, или в каком-нибудь другом, любом явлении, где заметен бог?! Мычат, молчат в ответ.   

Правильный ответ: хрен его знает, это науке пока не известно.

      Вот оно как, нихрена вы не знаете, а учить человечество лезете.

[Zuul]

Любое Знание Человека несовершенно. В том числе и знание о природе Богов и иных сущностей тонного мира.
Верующие люди глубоко слепы в том числе и в вопросах религии.
Бог – понятие фиксирующее специфический опыт (мистический, эзотерический и т.п.) субъекта.
Каков этот личный опыт таков и Бог субъекта.
В древности мистический опыт в своих «высших» проявлениях был более распространён.
Сейчас сталкиваясь с людьми рассуждающими и таких понятиях как Бог, чаще всего Мы имеем дело с людьми имевшими ограниченный и не полный мистический опыт.
Их рассуждения зачастую имеют характер умозрительный и фантазийный.
Что касается вопроса о том, контролирует ли высшая личность точку замерзания воды.
В определённом смысле – Да.
Понятие Бог для было в определённом смысле тождественно современному понятию – закон природы.
Не персонифицированная Божественность = Законам природы. Замерзание воды при определённых условиях в другой терминологии значит проявление Божественной сущности в данном явлении это просто терминологический спор.

[СтарК]

Круг знаний человека ограничен,но постепенно расширяется.То,что за границами его-непознанное.Если из непознанного в круг знания прооисходит спонтанный выброс из непознанного-люди воспринимают это,как чудо.Если границы знания захватывают точку прежнего выброса-прежнее чудо становится данностью и индифицируется достигнутым уровнем знания.

[Кицис]

Ничего подобного!
Чудо - это то, что при наблюдении вызывает сбой не вообще всех алгоритмов мышления, а только стереотипных алгоритмов мышления наблюдателя!
Извините - не мог не вмешаться.

[Zuul]

Чудо обобщающее название для неадекватных реакций субъекта на события субъекту непонятные.
Чудо для одного обыденность для другого.
Объективно ни одно событие не является чудом.
Назвав что то чудом субъект высказал своё мнение, не более.
Причём мнение не мотивированое, таким образом просто фиксируется неспособность объяснить или смирится с событием.

[Yuri]

      Вот так всегда с «верующими». Начинают плести про личность творящую космос, про бога, - спрашиваешь, где проявляются его действия, ведь если он творит и поддерживает космос, он не может не быть в каждом атоме и всяком явлении. Спрашиваешь: вот в этом явлении, или в этом, или в каком-нибудь другом, любом явлении, где заметен бог?! Мычат, молчат в ответ.

Посмотрите на синхрофазотрон. Где и каким образом в его механизме и деталях проявляется и заметна личность (или "дух") Альберта Эйнштейна?
Или он не имеет к этому прибору абсолютно никакого отношения?
А если имеет, можете ли вы выделить и показать нам его вещественное и осязаемое присутствие, скажем отпечатки его пальцев?