Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[А. Ю. Экономов]

пошел лесом
не для тебя выкладывал

Ну, понятно...  Ты наложил, тебе и жрать, - я не против.

Мудила, соревнуясь с формальной логикой, ты всегда окажешься в итоге на обочине.

[Красавчик]

Ну, понятно...  Ты наложил, тебе и жрать, - я не против.

не с тобой общаюсь коммуняка-интернационалист

[morgan]

Национал-коммунизм
Постараюсь вкратце:
1. Это классический экономический коммунизм(напомню, что коммунизм - это экономическая модель общества, основанная на общественной собственности средств производства(не путать с личной частной собственностью, она при коммунизме существует).

Средства производства, как способ изьятия результатов труда это самый классический для капиталистов метод.Но это только один из способов, а они их придумают тысячи.Главное тут не средства производства, а труд и результат труда, который нужно присвоить. Но дело в том, что все средства производства покупаются на средства рабочих. Поэтому вводить такой принцип в экономическую модель общества, это играть по правилам капиталистов.Важен факт присвоения чужого труда и его результатов, вот это надо запретить, а не ставить это в зависимость от средств производства.

6. Коммунизм достигается только при соотв уровне развития. То есть слова у нас и кухарка будет управлять гос-ом - значит, что даже кухарка будет иметь знания управления + экономические знания.
7. Постепенное отмирание части функций гос-ва за счет понимания глубинных процессов управления и экономики всем обществом. ).

Соответствующий уровень развития, это прежде всего развитие производительных сил, то есть когда кухарка становиться субьектом экономики, перечисляет часть средств в местный бюджет и государственный бюджет, и что самое важное, контролирует расходование этих средств. Вот это и называется управлять государством.Я думаю, что вместо одних функций государства, придут другие, те которые нужны обществу.

[А. Ю. Экономов]

не с тобой общаюсь коммуняка-интернационалист

Ага... Понятненько... Очередной прилюдно пережёванный оппонент охренент. 

[andrey_ii]

Национал-коммунизм
Постараюсь вкратце:
1. Это классический экономический коммунизм(напомню, что коммунизм - это экономическая модель общества, основанная на общественной собственности средств производства(не путать с личной частной собственностью, она при коммунизме существует).
2. Чтоб достичь коммунизма, нужно дойти до определенного уровня развития общества.
3. При СССР был социализм, классического коммунизма не было еще нигде в мире.
4. Социализм - это переходной этап между капитализмом и коммунизмом. Крайне неустойчивое положение, требующее жестких функций гос-ва и управления, так как само общество не готово к переходу в коммунизм(за недостаточностью знаний). Социализм – строй, при котором средства производства принадлежат гос-ву. Можно сказать по другому - гос-ый капитализм при гос-ом перераспределении, будет верно.
5. Социализм - это учет и контроль со слов Ленина, то есть главное социальное и оптимизированное перераспределение доходов от средств производства.
6. Коммунизм достигается только при соотв уровне развития. То есть слова у нас и кухарка будет управлять гос-ом - значит, что даже кухарка будет иметь знания управления + экономические знания.
7. Постепенное отмирание части функций гос-ва за счет понимания глубинных процессов управления и экономики всем обществом.
8. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Потребности корректируются моралью русского общества.
8. Национал-коммунизм - означает, что все эти блага только для русской нации.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=81949.new#new

А татары, к примеру или нанайцы как ?

[andrey_ii]

1 Средства производства, как способ изьятия результатов труда это самый классический для капиталистов метод.Но это только один из способов, а они их придумают тысячи.Главное тут не средства производства, а труд и результат труда, который нужно присвоить. Но дело в том, что все средства производства покупаются на средства рабочих. Поэтому вводить такой принцип в экономическую модель общества, это играть по правилам капиталистов.Важен факт присвоения чужого труда и его результатов, вот это надо запретить, а не ставить это в зависимость от средств производства.

2 Соответствующий уровень развития, это прежде всего развитие производительных сил, то есть когда кухарка становиться субьектом экономики, перечисляет часть средств в местный бюджет и государственный бюджет, и что самое важное, контролирует расходование этих средств. Вот это и называется управлять государством.Я думаю, что вместо одних функций государства, придут другие, те которые нужны обществу.

1 Как разнарничить где твой труд а где нет? Перейти к натуральному хозяйству?
2 Нейросоц по Бощенко?

[Друг Сталина]

я почти не знаю людей живших в СССР которые сказали бы что теперь жить стало лучше. Практически все они предпочли бы вернуться в то время, когда пусть и были свои недостатки, но их было куда меньше достоинств. И самое главное тогда не было отношения ссученного отношения друг к другу. Если мне кто то не верит - поспрашивайте

[morgan]

1 Как разнарничить где твой труд а где нет? Перейти к натуральному хозяйству?
2 Нейросоц по Бощенко?

Если ты этого не сделаешь, то это сделают за тебя, и в свою пользу. А ты потом будешь вопросы задавать и лозунги выкрикивать.

[EREMA]

Наслаждайся своей трактовкой, кто тебе запрещает? 
Для других рынок- конкуренция по прибылям.

В идеале - это одно и тоже. Беда в том, что на практике, минимизация издержек только один из многочисленных факторов увеличения прибыли. В России, на мой взгляд, глвный фактор увеличения прибыли - взятка.

[Красавчик]

А татары, к примеру или нанайцы как ?

никак)))
пусть живут дальше родо-племенным строем.
до коммунизма нужно пройти определенные ступени развития
писал же

[А. Ю. Экономов]

я почти не знаю людей живших в СССР которые сказали бы что теперь жить стало лучше.

Всё-таки 15%, это не "почти". При том, разумеется, уточнении, что  лишь, от силы, треть этого дерьма стало жить лучше.

"Перепрыгивая" возражения, вновь сообщаю по существу - "вина" большевиков, в их , порой, несвоевременной  гуманности.  

Советские, это другая цивилизация.

[kamysy2]

При том, разумеется, уточнении, что  лишь, от силы, треть этого дерьма стало жить лучше.

Можно добавить что лучше за счёт других, а не за счёт подъёма экономики...

[А. Ю. Экономов]

Можно добавить что лучше за счёт других, а не за счёт подъёма экономики...

Добавь и закуси, и "перечти "Женитьбу Фигаро".

[Лошкарёв]

Как ни странно возможен. Есть же шведский социализм или социальный пакет, коим заманивают наемных работников. Ведь социализм это строй социальной справедливости. А в чем она эта справедливость, я Вас уверяю одназночного ответа от сограждан Вы не получите. Вот Вы говорите, что было запрещено частному лицу нанимать себе работников, согласен, но вот все трудящиеся в нашей стране работали по системе наемного труда.Почитайте газету "Труд" тех лет. Бесконечная защита прав рабочих перед администрацией, хотя вроде при диктатуре пролетариата должно быть наоборот.Ведь за словами социальная справедливость нет экономического равноправия.То есть тот кто работает больше, продуктивней и полезней для общества получит столько же сколько тот кто в принципе вообще может ничего не делать.Но это следствие, главное что теряется контроль над результатами своего труда, а ведь как раз это Вы и ставите в вину капитализму,появляется целый класс справедливых делителей, сосредоточивших в руках эти результаты труда. Ну а дальше уже и до капитализма недалеко, что мы с Вами воочию и увидели.

Я только пользуюсь понятием "социализм", разработанным коммунистами-утопистами. Он исключает наём частным лицом (капиталистом) работников для производства ему (его собственность) товарной продукции (для рынка товаров).
Вы вводите понятие "справедливость", для чего? Чтобы назвать капитализм социализмом? Нельзя же украсть у Маркса термин "социализм" для обозначения им капитализма.
 Вам показалось, что я "ставлю в вину" что то кому то...
Большую часть "Капитала" маркс посвятил описанию "положительности" перехода от труда рабского к труду наёмному, колоссальный прогрес по одному только, что "капитализм не терпит застоя" (О. Бальзак). А вот вновь вернутьсмя к устройству социума на презумпции "свободы частному лицу нанимать себе работников для производства в свою собственность товарной продукции" после того, как это животное устройство было отменено (в СССР), это злодеяние против нравственности, сравнимое с распятием Христа!
 Извините ащё раз, но Вы не видите пропасти того, как продукт общественного (коллективного) производства, СОБСТВЕННОСТЬЮ ни одного частного лица НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ  (так было в СССР!), вдруг объявляется собственностью частного лица (нанимателя). Прошу Вас при употреблении слов (понятий) обращать внимание га их содержание. Есть понятия, называемые фикциями (в частности юридические)... Госсобственность, коллективная собственность, колхозная собственность и пр. есть фикции, построенные для нового содержания с применением прежнего понятия "собственность" - имущество лица = личная собственность.
 Справка:Леру́ Пьер
(Leroux) (1797—1871), французский философ, один из основателей христианского социализма (ввёл само слово «социализм»). Последователь А. Сен-Симона; основным условием социального преобразования считал моральное изменение общества.

[andrey_ii]

Если ты этого не сделаешь, то это сделают за тебя, и в свою пользу. А ты потом будешь вопросы задавать и лозунги выкрикивать.

Епт!
Чего ? Первый вариант или  второй?

[andrey_ii]

никак)))
пусть живут дальше родо-племенным строем.
до коммунизма нужно пройти определенные ступени развития
писал же

Блин, а тут на ДВ люди вперемешку живут, рыбу ловют, водку  тоже вместе пьют.
Как  разделится то? 

[диоген]

Ну так в СССР не было такого механизма по гарантированию того что собственность общая. Только декларация,заявление об этом в конституции - но не было конкретики,механизмов,гарантий.
Ну и где СССР и где собсвенность которая принадлежала как бы всему обществу? (а по факту именно всем обществом и была создана).

ХМ..Тогда зачем разрушили советску власть и прешли к КАКпитаклизме..?
Все это сделала элита для того что бы получить гарантии СВОЕЙ украденной собственности..?
То что собственность принадлежала всему обществу уже в том состоит..ЧТО вся элита управляла..НО не могла отчуждать собственность в свою пользу..БОЛЕЕ того наращивала и все время делала инвестиции в экономику..КАК и должен хороший управляющий..
А сейчас..

Это обсуждалось. Например я считаю что общественный интерес выше частного. Ну и что?
Вы также считаете. При этом мы с Вами несогласны практически во всем. Весь вопрос в том какими методами реализуется данный тезис,какие реалистичные спсобы этого достижения - вот тут и нет согласия.

А методы зависят от обстоятельст..Одно дело распределение малых ресурсов..Другое дело когда на тебявесь мир работает..Вопрос в том что соответствует России..

[morgan]

Я только пользуюсь понятием "социализм", разработанным в общих чертах К. Марксом. Он исключает наём частным лицом (капиталистом) работников для производства ему (его собственность) товарной продукции (для рынка товаров).
Вы вводите понятие "справедливость", для чего? Чтобы назвать капитализм социализмом? Нельзя же украсть у Маркса термин "социализм" для обозначения им капитализма.
 Вам показалось, что я "ставлю в вину" что то кому то...
Большую часть "Капитала" маркс посвятил описанию "положительности" перехода от труда рабского к труду наёмному, колоссальный прогрес по одному только, что "капитализм не терпит застоя" (О. Бальзак). А вот вновь вернутьсмя к устройству социума на презумпции "свободы частному лицу нанимать себе работников для производства в свою собственность товарной продукции" после того, как это животное устройство было отменено (в СССР), это злодеяние против нравственности, сравнимое с распятием Христа!
 Извините ащё раз, но Вы не видите пропасти того, как продукт общественного (коллективного) производства, СОБСТВЕННОСТЬЮ ни одного частного лица НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ  (так было в СССР!), вдруг объявляется собственностью частного лица (нанимателя). Прошу Вас при употреблении слов (понятий) обращать внимание га их содержание. Есть понятия, называемые фикциями (в частности юридические)... Госсобственность, коллективная собственность, колхозная собственность и пр. есть фикции, построенные для нового содержания с применением прежнего понятия "собственность" - имущество лица = личная собственность.

Честно говоря, я из Вашего текста мало чего понял.По моему мы говорим о разных вещах.Давайте перекинем мостик через ту пропасть о которой Вы говорите.Что значит продукт общественного (коллективного) производства. Коллектив или общество это ведь не абстрактные понятия, они состоят из конкретных людей, которые приложили свой конкретный труд, если бы они этого не сделали, то ничего бы и не было. Труд это исключительная собственность человека. Либо он ее отдает, либо нет.А то что кто то, пользуясь ситуацией присвоил чужой труд или его результаты тот просто преступник. Меня другой вопрос мучает, почему это произошло, почему настоящий законный собственник помалкивает.Откуда  это люмпенство.

[EREMA]

Я только пользуюсь понятием "социализм", разработанным в общих чертах К. Марксом. Он исключает наём частным лицом (капиталистом) работников для производства ему (его собственность) товарной продукции (для рынка товаров).

Маркс придумал собственную систему внутри термина "социализм". Сам же "социализм" ничего, кроме общественного конроля (в большей или меньшей степени) за рспределением благ не означает.

[диоген]

Маркс придумал собственную систему внутри термина "социализм". Сам же "социализм" ничего, кроме общественного конроля (в большей или меньшей степени) за рспределением благ не означает.

Вообще то как практика показала означает..Предлогаю вспомнить темпы роста при Сталине..