Эффект Допплера форэва!

[aid]

Глупый вопрос - конечно же без +@>
Ну и без Гюйгенса, конечно, нафига он нам такой нужен, пра-а-а-тивный! 

Так почему летом жарко, а зимой холодно?

[VPD]

А вы нет? См. релятивистскую формулу для импульса. Смысл моего поста - неизвестно, почему природа имеет такие законы. Впрочем, если были бы верны законы классической механики, то также неизвестно, почему верны они.

Формула - что? - дура!
А вот штык (смысл) - молодец!
Афоризм Александра Васильевича Суворова - здесь, на мой взгляд,  к месту.
А Ваш ответ означает только одно: на любой вопрос "Почему"? можно ответить, как это  сейчас сделали Вы:
ЭТО, ПОТОМУ,  ЧТО ЗАКОН ПРИРОДЫ!
 - И нечего со своими дурацкими вопросами соваться!
Не так ли звучит Ваш ответ?

Получается, что  Вы то же не знаете почему импульс частицы стремительно растёт  при постоянстве массы частицы и ничтожном изменении собственной скорости относительно стенок вакуумной трубки ускорителя.

Вот, именно  по этой причине и возникают альтернативные мысли об "устройстве" Природы.

Если бы не отсутствие ответов на такие : "Почему?", то всё блеск:   современная наука - хрустальный храм непогрешимых истин.

Действительно помеха. С чем тут спорить. Вот Вы знаете и Вам легче понять релятивизм.

Возможно, что Вы не уследили за смыслом разговора.
ER утверждал, что незнание принципа соответствия мешает пониманию теорий следующего уровня.
Не САМ принцип, к которому - нет претензий.

[aid]

Вот Замятин в отличие от его слишком ретивых защитников прекрасно знал про направление распространения волны.



Как Вы думаете, можно ли говорить про скорость относительно чего-то, если нет направления распространения? Или у Вас Credo quia absurdum?

[aid]

Формула - что? - дура!
А вот штык (смысл) - молодец!
Афоризм Александра Васильевича Суворова - здесь, на мой взгляд,  к месту.
А Ваш ответ означает только одно: на любой вопрос "Почему"? можно ответить, как это  сейчас сделали Вы:
ЭТО, ПОТОМУ,  ЧТО ЗАКОН ПРИРОДЫ!
 - И нечего со своими дурацкими вопросами соваться!
Не так ли звучит Ваш ответ?

Не так. Ну была бы формула p=mv. Это было бы яснее?

Получается, что  Вы то же не знаете почему импульс частицы стремительно растёт  при постоянстве массы частицы и ничтожном изменении собственной скорости относительно стенок вакуумной трубки ускорителя.

А Вы знаете, почему импульс растет при росте скорости?

Возможно, что Вы не уследили за смыслом разговора.
ER утверждал, что незнание принципа соответствия мешает пониманию теорий следующего уровня.
Не САМ принцип, к которому - нет претензий.

Все равно не пойму, с чем Вы не согласны.

[viewer]

Вам первое предупреждение за оскорбение оппонентов.

1:0
Игра в одни ворота!  
А он таки оскорбился? 
Ну надо же, какой нервный народ нынче пошел, в морду плюнешь - драться лезут!   
И нет бы напрямую - а то все из-под выподверта, да через администрацию, профком, местком, женский комитет, панимашь... 

[aid]

И нет бы напрямую - а то все из-под выподверта, да через администрацию, профком, местком, женский комитет, панимашь...  

Вы бы помалкивали, трун сообщений оппонентов
Кстати, я ведь Вас не раз предупреждал - если не способны общаться без оскорблений, то и общаться не будете.

[Dachnik]

Ну и тупые тута, обхохочешься.
В циклотрон релятивистские формулы лепите. Неужели не понимают, что в выражении V² /C²
V это скорость циклотрона относительно наблюдателя. И кто же тута такой наблюдатель зоркий. С солнышка наблюдает похоже.
В формулу Доплера релятивистскую поправку лепят
Ну совсем обалдели.  Да все источника находятся в одной ИСО с наблюдателями.
Обложку Замятина предъявили. Да перепутал, прям на обложке, Замятин источник звуковых волн с пулеметом.
Вот читайте, что грамотные люди в БСЭ пишут.
"Доплера эффект, изменение частоты колебаний или длины волн, воспринимаемых наблюдателем (приёмником колебаний), вследствие движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга. Д. э. имеет место при любом волновом процессе распространения энергии. Основная причина Д. э. — изменение числа волн, укладывающихся на пути распространения между источником и приёмником. При сохранении длины волн, испускаемых источником, это приводит к изменению числа волн, достигающих приёмника в каждую секунду, т.е. к изменению частоты принимаемых колебаний".
Совсем БФ в нюхателей клея БФа превратили.

[VPD]

Не так. Ну была бы формула p=mv. Это было бы яснее?

Несомненно. Растут величины, то есть сомножители, а значит растёт и результат.
Если сомножители - не меняются, то откуда рост импульса?
На логическом уровне - это верно.

А Вы знаете, почему импульс растет при росте скорости?

Предполагаю.
Есть гипотеза, что "релятивистская" масса - это масса присоединённого к частице эфира.
Эту идею отстаивал ещё Хевисайд.

Все равно не пойму, с чем Вы не согласны.

Оставим, поскольку это не существенно.

[viewer]

Так почему летом жарко, а зимой холодно?

Па-а-анятия не имею.
Наверняка во всём Христиане* виноваты!
В батарее нет тепла -
Это Гюйгенсов дела!
__________________________________
* - особенно два самых пра-а-а-тивных - Христиан Допплер и Христиан Гюйгенс!  +@>

[aid]

Несомненно. Растут величины, то есть сомножители, а значит растёт и результат.
Если сомножители - не меняются, то откуда рост импульса?

Т.е. опять - потому что формула - меняются сомножители - меняется произведение?
Ну и в СТО то же самое - импульс растет потому, что растет скорость. Только не пропорционально скорости, а быстрее. Почему произведение - это понятно, а произведение, деленное на корень из 1-v²/c² -   это уже формула-дура?

Есть гипотеза, что "релятивистская" масса - это масса присоединённого к частице эфира.
Эту идею отстаивал ещё Хевисайд.

Нет, я имел в виду обычный классический импульс - не потому что формула, а как-то иначе.

[aid]

Па-а-анятия не имею.
Наверняка во всём Христиане* виноваты!
В батарее нет тепла -
Это Гюйгенсов дела!
__________________________________
* - особенно два самых пра-а-а-тивных - Христиан Допплер и Христиан Гюйгенс!  +@>

А все-таки - в свете Ваших гениальных представлений

[Dadhikra]

Всё-таки, aid - забавный человек.
Тупо троллит - ("в угоду Гюйгенса" отказались от геометрической оптики ), "почему летом жарко, а зимой холодно?" и прочее, а затем уже раздаёт предупреждения как модератор. "=?

[viewer]

Вы бы помалкивали, трун сообщений оппонентов
Кстати, я ведь Вас не раз предупреждал - если не способны общаться без оскорблений, то и общаться не будете.

Каких оскорблений, мон шер?
Где потерпевший, терпила-то кто? 
Нет пострадавших - нет преступления, железный закон - грех не знать. 

[aid]

Всё-таки, aid - забавный человек.
Тупо троллит - ("в угоду Гюйгенса" отказались от геометрической оптики ), "почему летом жарко, а зимой холодно?" и прочее, а затем уже раздаёт предупреждения как модератор. "=?

Не троллю, а пишу научные доводы. Мой вопрос про зиму и лето имеет непосредственное отношение к вопросу.

Впрочем, за меня нелепые утверждения Вьюэра разбил Замятин. Если волна распространяется по Вьюэру во всех направлениях, то откуда в банальном продольном ДЭ при удалении приемника с-v? А почему не с+v или корень из с²+v²?
Замятин прямо пишет скорость волн относительно приемника. Без направления это выражение бессмыленно. Относительная скорость вычисляется только с учетом направления скоростей как приемника, так и волн.

[VPD]

Т.е. опять - потому что формула - меняются сомножители - меняется произведение?
Ну и в СТО то же самое - импульс растет потому, что растет скорость. Только не пропорционально скорости, а быстрее. Почему произведение - это понятно, а произведение, деленное на корень из 1-v²/c² -   это уже формула-дура?

Так "арифметику правильного умножения" легко проверить, считая, например, сдачу в кассе гипермаркета, а вот "арифметику релятивистского  умножения" проверить на калькуляторе невозможно.
Я не против такой арифметики, но я хочу знать откуда она взялась: ПОЧЕМУ сомножители почти не меняются, а произведение "зашкаливает".
Какой физический эффект приводит к такому катастрофическому возрастанию импульса.
При эфирном походе - ответ на этот вопрос - есть.

[viewer]

Всё-таки, aid - забавный человек.
Тупо троллит - ("в угоду Гюйгенса" отказались от геометрической оптики ), "почему летом жарко, а зимой холодно?" и прочее, а затем уже раздаёт предупреждения как модератор. "=?

Ну если нет возможности предъявить адекватную реакцию на раздражители внешней среды, приходится конвульсировать, движуха - наше всё!
Как говорится - за неимением кухарки сойдет и повар...  

[Dadhikra]

Не троллю, а пишу научные доводы. Мой вопрос про зиму и лето имеет непосредственное отношение к вопросу.

Впрочем, за меня нелепые утверждения Вьюэра разбил Замятин. Если волна распространяется по Вьюэру во всех направлениях, то откуда в банальном продольном ДЭ при удалении приемника с-v? А почему не с+v или корень из с²+v²?
Замятин прямо пишет скорость волн относительно приемника. Без направления это выражение бессмыленно. Относительная скорость вычисляется только с учетом направления скоростей как приемника, так и волн.

Это по-Вашему научный довод?

В угоду Гюйгенсу Вы уже отказались от законов отражения, преломления, построения изображений в оптических приборах, от существования теней...

Как можно "в угоду Гюйгенсу" отказаться от законов геометрической оптики, если сам Гюйгенс с помощью волновой теории и конечности скорости света объяснил все вышеперечисленные явления?
Чушь Вы пишите - как и с вопросом про "почему зимой холодно, а летом жарко?". "=?

[viewer]

Не троллю, а пишу научные доводы. Мой вопрос про зиму и лето имеет непосредственное отношение к вопросу.

Впрочем, за меня нелепые утверждения Вьюэра разбил Замятин. Если волна распространяется по Вьюэру во всех направлениях, то откуда в банальном продольном ДЭ при удалении приемника с-v? А почему не с+v или корень из с²+v²?
Замятин прямо пишет скорость волн относительно приемника. Без направления это выражение бессмыленно. Относительная скорость вычисляется только с учетом направления скоростей как приемника, так и волн.

Да она не по вьюэру распространяется, чудо! 
По Гюйгенсу! 
Тому самому подлецу*,  в угоду которому мы

...уже отказались от законов отражения, преломления, построения изображений в оптических приборах, от существования теней...
...

причем давным давно и все сразу, за исключением двух лгунов и наперсточников на данной ветке. 
______________
* - ну хоть этот-то на меня модеру не настучит, надеюсь? С того-то света. 

[aid]

Так "арифметику правильного умножения" легко проверить, считая, например, сдачу в кассе гипермаркета, а вот "арифметику релятивистского  умножения" проверить на калькуляторе невозможно.
Я не против такой арифметики, но я хочу знать откуда она взялась: ПОЧЕМУ сомножители почти не меняются, а произведение "зашкаливает".
Какой физический эффект приводит к такому катастрофическому возрастанию импульса.
При эфирном походе - ответ на этот вопрос - есть.

Важно, чтобы это 1) действительно следовало из эфирного подхода, иначе это будет просто гипотеза адхок, нужная только чтобы создать у Вас иллюзию объяснения.
2. чтобы отсюда следовало как можно больше эффектов.

Про калькулятор не понял. Возможно посчитать и согласуется с опытом - спросите у Кастро.

[aid]

Да она не по вьюэру распространяется, чудо! 
По Гюйгенсу! 
Тому самому подлецу*,  в угоду которому мы
причем давным давно и все сразу, за исключением двух лгунов и наперсточников на данной ветке. 
______________
* - ну хоть этот-то на меня модеру не настучит, надеюсь? С того-то света. 

Я понимаю, что Вам очень хочется спрятаться за Гюйгенсом, но Вы лучше поборитесь с Замятиным.
Интеерсно, кто победит у Вас в голове - Гюйгенс или Замятин?