Очередной вой о том, как плохо было в СССР (из темы Миф о гонении церкви)

[@Лариса@]

Что то такое нарисовалось. Глобализация и идеология для стран третьего мира, - "Всё было плохо, а сейчас всё хорошо, сейчас свобода". Ну да, если на Западе уже давно главенствует многоукладная экономика, которая вполне себе подвижна, когда человеку предприимчивому дают возможность заработать деньги в обмен на уплату налогов. А человеку исполнительному дадут возможность поработать в корпорации, контролируемой государством. То для стран третьего мира лучше будет тупой исполнитель, который "был рабом в СССР", а сегодня стал на словах "свободным", а по сути - рабом экономики Запада.
 Россия от жёсткой плановой экономики перешла к своей противоположности - жёсткой предпринимательской экономике, кормящей госчиновников, а перейти к многоукладной ей никто давать не собирается - лишний хороший игрок на рынке мировой экономики никому не нужен.
 И дама с собачками выступает настойчивым идеологом России как страны третьего мира.
 

Про "даму с собачками" понравилось, оригинально

Насчет того, что якобы я выступаю за то, чтобы Россия была страной третьего мира, то Вы ошибаетесь, я этого не хочу. И в то же время я не хочу быть "впереди планеты всей" ценой советского навязанного единомыслия. Одно дело, когда люди по своей доброй воле принимают идею, а другое дело, когда им её насаждают путем манипуляции их сознанием.

[@Лариса@]

У меня их 27.

Вопрос звучал, есть ли у Вас свои (= рожденные Вами) дети.

[чадо]

Про "даму с собачками" понравилось, оригинально

Насчет того, что якобы я выступаю за то, чтобы Россия была страной третьего мира, то Вы ошибаетесь, я этого не хочу. И в то же время я не хочу быть "впереди планеты всей" ценой советского навязанного единомыслия. Одно дело, когда люди по своей доброй воле принимают идею, а другое дело, когда им её насаждают путем манипуляции их сознанием.

 @Лариса@, Вы, независимо от своего "не хочу", тем не менее выступаете за полное самоопределение каждого человека. Без малого - за атомизацию общества. Идёте курсом Ельцина-Медведева-Гайдара. А курс развитых стран запада - внимательный контроль за всеми направлениями развития своего общества. И отъезд Депардье из Франции - тому пример, - богатым указали на их место в современном обществе в сложившихся условиях мирового кризиса. То-есть правительство Франции делает ставку на другие пути развития общества, отличные от прежних. Вы же вновь навязываете тоталитарное мышление, только теперь направленное на атомизацию общества. На раздробление общества на большую кучу разрозненных индивидуумов. Но люди в обществе разные, и кто то в итоге такой атомизации, - нужный обществу, и желающий трудиться во имя общества - оказывается совершенно невостребованным.
 Вы кинулись из ТОЙ крайности в ЭТУ.
 Из одного тоталитаризма - в другой. А время требует очень точной настройки общественного организма. И вопрос стоит гамлетовский - Быть или не быть обществу.
 Вы же хотите решить всё по системе а-ля рюс - топором там, где возможно действовать только тончайшей отвёрткой.

[@Лариса@]

И куда же сейчас "лихвовые"средства идут?

Ну точно так же, как и при СССР: капельку на народ (чтоб его было столько, сколько на данный момент необходимо), а остальное хозяева тратят, как сочтут нужным. Прежние (советские) хозяева были, так сказать, учеными, поэтому они тратили лихву на свои научные эксперименты (над страной, над людьми, над культурой и пр.), а потом им всё это надоело, и решили они больше ничего не экспериментировать, поэтому ферму прикрыли, а стадо сократили до необходимого и достаточного минимума. Теперь просто тупо тратят лихву на себя.

[sony]

Пока не пришли коммуняки и не загнали нас (90% населения аграриев) в технический прогресс, у нас существовала нормальная, естественная, коллективная форма воспитания детей- семейная, общинная. И ни в каких садиках не нуждались ни дети, ни родители. А когда людей массово переселили в города на заводы и фабрики, у детей исчезла возможность воспитываться семейным трудом, да и государство душила жаба, что женские руки не используются в его пользу. Поэтому срочно понадобились макаренки с их теориями- искусственными суррогатами, которые были призваны приучать детей к труду новым способом- без родительского примера. Семья распалась, все её члены стали жить каждый своей жизнью: папа у себя на работе, мама у себя на работе, а дети у себя на работе (в садике/ школе). Поэтому совершенно логично, что сегодня мы прикатились к атомизации общества, и в этом виноваты, как Вас это ни удивит, коммунисты со своими шибко умными макаренками.

Всё что вы написали забудьте.
Это было ещё до вашего рождения, да и вообще это было давно.
Мало того в то время людям не требовалось такое воспитание и образование как сейчас, люди были проще да и откровенно глупей. На них не оказывалось влияние городов (вы сами об этом пишите) соответственно и приспосабливаться к городам им было не нужно.
Самое лучшее что вы можете сделать в такой ситуации, это покинуть город, бросить интернет и поселится в какой то общине. Такие на севере да и на уральской части России существуют. Тогда вам и ненужно будет коллективное воспитание, да и с образованием тоже проще, читать - писать научите и хватит. Удачи вам в поиске подходящей общины.
А мы люди городские, светские и живем в обществе в котором и воспитываемся.

[sony]

Вопрос звучал, есть ли у Вас свои (= рожденные Вами) дети.

Да есть.
Но на публике своих детей обсуждать не буду.
Если есть вопросы, жду их в лс. 

[@Лариса@]

@Лариса@, Вы, независимо от своего "не хочу", тем не менее выступаете за полное самоопределение каждого человека. Без малого - за атомизацию общества.

Вот это номер! Вы что же, не видите, что атомизация общества началась как раз с советского времени?? И я написала, почему, в ответе к "Сони".  Семья- это маленькое общество, поэтому на примере её устройства можно прекрасно проследить и устройство большого общества. Так вот именно при СССР семья перестала существовать, как семья, а превратилась в набор совместно проживающих под одной крышей людей, занятых не одним общим трудом на общее благо, а каждый своим трудом, отдельно оплачиваемым нанимателями извне семьи. А раз появилась индивидуальная оплата, то появилось и искушение жить своим отдельным кошельком. Вот Вам и предпосылка к атомизации общества.

А насчет воспитания детей, ну это же полнейший бред- тратить свое время на воспитание чужих детей, а своего ребенка на время своей работы отдавать на воспитание другой воспитательнице! Какой-то круговорот детей в природе получается +@>

[@Лариса@]

Да есть.
Но на публике своих детей обсуждать не буду.

Да я Вас не собираюсь пытать некие подробности про Ваших детей, если Вы сами не считаете нужным об этом говорить вслух, меня просто интересовал сам факт- есть дети или нет. А раз есть, и Вы работаете, то значит имеет место быть вышеописанный мной "круговорот детей в природе", т.е. пока Вы воспитываете чужих, кто-то другой воспитывает Вашего  . А чё так сложно-то? 

[Альфа]

Так вот именно при СССР семья перестала существовать, как семья, а превратилась в набор совместно проживающих под одной крышей людей, занятых не одним общим трудом на общее благо, а каждый своим трудом, отдельно оплачиваемым нанимателями извне семьи. А раз появилась индивидуальная оплата, то появилось и искушение жить своим отдельным кошельком. Вот Вам и предпосылка к атомизации общества.

А что есть для @Лариса@ семья? Племенно-родовая община? Пусть пояснит.

А насчет воспитания детей, ну это же полнейший бред- тратить свое время на воспитание чужих детей, а своего ребенка на время своей работы отдавать на воспитание другой воспитательнице! Какой-то круговорот детей в природе получается +@>

Хотела бы я увидеть ту мать, которая даст своим детям не только среднее, но и ВУЗовское образование САМА, без помощи образовательных учреждений.  Есть такие в истории?

[Альфа]

А чё так сложно-то? 

Да всё просто. Пока одни дети ходят в сад, дети самих воспитателей ходят в школу, а дети учителей ходят в сад или учатся в ВУЗах. Что непонятно?

[sony]

Да я Вас не собираюсь пытать некие подробности про Ваших детей, если Вы сами не считаете нужным об этом говорить вслух, меня просто интересовал сам факт- есть дети или нет. А раз есть, и Вы работаете, то значит имеет место быть вышеописанный мной "круговорот детей в природе", т.е. пока Вы воспитываете чужих, кто-то другой воспитывает Вашего  . А чё так сложно-то? 

Не поняла почему сложно?
Я воспитываю много детей, у которых родители заняты зарабатыванием средств на существование, и я тоже зарабатываю эти средства.
Да это жизнь - движение!
А так все будут бедней, а дети не получат полноценного воспитания.

У вас мысли как у мужчины, только у них возможен такой круговорот, извилины под станок потому что заточены.  +@>

[sony]

Да всё просто. Пока одни дети ходят в сад, дети самих воспитателей ходят в школу, а дети учителей ходят в сад или учатся в ВУЗах. Что непонятно?

Странно это не понимать.

[Sissi]

"Научили, как выхаживать", вестимо уже дома? Скажите, пожалуйста, а Вы случаем не помните, как удавалось врачам держать больных детишек пупсиками в кроватках? Чтобы они не ползали/ не бегали повсюду?  

Подобная история произошла с ребенком сестры моего мужа в 1987 г. Ему поставили диагноз "ложный круп" (уж не знаю, это то же самое, что и "крупозная пневмония", или нет) и забрали в больницу. Мальчику было полтора года. Мать не могла ни от кого добиться узнать, как он там, жутко переживала и будучи беременной вторым ребенком, чуть ли не ломая пальцы, лазила по стенке, чтобы заглянуть в палату и хоть краем глаза его увидеть. Когда его, наконец, ей отдали, ребенок был невменяем, забыл все слова, которые он знал, и только беспрестанно твердил: "Ма-ма-ма-ма-ма..." Еле- еле со временем оклемался. Никто не сомневался, что он не только получил стресс от насильственной разлуки с матерью, к тому же во время болезни, что еще более травматично, но и его явно кололи успокоительными, чтобы он лежал в кроватке, а не шастал по отделению и не беспокоил персонал. После этого случая ребенок жутко боялся отойти от мамы, и когда его отдали в д/с, он только и делал, что смотрел за забор в надежде, не идет ли за ним мама. И сейчас, будучи уже взрослым, он плохо социализирован, т.е. к незнакомым людям относится весьма настороженно, т.е. очень закомплексованный и закрытый человек.

А зачем ему "лопотать и ползать под присмотром специалистов", если ему в этом возрасте нужна только мать? Представляете, если бы маленького Ильича воспитывала не мать- тунеядка, а "специалист" в яслях, кем бы он вырос? - Уж явно не "вождем мирового пролетариата", а микроскопической частичкой "массы" +@>

Попробовали бы они наорать. Им бы сразу указали, где их истинное место, ежели они чего попутали спросонья. Причем орать никому и в голову не приходило даже тогда, когда ребенок попадал в процент осложнений от прививок и становился инвалидом, или когда банально залечивали. Например, от лечения антибиотиками у ребенка пропадал слух. Тогда матери молча шли и покорно оформляли инвалидность. И должны были еще быть благодарными советскому государству за то, как замечательно оно заботится об инвалидах.

Всё это ребенок более естественно мог бы делать и с матерью, а не с чужими нервными от маленькой зарплаты тётками, если бы "несчастную мать не выталкивали на работу".

Боже.. какое враньё... Да будет Вам известно , что с маленькими детьми лежали мамы в больницах. По их желанию. И что Вы хотите  сказать, что полтора года было ему и он не забыл всего этого? ( если принять эту сказку , особенно,насчёт бедной, ломающей мамы , которая хотела узнать про ребёнка  ) И помнил всю оставшуюся жизнь ?  А ничего так, что три года можно было быть с ребёнком после родов? Выбор был . Какой сейчас? Все могут себе позволить сидеть три года дома и не работать?
 У меня папа был врач. И то, что Вы пишите , просто противно читать. Такой ахинеи, такой буйной фантазии можно только позавидовать.  Вы не пробовали себя в жанре фантастики , ужастиков ? Тогда был контроль везде , во всех отраслях и любая, даже анонимная жалоба , рассматривалась очень тщательно, с проверками на высшем уровне. И ни дай бог , такое, что вы тут насочиняли случилось, тем более, с ребёнком. За это не просто ( как сейчас) можно было вылететь с работы по статье , но и сесть и надолго. Да.. не перевелись ещё на Руси фантасты земли русской.   Напишите ещё что - нибудь, в этом роде..Зачитываюсь прям...  

[@Лариса@]

Всё что вы написали забудьте.
Это было ещё до вашего рождения, да и вообще это было давно.
Мало того в то время людям не требовалось такое воспитание и образование как сейчас, люди были проще да и откровенно глупей.

Глупы как раз те, кто считает, что их предки были глупее их только потому, что не знали таблицу умножения. +@>

На них не оказывалось влияние городов (вы сами об этом пишите) соответственно и приспосабливаться к городам им было не нужно.

Ну а нам зачем было "приспосабливаться к городам"? У нас территория большая, если бы людям действительно раздали землю, а не только красивыми лозунгами заманивали, то народ свободно занимался бы своим привычным (аграрным) делом, и мы могли бы и сами жить хорошо, и быть мировым поставщиком аграрной продукции на мировом рынке. Опять же, если бы мы были дружелюбными и открытыми, у себя бы гостей принимали и сами ездили в гости, то у других народов не было бы по отношению к нам враждебных мыслей а-ля "дикие варвары спят и видят, как на нас напасть и всех нас истребить по своей кровожадности". Так что варианты, как говорится, были, но те, которые захватили власть, о счастье народа думали меньше всего, поэтому их даже не интересовало, а что же, собственно, хочет сам народ? Какой жизнью он хотел бы пожить? Своей привычной или пойти в наёмные работники? Но в наёмные работники обычно нанимались те, у кого своего хозяйства по каким-то причинам не было. Наёмный человек- зависим от нанимателя, хозяин же - хозяин сам себе. Потому что является собственником на средства производства. А слово "рабочий" не зря является однокоренным слову "раб", потому что он собственником на средства производства не является. Вот с помощью революции и сделали всех хозяев рабами. Т.е. отобрали у крестьян все средства производства и переобразовали их в наёмных рабов.

Самое лучшее что вы можете сделать в такой ситуации, это покинуть город, бросить интернет и поселится в какой то общине.

Понимаете, как правило, общины- это какие-то религиозные секты со своими жёсткими правилами общежития, поэтому меня навряд ли прельстит такой вариант житья- бытья. Т.е. тот же СССР, только в уменьшенном варианте и на природе. Поэтому и воспитание там еще какое коллективное!
Нет уж, увольте.

А мы люди городские, светские и живем в обществе в котором и воспитываемся.

А я что, разве не светская и городская??  

[Sissi]

А как, по- Вашему, человек оценивает поступающую к нему информацию? - Естественно, сравнивая её либо со своим собственным жизненным опытом, либо с жизненным опытом своих родных и друзей (т.е. кому он тоже доверяет, как самому себе).  

И что Вы к детскому саду привязались? Хотите меня убедить, что детсадовская еда ничем не отличается от домашней и поэтому, называя её "баландой" я намеренно вру?
Жизнь без государства возможна только в обществе с идеальными его членами. Такое общество прописано у Носова в "Незнайке". Перечитайте и проанализируйте, чем отличаются коротышки от людей нашего общества, тогда может чего сами поймёте, без подсказок.

Вы сидели ? Откуда такие слова, баланда тюремное слово... Почему вы так называли дет. садовскую еду?
 Мы не называли, интересно, кто ещё так говорил?  
 Дет. садовская еда , как впрочем и вся еда - была так же под контролем и была сбалансирована для ребёнка. А что именно Вам не нравилось в дет. садовской пище. можно подробнее?

[Sissi]

Глупы как раз те, кто считает, что их предки были глупее их только потому, что не знали таблицу умножения. +@>

Ну а нам зачем было "приспосабливаться к городам"? У нас территория большая, если бы людям действительно раздали землю, а не только красивыми лозунгами заманивали, то народ свободно занимался бы своим привычным (аграрным) делом, и мы могли бы и сами жить хорошо, и быть мировым поставщиком аграрной продукции на мировом рынке. Опять же, если бы мы были дружелюбными и открытыми, у себя бы гостей принимали и сами ездили в гости, то у других народов не было бы по отношению к нам враждебных мыслей а-ля "дикие варвары спят и видят, как на нас напасть и всех нас истребить по своей кровожадности". Так что варианты, как говорится, были, но те, которые захватили власть, о счастье народа думали меньше всего, поэтому их даже не интересовало, а что же, собственно, хочет сам народ? Какой жизнью он хотел бы пожить? Своей привычной или пойти в наёмные работники? Но в наёмные работники обычно нанимались те, у кого своего хозяйства по каким-то причинам не было. Наёмный человек- зависим от нанимателя, хозяин же - хозяин сам себе. Потому что является собственником на средства производства. А слово "рабочий" не зря является однокоренным слову "раб", потому что он собственником на средства производства не является. Вот с помощью революции и сделали всех хозяев рабами. Т.е. отобрали у крестьян все средства производства и переобразовали их в наёмных рабов.

Понимаете, как правило, общины- это какие-то религиозные секты со своими жёсткими правилами общежития, поэтому меня навряд ли прельстит такой вариант житья- бытья. Т.е. тот же СССР, только в уменьшенном варианте и на природе. Поэтому и воспитание там еще какое коллективное!
Нет уж, увольте.
А я что, разве не светская и городская??  

А вот каким орудиями производства работали бы аграрии? Если бы не было рабочих ....Это первобытный строй получился какой- то...

[sony]

Глупы как раз те, кто считает, что их предки были глупее их только потому, что не знали таблицу умножения. +@>

Ну а нам зачем было "приспосабливаться к городам"? У нас территория большая, если бы людям действительно раздали землю, а не только красивыми лозунгами заманивали, то народ свободно занимался бы своим привычным (аграрным) делом, и мы могли бы и сами жить хорошо, и быть мировым поставщиком аграрной продукции на мировом рынке. Опять же, если бы мы были дружелюбными и открытыми, у себя бы гостей принимали и сами ездили в гости, то у других народов не было бы по отношению к нам враждебных мыслей а-ля "дикие варвары спят и видят, как на нас напасть и всех нас истребить по своей кровожадности". Так что варианты, как говорится, были, но те, которые захватили власть, о счастье народа думали меньше всего, поэтому их даже не интересовало, а что же, собственно, хочет сам народ? Какой жизнью он хотел бы пожить? Своей привычной или пойти в наёмные работники? Но в наёмные работники обычно нанимались те, у кого своего хозяйства по каким-то причинам не было. Наёмный человек- зависим от нанимателя, хозяин же - хозяин сам себе. Потому что является собственником на средства производства. А слово "рабочий" не зря является однокоренным слову "раб", потому что он собственником на средства производства не является. Вот с помощью революции и сделали всех хозяев рабами. Т.е. отобрали у крестьян все средства производства и переобразовали их в наёмных рабов.

Понимаете, как правило, общины- это какие-то религиозные секты со своими жёсткими правилами общежития, поэтому меня навряд ли прельстит такой вариант житья- бытья. Т.е. тот же СССР, только в уменьшенном варианте и на природе. Поэтому и воспитание там еще какое коллективное!
Нет уж, увольте.
А я что, разве не светская и городская??  

Я извините такого бреда ещё не читала. $
Я даже не знаю что вам ответить. +@>
У меня сейчас два варианта в голове:
1. Либо вы мужчина и просто троллите нас ради прикола.
2. Бросьте форум, у вас и так такая ужасная каша в голове, вы сами не понимаете чего вам надо, а чего нет.

З.Ы. Спокойной ночи!

[Альфа]

народ свободно занимался бы своим привычным (аграрным) делом, и мы могли бы и сами жить хорошо, и быть мировым поставщиком аграрной продукции на мировом рынке.

Бааааа! Лексика Раммштайна!  

Опять же, если бы мы были дружелюбными и открытыми, у себя бы гостей принимали и сами ездили в гости, то у других народов не было бы по отношению к нам враждебных мыслей а-ля "дикие варвары спят и видят, как на нас напасть и всех нас истребить по своей кровожадности".

Кто это был кровожадным? примеры?

Своей привычной или пойти в наёмные работники?

Т.е. обрабатывать землю сохой и граблями.  

Наёмный человек- зависим от нанимателя, хозяин же - хозяин сам себе. Потому что является собственником на средства производства.

Какие проблемы? Сейчас земли полно. Вперёд, к сохе!

А слово "рабочий" не зря является однокоренным слову "раб", потому что он собственником на средства производства не является. Вот с помощью революции и сделали всех хозяев рабами. Т.е. отобрали у крестьян все средства производства и переобразовали их в наёмных рабов.

Словарь Ожегова:
рабочий
- В социалистическом обществе: человек, занимающийся производительным трудом и принадлежащий к рабочему классу, владеющему средствами производства совместно со всем народом и являющемуся самой передовой и организованной силой общества
Пример: Союз рабочих и крестьян.
***
2. - В капиталистическом обществе: наемный работник, лишенный средств производства эксплуатируемый буржуазией пролетарий

Понимаете, как правило, общины- это какие-то религиозные секты со своими жёсткими правилами общежития, поэтому меня навряд ли прельстит такой вариант житья- быть

Дак можно жить и не в общине, а особняком. Вести натуральное хозяйство. Пахать и сеять. И муж поможет.  

[Sissi]

Да я Вас не собираюсь пытать некие подробности про Ваших детей, если Вы сами не считаете нужным об этом говорить вслух, меня просто интересовал сам факт- есть дети или нет. А раз есть, и Вы работаете, то значит имеет место быть вышеописанный мной "круговорот детей в природе", т.е. пока Вы воспитываете чужих, кто-то другой воспитывает Вашего  . А чё так сложно-то? 

А как вы думаете, все мамы имеют педагогическое образование, изучили психологию  дошкольного возраста , к примеру? Может именно, по этой причине , некоторые дети не умеют себя вести, не умеют адаптироваться в обществе , а придя в садик - не умеют порой, даже ложку держать? И почему они разные такие, в семье, с мамой ?  Пришёл в садик ,  а обозлённый, истеричный , не культурный. Таких мамы воспитывают. А вот дет. садовские работники исправляют всё это, если ещё есть шанс. Исправляют ошибки родителей , которые просто не умеют найти общий язык с ребёнком. И дети становятся более общительными, раскрепощёнными, добрее , спокойнее. Такого не знаете?
 кто- то не воспитывает чужого ребёнка. В садике специалисты и все дети их, воспитателей . И все знания и умения, приобретённые в ВУЗе., они несут детям, мамы которых - несут свои знания в другой сфере . Это не круговорот детьми, это каждый занимается своим делом. Мамы воспитывают детей дома , но если нет определённых знаний , то это может быть по- страшнее дет. дома ...

[Sissi]

Давать советы имеют право только те, кто уже вырастил своего ребенка человеком. Вы, насколько я понимаю, еще никого даже не родили.

А кто имеет педагогическое образование и вырастил сына могут совет Вам дать? не пишите ерунду, Вы совершенно не знаете ничего ни о педагогике, ни о воспитании, ни о СССР. Пишите лучше в теме кройки и шитья, может там Вы преуспеете...