Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Попов А.И.]

Я вот думал, выполняете ли вы правительственное задание или вы просто патриот, и пришел к выводу, что все таки выполняете правительственное задание.  Ведь по договору Сталина и Трумэна, Луна принадлежит тому, кто первый высадится на поверхность., и договор который официально оформлен на высшем уровне. Получилось так, что американцы первые высадились. И теперь ведется грязная возня чтобы отнять приоритет американцев в этом вопросе, по причине того, что Луна со временем начинает приобретать все больший стратегический вес. Вот вы и пытаетесь оставить свой след в этой грязней возне.
Вы сейчас можете лукавить как хотите, Но за полетом на Луну тогда следили и много разных не правительственных организаций разных стран, и ни у кого не было сомнений, но они появились сейчас, когда это стало нужно. В частности следили и любительские радиоклубы, прослушивали беседу космонавтов с центром управления. Слава богу, космические полеты тогда еще не были столь засекречены как сейчас и в отличии от СССР, и даже за стартом американских кораблей могли следить все заинтересованные граждане. Радиолюбители были достаточно компетентны, чтобы определить направление, откуда идет сигнал и ни у кого не было сомнения, что сигнал идет с Луны.
Скажу более, американцы оставили на Луне флаг и отражатель, которые долгое время четко просматривались с орбит других последующих лунных спутников. Орбитальных фотографии лунной поверхности с флагом можно было встретить в разных журналах шестидесятых годов и позже. Но странно то, что в последние годы на всех фотографиях этого участка Луны, вместо флага виднеется воронка, предположительно взрывная. И как-то странно, что вся эта грязная возня начала раскручиваться приблизительно с того времени, когда исчез американский флаг на Луне.
Конечно сегодня в научных кругах мира и особенно России, профанация и лукавство обычное явление, но я не считаю, это достойным звания ученого.

Ваше письмо доставило мне определённое удовольствие. Сталинскому министру иностранных дел В. Молотову приписывают такие слова: «Противник нас не ругает – значит, мы что – то делаем неправильно!». Ваше письмо показало, что я и мои коллеги, в целом, на верном пути. А. Попов.

[Ярл]

Александр Иванович, когда примерно по-вашему произойдёт реальная высадка человека на Луну?

[Олег Федоров]

Александр Иванович, у американцев есть афёры в области физики куда большего масштаба. Как Вы относитесь к афёре теории Большого Взрыва? Ведь всё очень просто объясняет такое понятие как "усталость света" (свет при полёте в пространстве теряет свою энергию), нам же впаривают разлёт галактик с почти световыми скоростями. Или это не афёра по Вашему? Спасибо за ответ.

[sql]

Вот и у меня вопрос  появился. Я на 100 процентов уверен, что доблестная администрация его сотрет, но чем черт не шутит  .
Вы покончили с наукой в 1991 году и больше никогда не предпринимали попыток вернуться в науку. Почему? Я  догадываюсь, почему, но поделюсь своей догадкой после вашего ответа...

[Админ]

Информация кстати:
http://lenta.ru/news/2013/01/04/lunaglob/
Космический аппарат "Луна-Глоб-1" отправится на спутник Земли без половины изначально запроектированного научного оборудования. Об этом информационному агентству "Интерфакс" сообщил Лев Зеленый, директор Института космических исследований (ИКИ РАН), где разрабатывается научная программа миссии. В то же время глава ИКИ РАН сообщил, что аппараты "Экзомарс" и "Луна-Ресурс" будут выполнены в полном объеме.
Как сообщалось ранее, аппарат "Луна-Глоб-1" должен первым из серии отправится на поверхность спутника Земли. Планируется, что в 2016 году за ним последует орбитальный аппарат "Луна-Глоб", а затем и более крупный посадочный модуль "Луна-Ресурс".

Вот и получается, что Луна является неким запретным местом на свободное её изучение, хотя любое другое небесное тело солнечной системы к услугам исследователей.

[Макеавелли]

У меня вопрос "простой": Что такое ЛУНА и что такое МЕСЯЦ ?  Пожалуйста дешифруйте и тогда Вам станет абсолютно ясно предназначение данного космического тела в системе нашего Светила.  Что это, откуда, почему, какова структура, механизм и т.д.     Кроме этого вспомните про ФАТУ и ЛЕЛЮ и их влияние на Землю в те далекие времена (гравитация, левитация, скорость вращения и влияние на живые организмы).  Поясните также характер энерговзаимодействия  в цепочке: Солнце - Луна - Земля.  Очень интересно знать: на каком уровне понимания данного вопроса  находится в настоящее время  Земная наука.
С уважением В.А.МакеАвелли. (vimaks99@mail.ru)

[НеПрохожий]

Вот и у меня вопрос  появился. Я на 100 процентов уверен, что доблестная администрация его сотрет, но чем черт не шутит 
Вы покончили с наукой в 1991 году и больше никогда не предпринимали попыток вернуться в науку. Почему?

Владимир Щербак не в курсе, что Ученые, как чекисты :Бывших ученых не бывает! (Бывших чекистов не бывает)
Александр Иванович был Ученым, Ученым и остался.
А то, что Попов А.И. не работает в развалившихся НИИ ничего не меняет.
И Щербака не интересует ответ Попова А.И, Щербак, теряющий на старости лет остатки разума и совести (последнего у него никогда не было похоже), просто ищет повод покривляться,  оскорбить  и нахамить.

[Админ]

НеПрохожий, вы грубейшим образом нарушаете правила проведения конференций, и если не прекратите это делать, я вас отключу от "Конференц-зала".

[alexand]

Ув Гусь! По-моему, проблема обратного старта решена для советского аппарата, доставившего на Землю лунный грунт. Если и это не подвергать сомнению. На Луну садится две ступени - посадочная и взлетная. Посадочная ступень остается на Луне, взлетная уходит на лунную орбиту.
Если имеется только одна ступень, она должна садиться с полным запасом горючего и окислителя для обратного старта всего модуля целиком, т е посадочные пустые баки не остаются на Луне и общий требуемый объем топлива и окислителя, требуемый для посадки и обратного старта, соответственно, увеличивается.
Специалисты могут сделать приблизительный расчет требуемого количества топлива и окислителя при минимально возможном весе аппарата с астронавтами и оценить риск посадки с полными баками топлива и окислителя для обратного старта.
Возможно, тов Попов захочет высказать свое мнение по данному вопросу.

[Black]

Александр Иванович, как вы считаете в США в 1963 году произошел ли государственный переворот?
По-вашему, кто убил Джона Кеннеди?

[anat72]

Доброго времени!
Уважаемый Александр Иванович!
Прочитав форум, так и не понял, -  для чего нам нужен ответ на вопрос были ли Американцы на Луне. Эта тема также закрыта, как и полеты НЛО, как тема, кто находится на Луне сейчас, есть ли жизнь на других планетах, как тема, кто правит Миром. Ответы  на все эти вопросы не даст нам ничего нового в продвижении вперед.  Кому то очень угодно, держать нас в полу знании, сеять нам сомнения, отвлекая от самых насущных жизненных проблем. Или я ошибаюсь?
С уважением Анатолий.

[Попов А.И.]

Многоуважаемый, Александр Иванович!
НАСА со своего спутника разглядели возле посадочного блока советского Лунохода-1 потревоженный лунный грунт от посадочного двигателя, а вот у своих шести посадочных модулей, во много раз более тяжелых, у них увидеть не получилось. Хотя эта пыль обычно начинала подниматься уже на расстоянии около 40 метров от Луны. В Википедии до середины прошлого года писалось, что у Аполлона-12 пыль начала подниматься при высоте 90 метров (сейчас написано, что было 40 метров). Тем не менее Шепард с этого Аполлона, когда сделал свой первый шаг на Луне, сказал всему миру: "О, она мягкая и нежная". А двигатель Аполлона-11 работал после посадки еще 1,5 сек.
Вопрос: Мог ли ракетный двигатель Аполлонов тягой в несколько тонн сдуть лунную пыль под самим посадочным модулем или при подлете? Или у советского ракетного двигателя посадочной ступени какие-то особые параметры?

Извините, но еще вопрос. При самой посадке должен быть юз от тарелок посадочных лап по лунной пыли от горизонтальной составляющей посадочной скорости. Таких лап у Аполлонов было 24 штуки и почти столько же фотографий этих лап опубликовано. Но юза на них нету даже на 1 см. Хотя Амстронг был вынужден включить горизонтальную скорость, чтобы перелететь кратер с камнями.
Вы, как физик, можете себе представить, что юза не должно быть? И почему двигатель Аполлона-11, работавший на поверхности Луны 1,5 сек, не сдул потревоженную посадочными лапами лунную пыль?
Я тоже физик (атомщик), но представить отсутствие юза не могу - это противоречит законам инерции.

Добрый вечер, коллега Pribavkin.  Вопрос о пыли обсуждался неоднократно. Никак не претендуя на первенство анализа «пыльного» вопроса, я бы рекомендовал Вам почитать одну из глав моей книги http://www.manonmoon.ru/book/9.htm , раздел «Почему нетронута пыль под соплами лунных модулей?»  по той причине, что я мало что могу добавить к уже написанному. По рассказам НАСА на Луне лежит совершенно диковинная пыль. «Нежная и мягкая» она поднимается облаками, когда ракетный двигатель дует на неё с высоты 90 (40) метров. Но она не сдувается, когда этот же двигатель дует на неё в упор при посадке. И астронавты оставляют свои следы в этой нежной и мягкой пыли у самых опор лунного модуля. О чём это говорит? О том, что сказки о путешествиях на Луну писались впопыхах. Серьёзному анализу такой сумбур, просто недоступен. Поэтому правильнее будет читать их рассказы, вставляя в уме частицу «якобы». Примерно так:
« (якобы) у Аполлона-12 пыль начала подниматься при высоте 90 метров (сейчас написано, что было 40 метров). Тем не менее, Шепард с этого Аполлона, когда (якобы) сделал свой первый шаг на Луне, сказал всему миру: "О, она мягкая и нежная". А двигатель (якобы) Аполлона-11 (якобы) работал после (якобы) посадки еще 1,5 сек».

Что касается Ваших замечаний насчёт смещения, то они представляются разумными. Но, по-моему, для А-14 они такое смещение изобразили. В студии, конечно. С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Добрый день.
Как Вы относитесь к тому, что в МИФИ открылась новая кафедра теологии?

Добрый день, отрицательно. Это вполне соответствует линии "Уничтожить головные вузы путём их перепрофилирования". О чём я уже писал. А.Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович.
Вопрос, которым я задавался на "Космонавтике".
1. На Луноходе-2 имелся французский уголковый отражатель с крышкой, а также фотоприемник наземного лазерного пеленгатора "Рубин-1".
Следовательно, Луноход мог сообщать о наличии подсветки лазером, и тем самым обеспечить точную наводку при локации. Но, нигде в описании работ по локации Лунохода не упоминается о применении пеленгатора. Почему?
2. Луноход-2 передал "93 телефотометрических панорамы и около 89 тысяч снимков малокадрового телевидения. В ходе съемки получены стереоскопические изображения наиболее интересных особенностей рельефа, позволяющие провести детальное изучение их строения." Где их можно посмотреть?

Добрый вечер! К сожалению, я не могу ответить на Ваш вопрос, так как темой лазерной локации Луны не занимался. С уважением! А. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!

 Совсем недавно  в адрес Президента РАН  Осипова Ю.С и Президиума РАН  было направлено письмо, в котором содержится  призыв  создать в науке атмосферу  конструктивного диалога с  представителями альтернативного сообщества  людей, занимающихся научными исследованиями. Вот ссылка на это письмо:

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=410658



Скажите пожалуйста, необходимо ли в России создавать условия для бескомпромиссного  обсуждения идей, или лучше  оставить всё как существует  последние 20 лет?

С уважением И. Стрельцов.

Добрый вечер, Иван Александрович! Конечно, чем свободнее будет обсуждение самых разных научных подходов, тем скорее мы будем продвигаться в познании окружающего нас мира. С уважением! А. Попов

[Pribavkin]

По-моему, проблема обратного старта решена для советского аппарата, доставившего на Землю лунный грунт. Если и это не подвергать сомнению. На Луну садится две ступени - посадочная и взлетная. Посадочная ступень остается на Луне, взлетная уходит на лунную орбиту.

Насколько я знаю - советские взлетные ступени на лунную орбиту не выходили, а летели прямо на Землю.
Возможно, из-за этого наши аппараты садились за лунным грунтом не очень далеко друг от друга.   

[Pribavkin]

Что касается Ваших замечаний насчёт смещения, то они представляются разумными. Но, по-моему, для А-14 они такое смещение изобразили. В студии, конечно. С уважением! А. Попов

Им пришлось изобразить такое смещение, так как по сценарию Аполлон-14, якобы, садился на косогор. Википедия так это изобразила: "Лунный модуль опустился на площадку с уклоном восемь градусов... ровных площадок на участке посадки не было вообще".
Хотя на фотографиях студийная местность довольно ровная.

[Попов А.И.]

Здравствуйте, Александр Иванович!
Я тут провел эксперимент:

http://www.youtube.com/watch?v=rSqJxQ1hWNE&feature=youtu.be


Ваш комментарий?

Здравствуйте, Виктор! Я посмотрел Ваш клип. У меня возникло предположение, по иному объясняющее результат Вашего опыта. Дополнительные сопловые насадки, которые Вы устанавливали на пиротехнические ракеты, это - дополнительная масса. И поэтому мини-ракетам тяжелее летать с ними. Чем большую насадку Вы ставили, тем ближе летела ракета. А.Попов

[Попов А.И.]

Еще один вопрос к Александру Ивановичу тоже связан с инерцией. Уж извините за
очередное погружение в школьную физику!
Вот цитата из Википедии: "До этого момента пилотирование лунного модуля «Аполлона-15»
осуществлялось почти так же, как и во время предыдущих полётов на Луну.
Заключительный этап посадки отличался тем, что была выбрана более крутая траектория —
25° вместо 14°". То есть горизонтальная составляющая скорости полета над Луной была
довольно существенной - ну этот вопрос я уже задал выше. Сейчас вопрос относится к
вертикальной составляющей. Последствием от более крутой траектории было следующее:
"«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих
лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой".
В связи с этим сформулирую вопросы:
1. Посадочные лапы Аполлонов расположены под углом. При падении аппарата на поверхность
Луны эти лапы поглотят всю энергию благодаря сотовым поглотителям как в самих лапах,
так и в боковых расчалках. В лапах поглотители работают на сжатие, а в расчалках - на
растяжение. Так вот - при растяжении расчалок посадочные лапы разойдуться в сторону от
оси аппарата. А раз так, то тарелки тоже раздвинутся наружу, то есть радиально.
Почему нет радиального юза от тарелок на фотографиях Аполлонов?
2. В посадочных лапах при ударе об Луну сотовые поглотители сомнуться, но так и
остануться в новом положении. Ведь это не пружины, которые способны восстановиться.
А на посадочных лапах намотаны чулки из золотистого майлара.
Как Вы считаете - эти чулки должны стать гофрированними? И почему они не стали
гофрированными ни на одном Аполлоне или хотя бы на Аполлоне-15?

Добрый день! Те вопросы, которые Вы поставили, и те ответы, которые Вы на них дали, представляются вполне логичными. Но у них есть один недостаток: они тяжелы для восприятия людям, не имеющим технического образования. Для пропаганды самого факта лунной аферы для широкой аудитории надо стараться находить возможно более простые аргументы. Но как дополнительная аргументация для технарей, Ваши соображения вполне полезны. А.Попов

[Попов А.И.]

...хочется задать вопрос Вам как учёному и действующему преподавателю.Почему находятся люди которые "напускают туману" вокруг всякой истины,что в истории,что в науке,что в культуре и т.д..Понятно что для свое частной выгоды,но ведь этот "туман" закрывает саму истину.Как вы ориентируете своих учеников в этом бардаке?Каких ориентиров им придерживаться?Ведь исходя из этих ориентиров заложенных в школе и институте они дальше делают свои выводы,которые тоже возможно в большинстве своём будут ошибочны.И эти ошибочные выводы так же возможно будут навязываться людям,уводя их от истины.Яркий пример тому-вера.Каждый трактует её по своему,так же исходя из своей личной выгоды навязывается людям и эксплуатирует этих людей.

Добрый день! По - возможности, я стараюсь доносить до учеников правдивую информацию. Небольшими порциями, но довольно часто. И ученики слушают с большим интересом. А. Попов.